Р А Й О Н Е Н С Ъ Д
град В Е Л И Н Г Р А Д
З А П О В Е Д за З
А Щ И Т А
по гр.дело №1129 по описа за 2009 г.
на Велинградският районен съд
Днес,15 декември 2009 г.,Ваня Тотолакова, районен съдия във Велинградския районен съд,
като разгледах молбата на Е.С.Б. с ЕГН **********,***, против А.Т.Т. с ЕГН **********,***,
на основание чл.15 във връзка с чл. 5, ал. 1, т.3 от Закона за защита срещу домашното насилие,
като налага следните мерки за защита срещу домашното насилие:
З А П О В Я Д В А М:
ЗАБРАНЯВАМ
на А.Т.Т. с ЕГН **********,***, да
приближава жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на Е.С.Б.
с ЕГН **********,***, за срок от една година;
Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение.
За изпълнението на заповедта следят полицейските органи,
като при неизпълнението й полицейският орган, констатирал нарушението, ще
задържи нарушителя и уведоми незабавно органите на прокуратурата.
ПРЕПИС от заповедта да се връчи на страните и РУ на
МВР град В..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 335
Година 2009,декември 15 град Велинград
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД . . . . . състав
на петнадесети декември през две хиляди и девета година в публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
Секретар:
А.К.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Тотолакова
Гражд.дело № 1029 по описа за 2009
година съобрази, че:
Производството е по Глава втора “Производство за налагане на мерки за защита срещу домашното
насилие” от Закона за защита срещу домашното насилие.
С молбата си Е.С.Б. с ЕГН **********,***, против А.Т.Т.
с ЕГН **********,***, постъпила в съда по реда на чл.4, ал. 2 от ЗЗДН, в която твърди, че ответникът, неин бивш съпруг,
който живеел в жилището на родителите си, упражнявал над нея психически тормоз,
изразяващ се в отправяне на заплахи-директни и по телефона, че ще я убие. Случвало
се вечер да и звъни по тридесет и повече пъти по телефона,а когато Б. не
отговаряла,Т. идвал пред дома й, викал, заканвал се и смущавал спокойствието на
майка й и съседите.
ОТВЕТНИКЪТ Т. частично оспорва молбата,
като твърди, че изложеното в нея е отчасти вярно. Твърди, че не е чупил
служебния компютър на ищцата, а само е бутнал клавиатурата му. Не представя
доказателства.
МОЛБАТА е допустима и
основателна.
Същата е
подадена в едномесечния срок по чл. 10, ал.1 от ЗЗДН от акта на домашно
насилие от молителката, която е пострадало
лице по смисъла на закона и за нея възниква възможността да предяви молбата
за защита срещу нарушителят.Ето защо молбата е допустима, като подадена в законоустановения срок и от легитимирано
лице съгласно изискванията на чл.3, т.1 и чл.4, ал.2 от ЗЗДН. Разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения: със ЗЗДН се предоставя защита на лицата,
пострадали от домашно насилие, което съгласно чл.2 от с.закон е всеки акт на физическо, психическо или
сексуално насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното
ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено спрямо лица, които
се намират или са били в семейна или родствена връзка, във фактическо
съпружеско съжителство или които обитават едно жилище.Установи се от
доказателствата по делото, че молителката е лице, пострадало от домашно насилие, тъй като спрямо
нея е извършен акт на физическо и психическо насилие от страна на бившия и
съпруг.
От събраните по делото писмени
доказателства:Докладна записка на гл.п-й В. Д.,Молба с правно основание чл.8
,ал.1 във връзка с чл.10,ал.3 и чл.18 ал.1 от Закона за защита срещу домашното
насилие,Молба за налагане на спешни мерки съгласно чл.71 от ЗМВР,във връзка с
чл.4 ал.2 от Закона за защита срещу домашното насилие,Протокол за предоставена
информация на пострадало от домашно насилие лица,,Протокол от 24.11.2009 г., Декларация
по чл.9 ал.3 от ЗЗДН, и обясненията на страните се установи, че страните по
делото са бивши съпрузи, които от пролетта на 2009 година не живеят заедно.
Въпреки изричното желание на ищцата да прекрати връзката си с ответника, той се
явявал в дома й и на работното й място, заплашвал я, обиждал я и чупел вещите,
които й били поверени във връзка с работата й. Най-скоро това се случило
следобеда на 24. ХІ. 2009 година, когато ответникът се явил на работното място
на ищцата в нетрезво състояние, отправил й обидни думи и се опитал да строши
служебния й компютър. Горната фактическа обстановка съдът приема за установена
въз основа на обясненията на страните и на основание чл. 13, ал. 3 от Закона за
защита срещу домашното насилие, според който когато няма други доказателства,
съдът издава заповед за защита само на основание приложената декларация по чл.
9, ал. 3 от същия закон.
С оглед на горното, съдът намира,
че са налице предпоставките на закона да се
у в а ж и молбата и се
постановят мерки по чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН.
Следва на основание чл. 5, ал. 3 от ЗЗДН на
извършителя да се
наложи г л о б а в размер на 200 лв., платима в полза на
Държавата по бюджета на съдебната власт и да се издаде служебно изпълнителен
лист.
Като последица от уважаването на молбата и на основание Чл. 11, ал.1 от ЗЗДН държавната такса в размер на 25 лв. и 5 лв. за
служебното издаване на изпълнителен лист, както и направените разноски по
делото за адвокатски хонорар следва да се възложат на извършителя на домашно
насилие.
Водим от изложеното и на основание чл.15
от Закона за защита срещу домашното насилие, ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И :
ЗАБРАНЯВА на А.Т.Т. с ЕГН **********,***,
да приближава жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на
Е.С.Б. с ЕГН **********,*** ,за срок от една година;
ОСЪЖДА А.Т.Т. с посочени ЕГН и адрес, да заплати на:
-
Държавата по
бюджета на съдебната власт г л о б а в
размер на 200 /двеста/ лева и 5 /пет/ лева такса за служебното издаване на
изпълнителен лист;
-
РАЙОНЕН СЪД град
ВЕЛИНГРАД т а к с а в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/ + 5
/пет/ лева за служебното издаване на изпълнителен лист и
Въз основа на съдебното решение да се ИЗДАДЕ заповед за защита в полза на
молителката, като се посочат последиците при неизпълнението й по чл.21,
ал.2 от ЗЗДН.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд гр.Пазарджик в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Заповедта подлежи на незабавно изпълнение, като обжалването не
спира изпълнението на заповедта.
Препис от решението и заповедта да се връчат на страните и РУ
на МВР град Велинград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: