Решение по дело №422/2022 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 283
Дата: 2 март 2022 г. (в сила от 2 март 2022 г.)
Съдия: Анелия Цанова
Дело: 20221000500422
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 15 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 283
гр. София, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500422 по описа за 2022 година
Производството е по чл.463, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Н. М. и и Б. Б. М., с която се обжалва
постановеното от ОС Благоевград решение № 503/13.12.21г. по ч.гр.д. № 1049/21г.Твърди,че
решението е неправилно, тъй като изп. д. № 1003/11г. по описа на ЧСИ Г. Ц. е прекратено
по силата на закона към 25.10.13г., тъй като взискателят не е поискал извършването на изп.
действия в продължение на 2 години и тъй като във връзка с това изп. дело са предявили иск
с правно основание чл.439 ГПК за установяване недължимостта та цялата сума по изп. дел,
който иск е уважен от САС, чието решение е обжалвано и е висящо пред ВКС, където е
спряно поради образуването на тъл. дело по въпрос, свързан с предметна на делото. Излага,
че по перемираното изп. дело, разпределение на постъпили след прекратяването суми не се
извършва, а те се връщат на длъжника и доколкото има невлязло в сила в тяхна полза
решение, че не дължат, то имало голяма вероятност разпределената дума в оспорваното от
тях разпределение да трябва да им се върне. Иска се съдът да отмени обжалваното решение
и вместо него постанови друго, което да не се извършва разпределение на сумата от
19450лв. до окончателното решаване на спора по висящия процес по чл.439 ГПК, с
присъждане на разноски.
С писмения си отговор „Райфайзенбанк /България“ ЕАД оспорва частната жалба, тъй
като не е налице твърдяното прекратяване на изп. дело на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК,
поради което иска съдът да потвърди обжалваното разпределение.
САС, ТО, 13 състав намира следното:
1
Частната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл.275,
ал.1 ГПК срещу подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол по реда на чл.274 във
вр. с чл.463, ал.2 ГПК валиден и допустим съдебен акт.
Разпределението на събраната по изпълнителното дело сума в хипотезата на чл.460
ГПК съставлява относително самостоятелен етап в развитието на производството по
принудително изпълнение на парични вземания. В този смисъл и съдебният контрол за
законосъобразността на неговото извършване е ограничен до преценката за спазване на
разпоредбите на материалното право – чл.136 ЗЗД и на процедурата по предявяването му на
длъжника и всички взискатели- чл.462 ГПК. В производство по обжалване на
разпределение, съдът няма правомощия да се произнася инцидентно за настъпила
перемпция на вземането, което е било удовлетворено, редът за установяването на която е
отрицателен установителен иск по чл.439, ал.2 ГПК, като само влязло в сила решение по
чл.439 ГПК ще се ползва от СПН, която друг съд е длъжен да зачете. Прекратяването на
изпълнителното производство в хипотезата на чл.433, ал.1, т.8 ГПК не погасява вземането
на взискателя и не препятства възможността му да инициира ново изпълнително
производство, както и да се присъедини към друго, вече образувано изпълнително
производство, срещу същия длъжник. Дали реално е настъпила перемция не е предмет на
обжалване в настоящото производство, по което не е представено и влязло в сила решение
по чл.439, ал.2 ГПК, поради което и доводите на частните жалбоподатели за неправилност
на извършеното разпределение са неоснователни.
С оглед на изложеното и след служебна проверка на законността на извършеното от
съда с обжалваното решение разпределение, настоящият състав счита, че изготвеното от
първоинстанционният съд разпределение е правилно като извършено при спазване на
разпоредбите на чл.136 ЗЗД, поради което и следва да бъде потвърдено, с препращане на
изложените от ОС Благоевград мотиви на осн. чл.272 ГПК.
Воден от изложеното и на основание чл.463 ал.2 ГПК, съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА р ешение № 503/13.12.21г. на ОС Благоевград, постановено по гр.д. №
1049/21г.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.


Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3