Р Е Ш
Е Н И Е
№ 327
гр.
Пловдив, 27.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
при участието на секретаря Надя
Точева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 6813/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от И.Х.Ч. *** чрез
адв. Ж. М. *** против Наказателно постановление №19-1030-007028 от 06.08.2019
г. с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.23, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179,
ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200,00 лв. С жалбата се излагат
подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява. Вместо него се явява неговият процесуален представител,
който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното
На 10.07.2019 г. около 15:10 ч. в гр.Пловдив, бул. „6-ти септември“ - кръстовище с бул. „Цар Борис III Обединител“ било
установено, че водачът на товарен автомобил „Дачия“ с рег.№ ... не оставя достатъчно
разстояние и блъска отзад спиращия пред него л.а. „Опел Виваро“ с рег.№... /.../.
На място дошли служители на „Пътна
полиция – КАТ“ - ...Т.Т.. Бил съставен
протокол за ПТП № 1716700 от същата
дата, както и Акт за установяване на административно нарушение, а въз основа на
него и обжалваното наказателно постановление. Съставеният АУАН бил предявен на
нарушителя у и бил подписан от същия без възражения. Въз основа на съставения
АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което описаната
фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител - Т.П.Т., протокол за ПТП 17167000 от 10.07.2019 г., справка за нарушител, Заповед
рег.№ 8121з-515/14.05.2018 г.
Пред съда св.Т. потвърди направените в акта за
установяване на административно нарушение констатации. Неговите показания са в съответствие със
съставения Протокол за ПТП. В хода на съдебното следствие не се представиха
доказателства, които да опровергават описаното в обжалваното наказателно
постановление. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното.
Предвид изложеното съдът приема, че описаната в
обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е обективно
установена.
При проверка относно законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление и издадения АУАН съдът прие, че не са
допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, в
предвидената форма, при спазване на сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. По
отношение на оплакването за нарушение на разпоредбата на чл.40 от ЗАНН съдът
намира същото за неоснователно. С посочване на трите имена на свидетелите и
адрес за призоваване същите са в достатъчна степен индивидуализирани, за да
бъдат намерени при нужда.
Неоснователно е оплакването, че в АУАН е посочен марката на автомобила , в който се
блъснал нарушителя, а в НП модела и марката, тъй като и в двата акта е посочен
както модела, така и марката. Неоснователни са и оплакванията, че не бил
посочен собственика на МПС, тъй като МПС е в достатъчна степен
индивидуализирано с посочване на рег.номер модел, марка, а от тези данни при
необходимост може да се установи собственика на МПС. Обстоятелството, че при
описание на нарушението не е посочен собственика на МПС, както и липсва БУЛСТАТ
на юридическото лице, собственик на увредения автомобил, не може да внесе
неяснота по въпроса при какви обстоятелства е настъпило блъскането между двата
автомобила
По отношение на оплакванията, че описаното в
наказателното постановление не отговаряло на разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗАНН, следва да се отбележи, че при описанието административнонаказващият орган
е приел, както, че е нарушена предвидената за движението дистанция, така също и
че вследствие на нея водачът се е блъснал с управляваното от него МПС в друго
такова. Действително при описание на нарушението административнонаказващият
орган не е употребил термина ПТП, но обстоятелството ,че управляваният от него
автомобил се е блъснал в друго МПС е достатъчно , за да стане ясно за
жалбоподателя, че ПТП е настъпило. Словесното описание на нарушението отговаря
на разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗДвП, а санкционната разпоредба на чл.179,
ал.2, пр.2 от ЗДвП отговаря на нарушението по чл.23, ал.1 от ЗДвП, поради което
и няма как да намери приложение разпоредбата на чл.185 от ЗДвП. Размерът на
глобата, която е наложена, а именно 200
лв. е правилно определен. Така определеният размер на глобата е определен от
законодателя във фиксиран размер, поради което наложеното наказание е
справедливо.
Предвид изложеното съдът намира, че наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№19-1030-007028 от 06.08.2019 г. , с което на И.Х.Ч. ЕГН ********** *** за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.179, ал.2, пр.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200,00 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и на основанията по
НПК, пред Административен съд -Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :
Вярно с оригинала! МК