№ 122
гр. Бургас, 19.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Х. Диамандиева
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Х. Диамандиева Въззивно
гражданско дело № 20242000500130 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За въззивника КОНПИ ТД-Бургас, се явява процесуален представител
- Главен инспектор М. И. с юридическо образование.
Въззиваемите В. С. С., А. С. Х. и П. Х. С., не се явяват, редовно
призовани.
За В. С. и А. Х., се явява адв. Н. К..
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно доклада, изготвен
с определение № 175/12.04.2024 г. г, с което въззивната жалба на Комисията
за отнемане на незаконно придобито имущество, против решение №
26009/11.12.2023 г., постановено по гр.дело № 40/2021 г. по описа на
Сливенски окръжен съд, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
1
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Поддържам въззивната жалба, както и
аргументите изложени в нея. Няма да соча други доказателства.
Правя едно уточнение. На стр.2, най-долния пасаж от доклада, е
записано, че е чл. 142, ал. 2, а трябва да е чл. 143, ал. 2. Съдът е допуснал
техническа грешка. Два реда по-нататък е отбелязал правилно.
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам искания по доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА думата за устни състезания.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Моля съда, след като разгледа всички
обстоятелства по делото да уважи изцяло въззивната жалба на ищеца или
въззивника, като присъди и юрисконсултско възнаграждение на двете
инстанции.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам въззивната жалба за
неоснователна и моля да оставите същата без уважение, респективно
решението приемаме за правилно и законосъобразно. Не са налице
визираните във въззивната жалба пороци на атакуваното решение. Правилно
първоинстанционният съд е отбелязал, че именно придобивната сделка между
П. С. е следвало да бъде атакувана и евентуално приета за такава увреждаща
държавата, но това не е сторено с исковата молба. Правилно съдът не е
кредитирал и изготвената и изслушана съдебно-икономическа експертиза.
Същата считам за неправилна и на още едно основание, а именно – при
придобивните сделки, при изготвяне на експертизата, като разходи се приема
пазарната стойност на придобитото МПС основно, а при разпределителните
сделки със същите – за приход се приема единствено и само посочената в
договорите цена. До всички тези изводи първоинстанционният съд е стигнал,
обосновал е решението си и считам същото за правилно и законосъобразно
като резултат, поради което и моля да бъде потвърдено.
2
От името на доверителите ми претендирам разноските в
производството, за което представям списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3