РЕШЕНИЕ
№ 222
Разград, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Разград -
III състав, в съдебно
заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и
четвърта година в състав:
|
Съдия: |
МАРИН МАРИНОВ |
При
секретар РАЛИЦА ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИН
МАРИНОВ административно дело № 20247190700001 / 2024 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 145 – 178 от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 107 от Кодекса за застраховането.
Образувано е по жалба на Б. А. Я. с
постоянен адрес гр. К., ул. *** № **, ет. *, ап. *, чрез адв. С. С.
от АК – Разград, срещу отказ за предоставяне на информация по чл. 107 от
Кодекса за застраховането, обективиран в писмо изх. № 290000-8815 от 12.12.2023
год. на началника на РУ – Кубрат при ОДМВР – Разград. В жалбата се твърди, че
оспореното решение е неправилно. Излагат се доводи, че с разпоредбата на чл.
107 от КЗ административният орган е задължен да предостави на оспорващия като
пострадал от ПТП исканата информация, която той от своя страна да предостави на
застрахователя по повод заведена щета. Твърди, че оспорения акт е немотивиран.
От съда се иска да отмени оспорения отказ, като се претендира и присъждане на
сторените в производството разноски.
Ответникът по
жалбата – началникът на РУ – Кубрат при ОДМВР – Разград , не изпраща
представител и не заявява становище по жалбата.
Съдът, като обсъди
становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 10.07.2023 год.
служител на ОДМВР – Разград, РУ – Кубрат съставил акт за установяване на
административно нарушение сер. GA № 929169 /л.23/
срещу З. Н. А. с ЕГН ********** за това, че на
10.07.2023 год. в 08:00 часа в гр. Кубрат по ул. „Н.Й.Вапцаров” управлява лек
автомобил БМВ 320Д, с рег. № ** **** **, собственост на Н.
А., като при навлизане в кръстовището с ул. „Княз Борис I” не спазва пътен знак Б2 – спри, пропусни движещите
се по пътя с предимство и причинява ПТП с движещия се по пътя с предимство лек
автомобил ЛЕНД РОУВЕР Фриландер , с рег. № * **** **,
с водач собственикът Б. Я. от гр. К. Настъпилото ПТП е с щети.
С мотивирана
резолюция № 23-0290-М000071 от 12.07.2023 год. /л.24/ началникът на РУ – Кубрат
е прекратил образуваното с цитирания по-горе акт административно производство
на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, тъй като е било образувано ДП № 204/2023
год. по описа на РУ – Кубрат за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” във вр.
с чл. 342, ал. 1 от НК.
С писмо изх. №
4264 от 18.08.2023 год. „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД уведомило оспорващия,
че по повод постъпила претенция за изплащане на застрахователно обезщетение №
0801-005437/2023-01 относно увреден в ПТП на 10.07.2023 год. лек автомобил Ленд
Роувър, модел Фрилендър с рег. № * **** ** следва да
представи посочените в писмото документи относно отговорността на З. Н. А. за
причинените при ПТП вреди в т.ч. АУАН, Наказателно постановление, издадено от
органите на МВР , както и всички документи от образуваното досъдебно
производство, с които може да се снабди.
С молба вх. №
290000-5733 от 25.08.2023 год. до РУ – Кубрат по ДП № 290ЗМ-204/2023 год.
/л.49/ оспорващият, чрез адв. С. е поискал да му бъдат издадени преписи от АУАН
и Наказателно постановление, съгласно разпоредбите на ЗДвП, като е посочил, че
същите са необходими да послужат пред „ЗАД ДаллБогг : Живот и здраве” АД по
застрахователна преписка № 001-005437/2023-01.
Началникът на РУ –
Кубрат е отказал да предостави копия на исканите от оспорващия документи с
писмо изх. № 290000-6188 от 12.09.2023 год. /л.48/. По делото няма данни този
отказ да е връчен на оспорващия и да е обжалван.
С постановление от
11.10.2023 год. на Районна прокуратура Кубрат ДП № 204/2023 год. по описа на РУ
– Кубрат за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НК – деянието не е
престъпление.
С молба вх. № 290000-8694
от 07.12.2023 год. до началника на РУ – Кубрат оспорващият /л. 47/, чрез адв. С.,
като се е позовал на чл. 107 от Кодекса на застраховането, е поискал да му
бъдат издадени преписи от АУАН и Наказателно постановление, съгласно
разпоредбите на ЗДвП. Посочил е че същите са необходими да послужат пред „ЗАД
ДаллБогг : Живот и здраве” АД по застрахователна преписка № 001-005437/2023-01,
както и че се задължава да подпише декларация по чл. 107, ал. 2 от КЗ. Към
молбата е приложил и копие на указанията от застрахователното дружество.
Началникът на РУ –
Кубрат е отказал да предостави копия на исканите от оспорващия документи с
писмо изх. № 290000-8815 от 12.12.2023 год. / л.43/. Като фактическо основание
за отказа административният орган е посочил, че в исканите документи се
съдържала служебна информация, както и лични данни на други лица, а като правно
основание е посочил разпоредбата на чл. 26 от Закона за МВР. По делото няма
данни този отказ да е връчен на оспорващия. Жалбата срещу него е подадена в РУ
Кубрат на 28.12.2023 год. – първия присъствен ден след коледните празници.
След подаване на
жалбата и образуване на настоящото дело въз основа на съставения АУАН № GA № 929169 от 10.07.2023 год. началник група при РУ –
Кубрат при ОДМВР – Разград е издал срещу З. Н. А. с ЕГН ********** НП № 23-0290-000492 от 08.01.2024 год. за
нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП и му е наложил наказание по чл. 179, ал. 2
във вр. с ал. 1, т. 5, предл. 1 и 2 от ЗДвП.
При така
установеното от фактическа страна, и след извършената проверка по реда на чл.
168 от АПК, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта
на жалбата:
В настоящият
случай е налице отказ от извършване на административна услуга, предвидена в чл.
107, ал. 1 от КЗ, съгласно който за установяване на застрахователното събитие и
на вредите, причинени от него, лицето, което претендира обезщетение, има право
да получат необходимата информация, съхранявана от органите на Министерството
на вътрешните работи, както и заверени преписи от документи. Съгласно разпоредбата
на § 8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на
индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и
при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е
предвидено друго.
С оглед на горното
жалбата, като подадена от надлежна страна – адресат на отказа срещу
индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване пред съд и в
предвидения от закона 14- дневен срок, е процесуално допустима.
Отказът е издаден
от компетентен административен орган – началника на РУ Кубрат към ОДМВР –
Разград, с оглед разпоредбата на чл. 54 от Закона за министерството на
вътрешните работи, във вр. с чл. 165 от Закона за движение по пътищата и чл. 6,
т. 7 от ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-749 от
20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол
на пътното движение /ДВ бр. 90/2014 т./.
Независимо, че
отказът да се извърши административната услуга е обективиран в писмо, а не в
решение, той е издаден в предвидената от чл. 59 от АПК писмена форма и съдържа
минимума от реквизити, предвидени в чл. 59, ал. 2 от АПК в т.ч. фактически и
правни основания. Доколко обаче тези фактически основания са доказани и
правилно ли са подведени под съответната правна норма е въпрос за материална
законосъобразност на оспорения отказ. Ето защо твърдението на оспорващия, че
отказът не е мотивиран е неоснователно и недоказано.
При постановяване
на отказа административният орган е допуснал съществено процесуално нарушение.
Като правно основание за издадения отказ административният орган е посочил
разпоредбата на чл. 26 от ЗМВР. Тази разпоредба обаче съдържа две алинеи като
първата от тях от своя страна съдържа шест точки, но административният орган не
е посочил въз основа на коя конкретна разпоредба е постановил отказа. По този
начин оспорващият не е наясно на кое конкретно правно основание е издаден
отказа и не е могъл пълноценно да защити правата си в административното
производство.
Съдът намира, че
обжалвания отказ е постановен в нарушение на материалния закон.
Основния спор в
настоящия случай се свежда до решаване на въпроса дали разпоредбата на чл. 107,
ал. 1 от КЗ задължава органите на МВР - конкретно началника на РУ – Кубрат при
ОДМВР – Разград да предостави копия от исканите от оспорващия документи – АУАН
и НП, в качеството му на лице, което претендира обезщетение по застрахователен
договор, с оглед установяване на застрахователното събитие, и вредите причинени
от него или не го задължават с оглед защитата на личните данни и разпоредбата
на чл. 26 от ЗМВР.
За да е налице
законосъобразен индивидуален административен акт, той трябва да има фактическо
и правно основание за неговото издаване. Правното основание показва целта, с
която органът е упражнил властта си, за да постигне целените в правната норма
последици, а фактическото, че са налице предпоставките за упражняване на тази
власт.
Съгласно
разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗМВР при обработване на лични данни, свързано
с дейностите по защита на националната сигурност, противодействие на
престъпността, опазване на обществения
ред и провеждане на наказателното производство, органите на МВР: 1. могат да не
искат съгласието на физическото лице; 2. могат да не информират физическото
лице преди и по време на обработването на личните му данни; 3. могат да
обработват всички необходими категории лични данни; 4. предоставят личните
данни на органите за защита на националната сигурност, противодействие на
престъпността и опазване на обществения
ред, както и на органите на съдебната власт за нуждите на конкретно наказателно
производство; 5.предоставят личните данни на други администратори, които са
държавни или местни органи, или получатели с оглед на обработването им за цели,
различни от целите за защита на националната сигурност, противодействие на
престъпността, опазване на обществения
ред и провеждане на наказателното производство, в съответствие с Регламент (ЕС)
2016/679 и със Закона за защита
на личните данни и по ред, определен с инструкцията по чл. 29, ал. 2 и т. 6.
обменят лични данни с компетентни органи и получатели от държави – членки на
Европейския съюз, органи и агенции на Европейския съюз, трети държави или
международни организации в съответствие с Регламент (ЕС)
2016/679 и със Закона за защита
на личните данни.
В случая
административният орган не е посочил въз основа на коя от тези шест точки е
обосновал отказа си да предостави копия от исканите документи. С оглед данните
по делото вероятно административният орган е имал предвид чл. 26, ал. 1, т. 5
от ЗМВР, но като се вземат предвид установените по делото факти и действащата
правна уредба, оспорения отказ е издаден в нарушение на тази норма.
Предвид легалното
определение, на понятието „обработване” на лични данни, дадено в чл. 4, т. 2 от
Регламент /ЕС/ 2016/679 е несъмнено, че и разкриването чрез предаване,
разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни представлява
обработване на лични данни.
В разпоредбата на
чл. 6 от Регламент /ЕС/ 2016/679 са посочени условията при които обработването
е законосъобразно, като съгласно чл. 6, ал. 1, б. „в” от същия регламент
обработването на личните данни е законосъобразно, когато е необходимо за
спазването на законово задължение, което се прилага спрямо администратора на
личните данни.
С чл. 107, ал. 1
от Кодекса на застраховането на застрахователя, лицето, което претендира
обезщетение, Гаранционният фонд по чл. 518 или Националното
бюро на българските автомобилни застрахователи по чл. 506 е дадено правото
да получат, а на органите на МВР е вменено задължението да им предоставят
необходимата информация както и заверени преписи от документи за установяване
на застрахователното събитие и на вредите, причинени от него.
В настоящият
случай е безспорно, че на 10.07.2023 год. е настъпило застрахователно събитие –
ПТП, в което е участвал и оспорващия като пострадал. Несъмнено пред „ЗАД
ДаллБогг: Живот и здраве” АД от оспорващия Яшар е предявена претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение с № 0801-005437/2023-01 и същият има
качеството на лице, което претендира обезщетение по смисъла на чл. 107, ал. 1
от КЗ.
Установено е, че
органите за контрол в РУ Кубрат при ОДМВР – Разград са съставили акт за
установяване на административно нарушение сер. GA
№ 929169 от 10.07.2023 год., въз основа на който е издадено НП № 23-0290-000492
от 08.01.2024 год. в които е описано нарушението - обстоятелствата за
настъпване на ПТП, причинените вреди, лицето, което го е извършило и други
данни по чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от Закона за административните нарушения
и наказания.
Няма спор, че АУАН
и НП съдържат лични данни, както за нарушителя, така и за оспорващия, като
участници в ПТП, но същевременно съдържа данни от значение за установяване на
застрахователното събитие /механизъм на възникване, виновно лице и т.н., както
и вредите, причинени от него. Също така е безспорно, че РУ Кубрат, като
териториална структура на МВР и осъществяващ контрол на пътното движение
съхранява информацията съдържаща се в цитираните по-горе АУАН и НП, както и
самите документи.
Несъмнено
оспорващият Яшар, като е подал искане до началника на РУ да му бъдат
предоставени копия от съставения АУАН и НП, се явява „получател” на лични данни
по смисъла на чл. 4, т. 9 от Регламент /ЕС/ 2016/679.
От анализа ни
цитираните правни норми и посочени факти следва изводът, че оспорващият Яшар
като лицето, което претендира обезщетение по заведена щета с №
0801-005437/2023-01 по смисъла на чл. 107, ал. 1 от КЗ и получател по смисъла
на чл. 4, т. 9 от Регламент /ЕС/ 2016/679 е имал право да получи, а началникът
на РУ Кубрат, като администратор на лични данни по смисъла на чл. 4, т. 7 от
същия регламент, е бил длъжен да му предаде на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ЗМВР във вр. с чл. 6, ал. 1, б. „в” от Регламент /ЕС/ 2016/679 и чл. 107, ал. 1
от КЗ препис от АУАН сер. GA № 929169 от
10.07.2023 год. Като не е сторил това, а е постановил отказ да го предостави е
издал административен акт противоречащ на материалния закон.
Следва да се има
предвид, че към момента на постановяване на оспорения отказ все още НП във
връзка със съставения АУАН не е било издадено и обективно не е могло да се
издаде искания от оспорващия препис. НП е издадено след образуване на
настоящото производство и преди приключване на устните състезания. С оглед разпоредбата
на чл. 142, ал. 2 от АПК това обстоятелство следва да се прецени от съда и
по-горния правен извод е относим и към така издаденото НП.
По изложените съображения оспореният отказ
на началника на РУ Кубрат към ОДМВР – Разград, като постановен при допуснато
съществено процесуално нарушение и в противоречие с материалния закон, следва
да бъде отменен, а преписката върната на административния орган за ново
произнасяне по молба с вх. № 290000-8694 от 07.12.2023 год. на оспорващия Б. Я.,
при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в
настоящите мотиви.
С оглед изхода на
делото искането за оспорващия за присъждане на сторените по делото разноски
като своевременно направено е основателно и доказано в размер на 710 лв. от
които 700 лв. платено в брой адвокатско възнаграждение и 10 лв. държавна такса.
Тези разноски следва да се възстановят на оспорващия от бюджета на ОДМВР –
Разград като юридическо лице в чийто състав е началникът на РУ – Кубрат.
Мотивиран така и
на основание чл. 173, ал. 2 във вр. с чл. 172, алл. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказа за предоставяне на
информация по чл. 107, ал. 1 от Кодекса за застраховането, обективиран в писмо
с изх. № 290000-8815 от 12.12.2023 год. на началника на РУ – Кубрат при ОДМВР –
Разград.
ВРЪЩА преписката на началника на РУ –
Кубрат за ново произнасяне по същество по молба с вх. № 290000-8694 от
07.12.2023 год. на Б. А. Я. от гр. К., съобразно указанията по тълкуване и
прилагане на закона, дадени в мотивите на това решение.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР – Разград да заплати на Б. А. Я. с ЕГН **********
с постоянен адрес гр. К., ул. *** № **, ет. *, ап. * разноски по делото в размер на 710 лв. / седемстотин
и десет лева/.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба в 14 дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд –
Разград.
|
Съдия: |
/п/ |