П Р О Т О
К О Л
02.02.2021 година град Карлово
Карловският районен съд първи наказателен състав
на втори февруари две хиляди двадесет
и първа година
в
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
Секретар:
Маргарита Тянчева
Прокурор:
Петя Радева
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 784 по описа за 2020 година
На именно повикване в 11,00 часа се явиха:
Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призована, явява се
прокурор Петя Радева.
Подсъдимият И.М.М., редовно
призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.М.М. - роден на ***г***, адрес ***, ***,***,****,****,****,*****,****,******, ЕГН:**********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият : Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към
обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимия. Би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 27
от НПК или да бъде сключено споразумение, в зависимост от позицията на
подсъдимия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка
за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ– Поддържам становището на прокурора относно въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Нямам упълномощен защитник, нямам средства да си упълномощя, в болнични съм все
още, моля да ми се назначи служебен адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да обсъдим параметри на споразумението. Да се
назначи служебен защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
предвид становището на страните.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Следва да се изиска служебен
защитник на подсъдимия от АК Пловдив с оглед сключване на споразумение.
Предвид всичко гореизложено,
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия И.М.М. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението подлежи на
обжалване или протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатска колегия - Пловдив
за назначаване на служебен защитник на подсъдимия И.М.М., за сключване на споразумение.
Заседанието прекъсва в 11,07 часа с оглед осигуряване
на служебен защитник на подсъдимия.
Заседанието продължава в 11,20 часа.
В залата се явява адв. Н.Т.Б.,*** с оглед
назначаването му като служебен защитник на подсъдимия И.М.М..
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Желая адв. Б. да ми бъде назначен за
служебен защитник, за да сключим споразумение с прокурора.
АДВ. Б.: Запознах се с делото, готов съм да поема
защитата.
На основание чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Н.Т.Б. за служебен защитник на
подсъдимия И.М.М..
Прокурор: Да се даде ход на
делото.
Адв. Б. : Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на
глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата
по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за
отводи, нямам доказателствени искания.
АДВ. Б.: Нямаме искания за
отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да обсъдят параметри на споразумението и да го представят.
ПРОКУРОР: Представям споразумение
, което постигнахме с подсъдимата и защитника й и моля да го одобрите.
Адв. Б.: Моля да одобрите
представеното споразумение.
Съдът , с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият И.М.М. на
основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го
подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна
прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, представлявана от прокурор Петя Радева от една
страна и от друга подсъдимият по НОХД №784/2020 г. по описа на КрлС И.М.М., ЕГН:********** и защитника му адв. Н.Б. ***, за решаване на делото в
съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият И.М.М., роден на ***г***,
адрес ***, *****,****,****,****,****,***,
ЕГН**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.08.2020г. на
път PDV-2078 между с.В. и с.Г.Д., обл.Пловдив
управлява моторно превозно средство–мотоциклет марка и модел „МБК Тъндър 125“ с рег.№*****,с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,а именно -1,64 на хиляда,установено по
надлежния ред с протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията
на алкохол в кръвта №524 от 02.09.2020г от Специализирана химическа лаборатория
при „УМБАЛ –Пловдив“АД-гр.Пловдив, поради което и на основание чл.
343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца.
На
основание чл. 55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
глоба.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от
свобода” за срок от 8 /осем/ месеца, се
отлага с изпитателен срок от 3/три/ години, считано от влизане на определението
за одобряване на споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - мотоциклет марка/модел „МБК Тъндър 125“ с рег.№*****, контактен ключ
за горепосочения мотоциклет, 2бр. странични огледала за мотоциклет, арматурно
табло за мотоциклет със сребрист цвят-на
съхранение при домакин на РУ на МВР-гр.Карлово, след влизане на споразумението
в сила, да се върнат на собственика А.И.А., ЕГН ********** ***.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 2бр. черни гумени джапанки, на съхранение при
домакин на РУ на МВР-гр.Карлово, след влизане на споразумението в сила, да се
върнат на подсъдимия И.М.М., ЕГН********** като правоимащ.
От деянието няма причинени съставомерни
имуществени щети.
Подсъдимият И.М.М., ЕГН**********,
се задължава да заплати в полза на държавата по бюджета на изпълнителната
власт/бюджетна сметка на ОД на МВР-Пловдив/, направените по делото разноски в
размер на 40лв. възнаграждение на вещо
лице за изготвяне на химическа експертиза и 101,00 лева възнаграждение
на вещо лице за съдебна химикотоксикологична експертиза.
Подсъдимият И.М.М., ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
*****************************************************
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед
така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 784/2020 г. по описа на Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по
отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който му е
наложено наказание „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено по
реда на чл. 66 от НК, намира че са
налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия
мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия И.М.М. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и
частен протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: