№ 2063
гр. Пазарджик, 18.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102219 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Т. Б. П. и С. И. С. (ищци), редовно призовани чрез адвокат Е. Ц. Г., чрез
адвокат М. Д. К. М., не се явяват. За двете ищци се явява адвокат Е. Ц. Г. от
АК-Пловдив, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по
делото.
А. И. П. (ответник), редовно призован чрез от чрез процесуалния си
представител - адвокат А. С. У., не се явява. За него се явява адвокат А. У. от
АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по
делото.
Вещото лице Б. З. Г., редовно призовано се явява лично.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ У.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано допълнено заключение на съдебно -
1
техническата експертиза, изготвена от вещото лице Б. З. Г. с вх.№
30426/06.11.2025 г.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: адвокат Г. и
адвокат У. /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на допълнено
заключение на съдебно -техническата експертиза на в.л. Б. З. Г., запознати сме
с него.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване допълнено заключение на съдебно -
техническата експертиза, изготвена от вещото лице Б. З. Г. с вх.№
30426/06.11.2025 г.
Самоличността на вещото лице е снета по делото в предходно
съдебно заседание.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното допълнено заключение.
АДВОКАТ Г.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ У.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице Г. е дало отговор на поставените
въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнено заключение на съдебно -техническата експертиза,
изготвена от вещото лице Б. З. Г. с вх.№ 30426/06.11.2025 г.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на
370.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищците 20.00 лв. и от ответника 350.00 лв.
2
АДВОКАТ Г.: – Представям списък с разноски Нямам други искания.
Да се приключи делото и да се даде ход по същество.
АДВОКАТ У.: – Нямам други искания. Да се приключи делото и да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноски от процесуалния
представител на ищците-адвокат Г., като писмено доказателство в кориците на
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо председател, моля да уважите
предявените искове на доверителките ми. Моля да отхвърлите направените
искания с насрещния иск. В този смисъл да постановите решение, като ни
бъдат присъдени и направените разноски по делото. Тъй като делото е доста
обемно, ще помоля за срок и да ми дадете възможност да изложа подробни
съображения в писмени бележки, която ще представя по делото. Благодаря
Ви.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок на пълномощника на двете ищци-
АДВОКАТ Г. за представяне на писмена защита по делото.
АДВОКАТ У.: – Уважаема госпожо председател, аз си поддържам
възраженията заявените в отговора срещу неоснователността на предявените
искове от двете ищци. Поддържам си и насрещният иск, който беше предявен
при условията на евентуалност. По разноските считам, че претенцията на
насрещната страна ако се стигне до отхвърляне на някакво наше искане,
считам, че тези разноски са завишени и ще ги коментирам по-късно. Ние също
3
претендираме разноски и адвокатско възнаграждение по размера о
основанието, което сме посочили по договора, който е по делото.
Моля за срок за представяне на писмена защита по делото. Да, ами така
го квалифицирайте като възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок на пълномощника на ответника -
АДВОКАТ У. за представяне на писмена защита по делото.
АДВОКАТ Г.: - Само една бележка, че имаше вече N броя съдебни
заседания по делото, така, че даже е по-малко, отколкото би трябвало.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 14.12.2025 година.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4