Протокол по дело №152/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 11:00 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. В. А., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. П. М., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Кмета на община [област] редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. К., редовно упълномощен.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е. И. П., редовно и своевременно призована, се явява лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. П. И., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от дъщеря си Е. И. П..

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И. Т. И., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от дъщеря си Е. И. П..

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ю. Б. П., уведомена по телефон съгласно Протокол от 21.06.2023 г., както и чрез залепване на уведомление, не се явява.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Община [област], редовно и своевременно призована, се представлява от юриск. К., редовно упълномощен.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА на П. В. А. от [населено място], чрез адв. П. М. срещу Заповед № УТ-073/03.05.2023 г. на Кмета на Община [област].

 

АДВ. М.: Поддържаме жалбата по развитите в нея съображения, както и по съображенията, които ще развием в хода по същество.

ЮРИСК. К.: Изцяло оспорвам депозираната жалба, считам същата за неоснователна.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е. И. П.: Искам да заявя, че поддържам жалбата на П. В. А. срещу Заповед № УТ-073/03.05.2023 г. Земята, която ми е дадена като наследство, не се продава.

П. У. за раждане.

 

АДВ. М.: Запознати сме, че община [област] е изпълнила задължението си да представи административната преписка, която е налична при нея, не възразяваме същата да се приеме по делото, имайки предвид, че тя се представя по наше доказателствено искане. Запознавайки се с преписката, видно от обяснителна записка, в самата обяснителна записка се говори, че за територията има одобрен общ устройствен план на община [област]. Никъде в административната преписка аз не успях да видя извадка от действащия общ устройствен план и в тази връзка правя едно ново доказателствено искане, а именно Вие да задължите община [област] до следващо съдебно заседание да представи извадка от общия устройствен план. Не вярвам, че предназначението е за жилищно с малко застрояване. Запазваме правото си за искане на експертиза. На този етап искаме Вие да задължите общината да представи извадка от действащия общ устройствен план, за да видим какво е предвидено в него по отношение на този имот, както и да видим какъв подход е предвиден по общия устройствен план за този имот. Считаме, че това би способствало за изясняване на делото.

На този етап нямам други доказателствени искания.

 

ЮРИСК. К.: Нямам доказателствени искания.

 

АДВ. М.: Само да конкретизирам: Текстовата част, обяснителната записка, която съпровожда общия устройствен план те могат, да ни извадят точно в конкретната част, касаеща този имот.

А ако не искате да задължавате общината, да ни издаден съдебно удостоверение, имам нещо предвид евентуално преди да направя искане за експертиза. Въздържам се на този етап, аз ще направя вероятно искане за експертиза, но първо искам да се запозная с тази извадка. На този етап считам, че тази информация, която искам е важна, както за нас, така и за Вас, но нека първо да я погледнем нея, след това евентуално да преценим за експертиза.

 

СЪДЪТ указва на процесуалния представител на жалбоподателя, че по отношение на предвижданията в общия устройствен план, същия може да направи и в искане за допускане на експертиза, по която вещото лице след като се запознае с общия устройствен план да даде отговор на въпроса какво е предназначението на имота в [населено място] по плана, както и съответно да установи със същата твърденията за извършени нарушения на материалния закон, а именно, че проекта на ПУП не съответства на чл. 58 и чл. 54 от Наредба № 8/14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Също така, същата е необходима и относно и извършване на допълнителни разходи, касаещи инвестиционните намерения на жалбоподателя, а именно, както и в ситуацията на предвидената улица позволява ли друг технически вариант за реализиране на ПУП през друг имот и това ли единствения възможен начин за изпълнение.

Предвид дадените указания, съдът намира за неоснователно искането за прилагане на извадка от общия устройствен план на [населено място], поради което по доказателствата, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаните в Писмо изх. № ДЛ004017/02.06.2023 г. заверения копия към опис, съдържащ копия на документите от № 1 до № 16

ПРИЕМА и приложеното в днешното съдебно заседание Удостоверение за раждане на Е. И. И..

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на извадка от общия устройствен план на [населено място], община [област].

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за издаване на удостоверение за набавяне с извадка от общия устройствен план, като указва на същия, че е предупреден за доказателствената тежест с оглед установяване на обстоятелствата съобразно твърденията в жалбата.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя в 3-дневен срок, считано от днес, да представи в писмен вид задачи към съдебно-техническа експертиза, като в закрито заседание съдът ще се произнесе по искането и съответно по размера на депозита, който следва да бъде внесен.

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.09.2023 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се уведоми вещото лице, което ще бъде определено допълнително.

Останалите страни уведомени при условията на чл. 138, ал. 2 от АПК.

 

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:17 часа.