№ 79
гр. Бургас, 27.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Петя Ив. П. Дакова
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. П. Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222000600280 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор К. К..
Жалбоподателят подсъдим Д. Д. Д. , се явява лично, конвоиран от
органите на РД „Охрана“-Бургас и с назначения служебен защитник адв. Г.
Х. от АК-Я..
Гражданският ищец и частен обвинител П. М. Д. , редовно
призована, се явява лично.
Не се явява гражданският ищец и частен обвинител Б. И. С.,
редовно призован.
За двамата се явява особеният представител адв. М. А. от АК-Я..
Не се явява гражданският ищец и частен обвинител Я. И. Д.,
редовно призован.
Не се явява гражданският ищец и частен обвинител К. М. Д.,
редовно призован.
Не се явява повереникът на К. Д. - адв. И. К. от АК-Я., редовно
призована. По данни от върнатата по делото призовка същата е отказала
получаването й с аргумент, че не е надлежно упълномощена да представлява
К. Д. пред въззивната инстанция.
1
Не се явява вещото лице д-р Т. Ч., редовно призован.
Съдът докладва постъпило по електронна поща писмо с вх.№
3709/24.04.2023 г. от вещо лице д-р Т. Ч., с което уведомява, че скоро, преди
настоящото съдебно заседание, е претърпял тежка хирургическа операция и
към момента на съдебното заседание му е обективно невъзможно да се яви в
съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да
се даде ход на делото.
АДВ. А.: Не липсва пречка по хода на делото, но доколкото
заседанието беше отложено за изслушване на вещото лице д-р Ч. мисля, че
няма смисъл от даване ход на делото.
АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че в случая, с оглед
призованото вещо лице за изясняване на ключови за делото факти и
обстоятелства и неговото възпрепятстване, е налице процесуална пречка за
даване ход на делото. Моля да не бъде даван ход на делото. Моля вещото лице
да посочи кога би могъл и кога е в състояние да се яви в съдебно заседание.
Съдът, като изслуша становищата на страните и при направена
констатация за отсъствие на процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Да, запозната съм, че д-р Ч.
има здравословни проблеми, но той вече на къси разстояния пътува, тъй като
в понеделник на 24.04.2023 г. го изслушвахме в съдебно заседание в гр.Я.,
което е много по-близко до гр. С.. Да, видимо не е добре човекът, но вероятно
започва да работи, не мога да бъда категорична.
АДВ. Х.: Защитата има доказателствени искания, като считам и моля
съда правилно да бъда разбран. Считам, че с приетата в предходно съдебно
заседание психологично-психиатрична експертиза ще допуснем сериозно
съществено нарушение на процесуалното право на защита на доверителя ми,
тъй като в психологичната й част, както вече уточних в предходното съдебно
заседание, видно и от протокола, че към нея не са представени никакви
2
приложения относно тестове или всичко онова, което би могло да обоснове
изводите, до които е достигнало уважаваното от нас вещо лице-психиатър. За
това моля съда отново да прецизира и да бъде допусната повторна тройна
експертиза в психологичната част, като молим вещите лица със сигурност да
приложат други методи на изследване на поставените въпроси от настоящия
съдебен състав на съда, тъй като считам, че приложените влизат в пряко
противоречие с доказателствата по делото и стигат до някакви изводи, които
защитата не споделя, което не е определящо нито за съда, нито за който и да
е.
Моля да бъде допусната повторна тройна психологическа експертиза
със същите въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е недопустимо, тъй като същото
беше направено в предходното съдебно заседание и съдът се произнесе по
него, като отказа да назначи такава експертиза.
АДВ. А.: Присъединявам се към становището на държавното
обвинение, още повече, че претенцията да бъдат ползвани други методики не
уточнява каква точно методика защитата иска да бъдат използвани за
изследването.
В случай на отлагане на делото поемам ангажимент да уведомя
доверителя си Б. И. С., тъй като имам контакт с работодателя му.
РЕПЛИКА на АДВ. Х.: Едно е ясно, че въпросната експертиза така или
иначе е закъсняла. На първа инстанция искахме – не я допуснаха. На втора
инстанция я допуснахте, но с оглед липсата на всякакви приложения към нея
и оспорването от защитата, считам че същата не би, и не установява, каквато
и да е обективна истина относно поставените въпроси спрямо подзащитния
ми, което, след като е и опорочена, в случая считам, че не би довело до
установяване на обективната истина и до постановяването на един качествен
и обективен съдебен акт относно наказанието на подзащитния ми.
Нека пак бъда разбран правилно, не искам да не бъде наказан. Нека да
бъде наказан, но в обема, в който действително заслужава и е причинил, а
това може да стане само с установяване на обективната истина.
След проведено съвещание съдът намери искането на адв. Х. за
повторна тройна психологично-психиатрична експертиза, за неоснователно.
3
Такова искане вече бе направено от защитата в предходното съдебно
заседание и по същото съдът постанови мотивиран отказ. Понастоящем съдът
няма основание да промени становището си по искането за повторна
психологично-психиатрична експертиза, като намира, че всички поставени
въпроси са намерили отговор в заключението на вече извършената и
представена по делото експертиза, която не страда от пороците, посочени в
чл. 153 НПК.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Х. за назначаване на
повторна тройна психологично-психиатрична експертиза.
В служебната си преценка относно необходимостта от събиране на
доказателства, съдът намери, че следва да допусне повторен разпит на
свидетеля А. Д., за когото се установява, че е сред лицата, които първи са
посетили местопроизшествието по сигнал за телесно увреждане на свидетеля
И.Ч..
С оглед докладваното от съда писмо от вещо лице Т. Ч., с която
последният уведомява за причини от здравословен характер, препятстващи го
да се яви в съдебното заседание пред БАС, както и данните, съобщени от адв.
А. за явяване на вещото лице в съдебно заседание при ОС-Ямбол, настоящият
съдебен състав намира, че следва да направи опит за разпит на вещото лице
чрез видеоконференция в Окръжен съд-Сливен, където е местоживеенето на
вещото лице.
Съдът констатира също, че не е изпълнено разпореждането от
предходно съдебно заседание да бъде предоставена от органите на РД
„Охрана“-Бургас лична карта на подсъдимия Д., което налага повторното
указване за представянето й в следващото съдебно заседание.
По всички изложени съображения, Бургаският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.05.2023 г. от 13.00 ч., за която
дата и час явилите се в настоящото съдебно заседание страни – Апелативна
прокуратура-Бургас, гражданският ищец и частен обвинител П. М. Д., адв. Х.
4
и адв. А., са редовно уведомени.
Гражданският ищец и частен обвинител Б. И. С. да се счита за редовно
уведомен чрез адв. М. А..
За следващото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ гражданският
ищец и частен обвинител Я. И. Д., гражданският ищец и частен обвинител К.
М. Д. и повереникът му адв. И. К..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият Д. Д. чрез Началника на Затвора –
Бургас.
ДОПУСКА повторен разпит на свидетеля А. Д., който да бъде
призован за обявената дата на съдебно заседание.
НАСРОЧВА за 09.05.2023 г. от 13.00 часа ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ,
за която да се призове в Окръжен съд-Сливен вещо лице д-р Т. Ч..
Да се изпрати писмо до Административния ръководител - Председател
на ОС-Сливен, с молба за съдействие във връзка с осъществяване на
видеоконферентна връзка на датата на насрочено съдебно заседание.
УКАЗВА на РД „Охрана“-Бургас и на Администрацията на Затвора-
Бургас, за следващото съдебно заседание, при конвоиране на подсъдимия Д.
Д. на обявената за разглеждане на делото дата, да бъде предоставена личната
му карта, за извършване на служебна справка.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5