№ 273
гр. Дупница, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно
дело № 20251510200736 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 348а-19 от
23.07.2025г., на Началник на Сектор „Охранителна полиция“ при РУ –
Дупница, с което на Г. Н. В. с ЕГН **********,с адрес гр.***,община
***,област ***,ул.“********“№ ...,със съдебен адрес гр.Дупница,община
***,област Кюстендил,ул.“Николаевска“№8,ет.1,офис 17, чрез адвокат М. Ч., е
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв., за
нарушение по чл.64 ал.4 от Закона за Министерството на вътрешните работи
/ЗМВР/, на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание, изпраща процесуален
представител,адвокат М. Ч.,която поддържа депозираната жалба и отново
моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно– с аргумент, че наказаното лице не е извършила вмененото
му административно нарушение.
Въззиваемата страна –редовно призована не изпраща представител.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано,
1
поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 29.06.2025г., около 23.55 часа,в ресторант –пицария „Уин Клуб“, не
изпълнява писмено полицейско разпореждане с №348р-12458 от 13.06.2025г.,
връчено му на 04.06.2025г., за спазване на работното време,като при
проверката в заведението са установени клиенти,извън установеното работно
време съгласно писмо с № 66-00-141 от 30.05.2025г., на Кмета на Община
Дупница,с което е нарушил разпоредбата на чл.64,ал.4 ,във вр. с ал.1 от ЗМВР.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №348а-12 от 07.07.2025г., в
който акт като дата е посочена и 04.07.2025г.
Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка
административно – наказващият орган издал атакуваното наказателно
постановление, с което наложил на нарушителя административно наказание
глоба в размер на 200.00 лева,на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на: показанията на свидетелите Р. и С. АУАН №348а-12 от 07.07.2025.,
копия на Разпореждане № 348р-12458 от 13.06.2025г., и останалите събрани по
делото доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите-И. К. Р. и П. О. С., като
последователни, логични, кореспондиращи на писмените доказателства,
неоспорени от страните по делото.
С оглед на така приетата и изложена откъм факти обстановка съдът
прие, че ангажираната спрямо жалбоподателят административна отговорност
за нарушение по см. на чл.64 ал.4 от ЗДМР следва да отпадне и издаденото
НП № 348а-19 от 23.07.2025г., на Началник на Сектор „Охранителна полиция“
при РУ –Дупница ,следва да бъде отменено изцяло като неправилно и
незаконосъобразно.
Съгласно чл.64 ал.1 от ЗМВР „Полицейските органи могат да издават
разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и
граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им
функции. Разпорежданията се издават писмено.“, а според нормата на чл.64
ал.4 от ЗМВР, приета от актосъставител в АУАН и от административно –
наказващ орган в НП като нарушена от жалбоподателят – „Разпорежданията
на полицейски орган са задължителни за изпълнение, освен ако не налагат
2
извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или
застрашават живота или здравето му.“. Законодателят е предвидил и
обжалваемост на издадените в писмена форма разпореждания по чл.64 от
ЗМВР – по реда на Административнопроцесуалния кодекс – чл.64 ал.7 от
ЗМВР. В конкретния случай е налице издадено от Щ.К.К. на длъжност ПИ при
РУ Дупница, писмено разпореждане по чл.64 от ЗМВР – Разпореждане с № №
348р-12458 от 13.06.2025г., адресирано до конкретно физическо лице – до
жалбоподателя с което Разпореждане се възлагат конкретни задължения за
адресатът му – да спазва Заповед № РД 04-800 от 28.05.2025г., на Община
Дупница за удължено работно време на обект:Ресторант-пицария „Уин Клуб“,
с адрес гр.Дупница,ж.к.“Бистрица“, кв.205, УХИ-X,разрешено с издадено
Удостоверение №РВ-381 от 10.12.2024г., като същия се връща към нормално
работно време от 06.00 до 22.00 часа.
Това писмено полицейско разпореждане, издадено на основание чл.64 от
ЗМВР, както се и посочи, подлежи съобразно чл.64 ал.7 от ЗМВР на
обжалване по реда на АПК, а срокът пък за такова обжалване – съобразно
чл.84 ал.1 от АПК /по обжалване на индивидуален административен акт/ е 14
– дневен. Към датата, приета според обжалваното НП за дата на извършване
на нарушение по чл.64 ал.4 от ЗМВР от страна на жалбоподателя-29.06.2025г.,
това неизпълнено Разпореждане с №348р-12458 от 13.06.2025г., връчено му
на 04.06.2025г., не става ясно дали е влязло в законна сила /дали срокът за
обжалването му е бил изтекъл или не /, а и същото, видно от съдържанието
му, няма и не се и ползва с предварително изпълнение /по см. на чл.60 от
АПК/. Както в акта за установяване на административно нарушение,така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление е посочено- не
изпълнява писмено полицейско разпореждане с №348р-12458 от 13.06.2025г.,
връчено му на 04.06.2025г., за спазване на работното време.По този начин е
било нарушено правото на защита на жалбоподателя.
При това положение и при невлязло в сила писмено разпореждане по чл.64 от
ЗМВР няма как и адресатът на същото да е осъществил поведение, като да не
го е изпълнил съобразно вмененото с него задължение. Жалбоподателят би
осъществил състав на нарушение по см. на чл.64 ал.4 от ЗМВР едва след
влизане в сила на законосъобразно издаденото й Разпореждане с № №348р-
12458 от 13.06.2025г., връчено му на 04.06.2025г.,– след изтичане на срока за
3
обжалването му – 14 – дневен, но от така посочените дати в АУАН и
издаденото въз основа на него НП, не става ясно кого точно ме у било връчено
същото..
Самостоятелно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно,
съдът извлича и от извода си, че в хода на административното производство, и
по – конкретно при издаването на обжалваното НП, е допуснато съществено
процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказаното лице.
По горните съображения съдът прие да отмени наказателното
постановление изцяло.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №348а-19 от 23.07.2025г., на
Началник на Сектор „Охранителна полиция“ при РУ –Дупница, с което на Г.
Н. В. с ЕГН **********,с адрес гр.***,община ***,област
***,ул.“********“№ ...,със съдебен адрес гр.Дупница,община Дупница,област
Кюстендил,ул.“Николаевска“№8,ет.1,офис 17, чрез адвокат М. Ч., е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв., за
нарушение по чл.64 ал.4 от Закона за Министерството на вътрешните работи
/ЗМВР/, на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Кюстендил в 14 - дневен срок от съобщението до
страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4