№ 8705
гр. София, 09.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ели Д. Анастасова
при участието на секретаря Димитринка Анг. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Д. Анастасова Гражданско дело
№ 20211100109465 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К.П.К.О.М.П.И. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание. Представлява се от ст. инсп. К. А.П., с пълномощно по
делото.
Ст. инсп. К. А.П.: Във връзка със законовите промени, които бяха
приети, представям пълномощно от председателя, с което съм упълномощена
да представлявам ищеца, съобразно последните изменение в Закона.
ОТВЕТНИЦИТЕ Г. Т. В. и М. П. М. – редовно уведомени от
предходното съдебно заседание. Представляват се от адв. С. Л., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. А. М. – редовно призовано, не се явява.
По делото е постъпила молба от вещото лице от 09.11.2023 г., с която
вещото лице заявява, че е изготвила една част от експертизата, но не я е
изготвила в цялост, поради необходимостта от анализ на движенията по
банковите сметки за сравнително дълъг период от време, като същевременно
са налице и обективни причини, а именно влошеното здравословно състояние
на вещото лице и престоят на същото в болнично заведение. Моли да й бъде
предоставена възможност да изготви заключение за следващото съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 01.03.2023 г., с което във връзка с
предоставена възможност от предходното съдебно заседание ищецът е заявил,
че при запознаване с депозираните от ответниците молба относно връчване на
копия за ищеца и молба от 23.02.2023 г. и приложените доказателства
възразява срещу приемането на същите. В становището подробно са
изложени възраженията на ищеца срещу приемането на посочените
доказателства.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от становището на ответниците.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от Прокуратура на Република България от
11.04.2023 г., с което моли да бъдат предоставени копия от посочени в
писмото документи.
Във връзка със становището, депозирано от ищеца и направените с него
възраженията, СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходното съдебно заседание
съдът е приел представените от ответниците документи, като по отношение
на изложените в становище от 01.03.2023 г. възражения от ищеца, СЪДЪТ ще
обсъди същите с крайния съдебен акт.
Ст. инсп. А.П.: Нямаме доказателствени искания. На основание чл. 233
ГПК правя пълен отказ от иска, като в тази връзка представям решение №
1158 от 01.11.2023 г. на КОНПИ. Правим отказ от иска, съобразно приетото
Тълкувателно решение. Моля производството по делото да бъде прекратено,
съобразявайки приетото Тълкувателно решение. В тази връзка следва да
посоча, че след преразглеждане на фактите и обстоятелствата по делото е
налице основание да бъде направен отказ от иска. Ето защо по отношение на
исковете претенции, на основание чл. 151 ГПК, производството следва да
бъде прекратено за сумите, посочени в молбата. Правим пълен отказ от иска
и молим производството по делото да бъде прекратено.
Адв. Л.: Не се противопоставям, това е най-разумното становище, но
предвид това, че делото е напреднало, моля да ми бъде присъдена сумата от
800 лева, представляваща разноски за вещи лица, както и възнаграждение за
един адвокат за двете страни, в минимален размер, определен съобразно
2
Наредбата за адвокатските възнаграждения. Моля да ми бъде изплатено
възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона от адвокатурата, възлизащо в
размер на 9 500 лева по отношение на процесуалното представителство за
ответника Г. Т. В. и по отношение на ответника М. П. М. в размер на 12
хиляди лева.
Ст. инсп. К. А.П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Считам, че възнаграждението е прекалено завишено. Делото
е заведено през 2021 година. Моля да се съобразите с това като размерът на
адвокатските възнаграждения тогава е бил различен. Също така, моля при
постановяване на акта да вземете предвид нормата на чл. 156, ал. 6 ЗОНПИ,
съгласно която, когато ответникът по съответния иск представя пред съда
доказателства, които е могъл да представи с декларацията по чл. 136 ЗОНПИ
и не са събрани по независещи от Комисията причини, Съдът може да
възложи изцяло или отчасти разноските по делото, независимо от изхода на
делото. Също така моля да имате предвид, че по общо правило разноските по
делото се понасят от страната, която с неоснователните си фактически и
правни твърдения, респективно и с незаконосъобразното си поведение е
станала причина за завеждане на делото. Предявяването на настоящия иск е
законно необходимо, за да се постигне даден правен резултат. Делото е
заведено във връзка с неподадена декларация пред Комисията в срок,
установено е несъответствие и съществува правното основание за завеждане
на иска. Правя възражение за прекомерност.
Адв. Л.: Считам, че в случая е приложим чл. 159 ЗОНПИ, който
препраща за неуредените случаи към ГПК. Всички други доводи са
неотносими. Освен това ние изрично сме посочили в отговора на исковата
молба, че не сме били търсени и не сме участвали в административните
производства пред КОНПИ и затова не сме могли да представим никакви
доказателства в наша защита. Единият ми подзащитен в този момент е бил
лишен от свобода и е изтърпявал присъда, а съпругата му е била на домашния
адрес, с малко дете и никой не ги е търсил, за да участват в това
производство.
СЪДЪТ като съобрази разпоредбата на чл. 233 ГПК, следва да изложи
следните съображения:
Изрично в нормата на чл. 233 ГПК законодателят е посочил, че ищецът
3
може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко
положение на делото, като в този случай той не може да предяви отново
същия иск. Доколкото в настоящото съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца изрично заявява отказ от предявения иск, като в тази
връзка е и представената в днешното съдебно заседание молба, с приложено
решение на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, то са
налице всички предпоставки по смисъла на ГПК за прекратяване на
производството по делото.
По отношение на искането за присъждане на разноски, направено от
ответниците, съдът следва да посочи, че в разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК,
законодателят изрично е регламентирал правото на ответника да претендира
разноски при прекратяване на делото, какъвто е настоящият случай.
В тази връзка, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК,
ответниците са направили искане за присъждане на разноски в размер на 800
лева, възлизащи на два заплатени депозита за вещи лица, в размер от 300 и от
500 лева.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че възнаграждението от 300 лева вече е
заплатено на вещото лице И., поради което ищецът на основание чл. 78, ал.4
от ГПК следва да заплати на ответниците разноски в размер на 300 лева,
представляващи заплатен депозит за вещо лице. По отношение на сумата от
500 лева, доколкото съдебно-икономическата експертиза, за която е заплатена
посочената сума не е изготвена и сумата не е заплатена на вещото лице М., то
същата не следва да бъде присъждана по реда на чл. 78, ал. 4 от ГПК, като в
тази връзка Съдът РАЗЯСНЯВА на процесуалния представител на
ответниците, че същият може да поиска от съда да му бъде възстановена
сумата от 500 лева. Ето защо,
СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И :
УКАЗВА на процесуалния представител на ответниците да депозира в
едноседмичен срок от днес молба, в която да посочи банкова сметка, по която
да бъде възстановена сумата от 500 лева.
По отношение на искането за присъждане на две адвокатски
възнаграждения по реда на чл. 38 ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата в полза
4
на адв. С. Г. Л.: едното възлизащо на 9 500 лева – за процесуално
представителство на ответника Г. Т. В. и второ адвокатско възнаграждение в
размер на 12 000 лева – за процесуално представителство на ответника М. П.
М., СЪДЪТ като съобрази разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от
09.07.2004 година, за минималните адвокатски възнаграждения, счита, че
действително на основание чл. 78, ал.4 от ГПК, ищецът следва да заплати на
адв. С. Г. Л. сумата от 9 500 лева – за процесуално представителство на
ответника Г. Т. В. и сумата от 12 000 лева – за процесуално представителство
на ответника М. П. М., като в тази връзка, СЪДЪТ следва да съобрази и броя
на проведените заседания, както и обстоятелството, че действително делото
се отличава с висока фактическа и правна сложност.
С оглед гореизложените съображения СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА основание чл. 233 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. д. № 9465/2021 година по описа на СГС, ГО, І-9 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК К.П.К.О.М.П.И., с ЕИК ****,
с адрес: гр. София, пл. ****, да заплати на адв. С. Г. Л. с №**********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. ****, на основание чл. 38 ал. 1, т. 2 от Закона за
адвокатурата, във връзка с чл. 7, ал. 2, точка 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004
година за минималните размени на адвокатските възнаграждения - адвокатско
възнаграждение в размер на 9 500 (девет хиляди и петстотин) лева за
процесуално представителство на ответника Г. Т. В. и 12 000 (дванадесет
хиляди) лева за процесуално представителство на ответницата М. П. М..
ОСЪЖДА К.П.К.О.М.П.И., с ЕИК ****, с адрес: гр. София, пл. ****, на
осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК да заплати на ответниците Г. Т. В., ЕГН **********
и М. П. М., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, бул. ****, сумата
от 300 (триста) лева, заплатен депозит за вещо лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в
едноседмичен срок от днес, с частна жалба пред Апелативен съд – гр. София.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М., че не следва да изготвя
5
заключението, предвид прекратяване на производството по делото.
Ст. инсп. А.П.: Моля да ни бъде възстановена сумата от 500 лева,
представляваща внесен от нас депозит за вещото лице М..
СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок от днес да
депозира молба, в която да посочи банковата сметка, по която да бъде
възстановен внесеният депозит в размер на 500 лева.
Ст. инсп. К. А.П.: Молим за незаверен препис от протокола, след срока
на изготвянето му, като ми бъде изпратен на имейл.
Адв. Л.: И аз моля за препис от протокола.
СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ издаде незаверен препис от протокола на страните, след срока за
изготвянето му, като на ищеца бъде изпратен на електронния му адрес.
СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И:
Съдебният секретар следва да изпрати на ищеца препис от протокола на
посочения в днешното съдебно заседание електронен адрес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М., че не следва да изготвя
заключението, предвид прекратяване на производството по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6