№ 7759
гр. София, 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110129569 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по извършването й.
С Решение № 17415/25.10.2023год. ,постановено по делото ,съдът е допуснал да
бъде извършена съдебна делба на недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
32216.2292.45 /тридесет и две хиляди двеста и шестнадесет . две хиляди двеста деветдесет и
две . четиридесет и пет/, находящ се в село Иваняне, Столична община, район Банкя, улица
"София" № 141 /сто четиридесет и едно/, с площ съгласно документ за собственост 580
/петстотин и осемдесет/ квадратни метра, а съгласно скица с площ 646 /шестстотин
четиридесет и шест/ кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), съставляващ урегулиран поземлен имот Х-45
/десети за имот планоснимачен "номер четиридесет и пет/, от квартал 41 /четиридесет и
едно/, по плана на град Банкя, квартал „Изгрев", при съседи, съгласно документ за
собственост: улица, улица, УПИ 1-45, УПИ IX-44, и при съседи , с посочени идентификатори
: 32216.2292.486 , 32216.2292.2956, 32216.2292.2955, 32216.2292.282 , заедно с построените в
мястото ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор 32216.2292.45.2 /тридесет и две хиляди
двеста и шестнадесет . две хиляди двеста деветдесет и две . четиридесет и пет . две/, на два
етажа, със застроена площ 87 /осемдесет и седем/ кв.м., състояща са на първи етаж от:
дневна , кухня и трапезария, една стая и сервизни помещения, на втори етаж от: четири стаи
и сервизни помещения ,и таванско помещение и ГАРАЖ, с идентификатор 32216.2292.45.1
/тридесет и две хиляди двеста и шестнадесет . две хиляди двеста деветдесет и две .
четиридесет и пет . едно/, със застроена площ 18,15 кв.м.
Делбата е допусната между съделителите Н. С. А. – Недялкова ,ЕГН : ********** ,
М. Х. Ж.,ЕГН : ********** и В. В. А.,ЕГН : ********** ,придялове : -1/6 / една шеста/
идеална част за Н. С. А. – Недялкова ,ЕГН : **********; -2/6 / две шести/ идеални части за
М. Х. Ж.,ЕГН : **********; -3/6 /три шести/ идеални части за В. В. А.,ЕГН : **********.
Решението е влязло в законна сила на 28.11.2023год.
В първото с.з. във фазата на извършване на делбата ,съделителката В. А. е заявила
претенция по чл.349,ал.2 от ГПК за възлагане на процесния имот.Сочи ,че е живяла в
1
жилището към датата на откриване на наследството и не притежава друго
жилище.Подробни съображения излага в писмена защита.
Съделителя М. Х. Ж. не е изразил становище по начина на извършване на
делбата.Изразява становище,чрез адв.Д. ,процесния имот да се възложи на В. А..Подробни
съображения излага в писмена защита.
В първото с.з. ,след влизане в сила на решението по допускане на
делбата,съделителката Н. С. А. е заявила претенции по сметки по чл.346 от ГПК.Оспорва
искането за възлагане на процесния имот ,на основание чл.349,ал.2 от ГПК на съделителката
В. А..Подробни съображения излага в писмени бележки по делото.
Съдът е приел за съвместно разглеждане претенция за възлагане на В. А., на
основание чл.349, ал.2 от ГПК.
Съдът е приел за съвместно разглеждане претенция по сметки ,на основание
чл.346 от ГПК предявената от Н. С. А. срещу В. Вачкова А.,с правно основание чл.31,ал.2 от
ЗС ,за заплащане на сумата в размер на 2951,20лв. ,представляваща обезщетение за
едноличното ползване на съсобствените имоти за периода 03.06.2022год. до
27.11.2023год.,ведно със законната лихва от датата на съдебното решение до изплащането й
,както и с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 270,85 лв.,
представляваща обезщетение за забава в плащането на претендираните обезщетения за
лишаването й от ползването на притежаваната от нея идеална част от съсобствен имот върху
всяка дължима сума за месец, считано от 01.07.2022 г. до 30.11.2023 г.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
С влязлото в сила решение е допуснат до съдебна недвижим имот ,
представляващ ПИ с идентификатор 32216.2292.45 , находящ се в село Иваняне, Столична
община, район Банкя, улица "София" № 141 , с площ съгласно документ за собственост 580
кв.м., а съгласно скица с площ 646 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), съставляващ
урегулиран поземлен имот Х-45 , от квартал 41 , по плана на град Банкя, квартал „Изгрев",
при съседи, съгласно документ за собственост: улица, улица, УПИ 1-45, УПИ IX-44, и при
съседи , с посочени идентификатори : 32216.2292.486 , 32216.2292.2956, 32216.2292.2955,
32216.2292.282 , заедно с построените в мястото ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор
32216.2292.45.2 , на два етажа, със застроена площ 87 , кв.м., състояща са на първи етаж от:
дневна , кухня и трапезария, една стая и сервизни помещения, на втори етаж от: четири стаи
и сервизни помещения ,и таванско помещение и ГАРАЖ, с идентификатор 32216.2292.45.1 ,
със застроена площ 18,15 кв.м.
Съгласно заключението на вещото лице С. К. ,изложено в с.з. ,което съдът напълно
кредитира като обективно ,обосновано и компетентно изготвено ,процесният имот е реално
неподеляем.Поземленият имот не може да се подели ,съгласно минималните изисквания за
лице и площ на ЗУТ,дори ако се вземе в предвид възможността за намаляване на
минималните размери с 1/5 при делба ,съгласно чл.19,ал.4 от ЗУТ.Жилищната сграда също е
неподеляема ,не само на три ,но не може да бъде разделена и на два дяла,във вида в който е
изградена и не може да бъде разделена ,чрез обичайно и разумно преустройство.
Съгласно вещото лице пазарна стойност на недвижимия имот е 345 256 лева.
Съответно дела за 1/6 идеална част е в размер на 57 543лв. ,за 2/6 идеални части –
115 085 лева и за 3/6 идеални части – 172 628 лева.
Според вещото лице ,средният пазарен наем за имота за периода 03.06.2022год. до
27.11.2023год. ,за 1/6 идеална част от същия , възлиза на 3 195,18лв.
2
От представените по делото писмени доказателства : Справка по данни за
физическо лице за В. В. А. за периода от 01.01.1098год. до 28.02.2024год. .,от Агенция по
вписванията, се установява ,че В. А. не притежава друг жилищен имот.
По делото са снети и гласни доказателства.
Св.Виолетка Ангелова Милчева сочи в показанията си ,че В. А. е живяла в
процесния имот към 1998год.,от когато я познава , така и след като направили новата
къща,така и момента на смъртта на съпруга й Стефан.
От правна страна,при така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните юридически изводи:
Съдът е приел за разглеждане на претенцията на съделителката В. А. ,за възлагане
на неподеляемо жилище ,с правно основание чл.349,ал.2 от ГПК .
Основно законово изискване е делбеният недвижим имот да има характер на
жилище и да е неподеляем.В случая съдът приема ,че той безспорно има жилищен
характер,тъй като по своето предназначение служи за задоволяване на жилищни нужди,
отговаряйки на изискванията на чл. 40 ЗУТ и т. З0 от ДР на на ЗУТ .Същия е неподеляем
,тъй като не могат да се обособят самостоятелни обекти на собственост при спазване
изискванията на чл. 203 ЗУТ.
По отношение на съделителя с възлагателна претенция законът поставя
отрицателното условие същият да не притежава друго жилище, както и условието при
откриване на наследството сънаследникът да е живял в жилището на наследодателя.
Или право на възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК може да има само лице,
което е придобило идеална част от имот по наследство и то единствено при условие, че
съсобствеността между всички съделители е възникнала от наследяване. Съгласно т. 8 от ТР
No 1/2004 г. на ОСГК, при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един
юридически факт, т.е. при т. нар. смесена съсобственост, възлагане по чл. 349, ал. 2 от ГПК е
недопустимо.
В същото решение е прието ,че комбинирана (смесена) съсобственост е
съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт - прекратена
съпружеска имуществена общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и
др.
В случая имотът е бил придобит от В. А. и Стефан Александров Коцев в режим
на СИО, прекратена със смъртта на съпруга на 22.09.2019год. Н. А. е собственик на 1/6
ид.част като наследник на Стефан Коцев,в следствие на възстановяването на запазената й
част от неговото наследство,а ответника М. Ж. е собственик на 2/6 идеални части,по силата
на завещателното разпореждане.Тъй като последното е универсално ,то му е придало
качеството на наследник.
Ето защо процесният имот има наследствен характер само по отношение на тези
двама съделители ,а идеалната част от него е лична собственост на съделителката В. А. ,в
следствие на прекратената СИО.
Предвид изложеното , делбеният имот не може да бъде възложен по реда на чл.
349, ал. 2 от ГПК.
Реалната неподеляемост, както и липсата на достатъчно имоти за всички
съделители, в конкретния случай, изключва и възможността делбата да се извърши, чрез
разпределение по реда на чл. 353 от ГПК.
3
По изложените съображения, съдът приема, че делбата следва да се извърши по реда
на чл. 348 от ГПК – чрез изнасянето на апартамента на публична продан.
По претенцията за сметки :
Съгласно чл. 31, ал. 2 ЗС, когато общата вещ се ползва лично само от някои от
съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от
деня на писменото поискване.
Съсобствеността върху процесния имот е безспорно установена с решението по
допускане на делбата като Н. А. е собственик на 1/6 идеална част.
Установено, че недвижимия имот ,допуснат до делба се ползва само от В. А. ,като в
с решението по допускането на делбата ,съдът се е произнесъл и по привременни мерки по
реда на чл.344,ал.2 от ГПК като е осъдил същата да заплаща на Н. А. месечно сумата от
173,60 лева срещу ползването на притежаваната от нея 1/6 идеална част от делбения имот ,
считано от момента на влизане на настоящия акт в сила до окончателното извършване на
делбата.
Решението е влязло в сила на 28.11.2023год. и следователно привременната мярка
действа от този момент ,до приключването на производството по извършване на съдебната
делба.
Съгласно указанията по ТР № 7 от 2.11.2012 г. по т.д.№ 7/2012 г. на ОСГК на ВКС
"лично ползване по чл. 31, ал.2 ЗС е всяко поведение на съсобственик, което възпрепятства
или ограничава останалите съсобственици да си служат с общата вещ, съобразно правата
им....". По делото се установи, че имот е съсобствен между съделителите, както и че е било
налице лично ползване на ищеца за този период.
По отношение на писмената покана, съдът намира, че към 03.06.2022 г. ищцата е
отправила покана до В. В. Александорва ,за заплащане на обезщетение за ползване на
собствената й 1/6 идеална част в размер на 200лв. месечно ,за периода от 01.10.2019год. до
настоящия момент и до прекратяване на общата съсобственост.
Тази покана е връчена на 03.06.2022год.,което не е опровергано от ответницата.
С оглед на изложеното за периода от 03.06.2022год. до 27.11.2023год. претенцията е
доказана по основание. На основание чл. 162 ГПК и като взе предвид заключението на
съдебно-оценителна експертиза ,с вещо лице С. К.,съгласно която пазарната наемна
стойност за имота възлиза на 19 171,10лв. , или обезщетението за 1/6 част от същата ,която
отговаря на притежаваната от ищцата идеална част от процесния имот,от ползването на
която е била лишена е в размер на 3 195,18лв.
Предвид ,че претенцията на ищцата е за сумата от 2951,20лв. ,т.е. в по-нисък размер
,то съдът не може да се произнесе свръхпетитум ,поради което следва същата да бъде
уважена в претендирания размер.
Следва да бъде уважена и претенцията по чл.86 от ЗЗД за мораторна лихва върху
тази сума , като периода на забава е за всяка месечна вноска ,начиная от 01.07.2022год. до
4
30.11.2023год.Размерът на същото ,определен от съда на основание чл.162 от ГПК възлиза
на сумата от 270,85лв.
По разноските :
На основание . чл. 355, изр. 1 ГПК и чл. 8, предл. 1 от ТДТКССГПК /обн. ДВ, бр.
22/28.02.2008 г. / всеки от съделителите следва да заплати държавна такса за предявения иск
за делба, съобразно дяловете им от делбения имот.
Или съделителя Н. С. А. – Недялкова за дела си от 1/6 ид.част от недвижимия
имот,предмет на делбата ,на стойност 57 543лв. , следва да внесе по сметка на СРС д.т. в
размер на 2 301,72лева.
Съделителят М. Х. Ж. ,за дела си от 2/6 ид.част ,на стойност 115 085лв. следва да
внесе д.т. в размер на 4 603,40 лв.
Съделителката В. В. А. за дела си от 3/6 ид.част от недвижимия имот,предмет на
делбата ,на стойност 172 628лв. , следва да внесе по сметка на СРС д.т. в размер на
6 905,12лева,както и държавна такса в размер на 128,88лв.,върху уважения размер на
претенцията по чл.31,ал.2 от ЗС и чл.86 от ЗЗД.
Направено е искане от ищцата Н. А. за присъждане на съдебни разноски ,като е
представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Претендираните разноски за възнаграждение на адвокат по иска за дълба в първа и
втора фаза ,както и заплатените от страната депозити за вещо лице не следва да й бъдат
присъждани.
Съобразно правилото за разноски в делбата ,регламентирани в чл.355 от ГПк
,разноските за вещи лица ,както в първата така и във втората фаза следва да бъдат поети от
всички съделители ,съобразно стойността на дяловете им .При всяко назначаване на съдебна
експертиза ,съдът е разпределял и отговорността за възнаграждението на съответното вещо
лице между съделителите. Тази разноска е по извършването на делбата и съгласно чл.355 от
ГПК по отношение на нея са неприложими общите правила на чл.78 от ГПК,поради което
няма значение дали ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на настоящото
производство.
Такива са и разноските за възнаграждение на ангажираните от страните адвокати,поради
което и те не следва да се разпределят между всички съделители съобразно дела им, а
следва да се понесат от представлявания.
В случая съобразно чл.355 от ГПК разноска по делбата се явява само таксата за
вписването на исковата молба ,която е в размер на 42,90лв. и която следва да бъде
разпределена между тримата съделители ,съобразно дела им.
Следва М. Х. Ж. да заплати на ищцата разноски в размер на 14,30лв.,а ответницата
В. А. в размер на 21,45лв.
По отношение на адвокатското възнаграждение в размер на 600лв.,доколкото
същото е уговорено с договор за правна защита и съдействие от 04.12.2023год. именно за
предявяването на иска за уреждане на сметки по чл.346 от ГПК ,като са налице
доказателства за плащането му /по банков път на 05.12.2023год./ ,то на основание чл.78,ал.1
от ГПК тази разноска следва да бъде възложена на ответницата В. А. ,предвид уважаването
на претенцията на ищцата по чл.31,ал.2 от ЗС.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция на В. В. А.,ЕГН : ********** с адрес в
5
с.Иваняне,СО,ул.“София“ № 141 ,с правно основание чл.349,ал.2 от ГПК ,за поставяне в
неин дял на недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 32216.2292.45 /тридесет
и две хиляди двеста и шестнадесет . две хиляди двеста деветдесет и две . четиридесет и пет/,
находящ се в село Иваняне, Столична община, район Банкя, улица "София" № 141 /сто
четиридесет и едно/, с площ съгласно документ за собственост 580 /петстотин и осемдесет/
квадратни метра, а съгласно скица с площ 646 /шестстотин четиридесет и шест/ кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м.), съставляващ урегулиран поземлен имот Х-45 /десети за имот
планоснимачен "номер четиридесет и пет/, от квартал 41 /четиридесет и едно/, по плана на
град Банкя, квартал „Изгрев", при съседи, съгласно документ за собственост: улица, улица,
УПИ 1-45, УПИ IX-44, и при съседи , с посочени идентификатори : 32216.2292.486 ,
32216.2292.2956, 32216.2292.2955, 32216.2292.282 , заедно с построените в мястото
ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор 32216.2292.45.2 /тридесет и две хиляди двеста и
шестнадесет . две хиляди двеста деветдесет и две . четиридесет и пет . две/, на два етажа, със
застроена площ 87 /осемдесет и седем/ кв.м., състояща са на първи етаж от: дневна , кухня и
трапезария, една стая и сервизни помещения, на втори етаж от: четири стаи и сервизни
помещения ,и таванско помещение и ГАРАЖ, с идентификатор 32216.2292.45.1 /тридесет и
две хиляди двеста и шестнадесет . две хиляди двеста деветдесет и две . четиридесет и пет .
едно/, със застроена площ 18,15 кв.м. , като неоснователна.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН , на основание чл. 348 ГПК следния
допуснат до съдебна делба недвижим имот :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 32216.2292.45 /тридесет и две хиляди двеста и
шестнадесет . две хиляди двеста деветдесет и две . четиридесет и пет/, находящ се в село
Иваняне, Столична община, район Банкя, улица "София" № 141 /сто четиридесет и едно/, с
площ съгласно документ за собственост 580 /петстотин и осемдесет/ квадратни метра, а
съгласно скица с площ 646 /шестстотин четиридесет и шест/ кв.м., трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.),
съставляващ урегулиран поземлен имот Х-45 /десети за имот планоснимачен "номер
четиридесет и пет/, от квартал 41 /четиридесет и едно/, по плана на град Банкя, квартал
„Изгрев", при съседи, съгласно документ за собственост: улица, улица, УПИ 1-45, УПИ IX-
44, и при съседи , с посочени идентификатори : 32216.2292.486 , 32216.2292.2956,
32216.2292.2955, 32216.2292.282 , заедно с построените в мястото ЖИЛИЩНА СГРАДА, с
идентификатор 32216.2292.45.2 /тридесет и две хиляди двеста и шестнадесет . две хиляди
двеста деветдесет и две . четиридесет и пет . две/, на два етажа, със застроена площ 87
/осемдесет и седем/ кв.м., състояща са на първи етаж от: дневна , кухня и трапезария, една
стая и сервизни помещения, на втори етаж от: четири стаи и сервизни помещения ,и
таванско помещение и ГАРАЖ, с идентификатор 32216.2292.45.1 /тридесет и две хиляди
двеста и шестнадесет . две хиляди двеста деветдесет и две . четиридесет и пет . едно/, със
застроена площ 18,15 кв.м.
Получената при публичната продажба на имота съобразно действителната му
пазарна цена парична сума да се разпредели между съделителите, както следва :
-1/6 / една шеста/ идеална част за Н. С. А. – Недялкова ,ЕГН : **********;
-2/6 / две шести/ идеални части за М. Х. Ж.,ЕГН : **********;
-3/6 /три шести/ идеални части за В. В. А.,ЕГН : **********.
ОСЪЖДА В. В. А.,ЕГН : ********** с адрес в с.Иваняне,СО,ул.“София“ № 141
да заплати на Н. С. А. – Недялкова ,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ж.к.“Люлин“
,бл.533,вх.Г,ет.5,ап.86 ,на основание чл.346 от ГПК вр. чл.31,ал.2 от ЗС сумата в размер
на 2951,20лв. ,представляваща обезщетение за едноличното ползване на съсобствените
имоти за периода 03.06.2022год. до 27.11.2023год.,ведно със законната лихва от датата на
влизане в сила на съдебното решение до изплащането й ,на основание чл.86 от ЗЗД сумата
6
от 270,85 лв., представляваща обезщетение за забава в плащането на претендираните
обезщетения за лишаването й от ползването на притежаваната от нея идеална част от
съсобствен имот върху всяка дължима сума за месец,за периода от 01.07.2022 г. до
30.11.2023 г.
ОСЪЖДА Н. С. А. – Недялкова ,ЕГН : ********** с адрес в
гр.София,ж.к.“Люлин“ ,бл.533,вх.Г,ет.5,ап.86 да заплати по сметка на Софийски
районен съд ,на основание чл.355 от ГПК сумата в размер на 2 301,72лева, представляваща
дължимата на основание чл. 8, предл. 1 от ТДТКССГПК /обн. ДВ, бр. 22/28.02.2008 г. /
държавна такса за предявения иск за делба, съобразно дела й от 1/6 ид.ч. от делбения имот.
ОСЪЖДА М. Х. Ж.,ЕГН : ********** с адрес в гр.Видин,ул.“Димитър Цухлев“ №
25 да заплати по сметка на Софийски районен съд ,на основание чл.355 от ГПК сумата в
размер на 4 603,40 лева , представляваща дължимата на основание чл. 8, предл. 1 от
ТДТКССГПК /обн. ДВ, бр. 22/28.02.2008 г. / държавна такса за предявения иск за делба,
съобразно дела му от 2/6 ид.ч. от делбения имот.
ОСЪЖДА В. В. А.,ЕГН : ********** с адрес в с.Иваняне,СО,ул.“София“ № 141
да заплати по сметка на Софийски районен съд ,на основание чл.355 от ГПК сумата в
размер на 6 905,12лева, представляваща дължимата на основание чл. 8, предл. 1 от
ТДТКССГПК /обн. ДВ, бр. 22/28.02.2008 г. / държавна такса за предявения иск за делба,
съобразно дела й от 3/6 ид.ч. от делбения имот ,както и държавна такса в размер на
204,80лв.,върху уважения размер на претенцията по чл.31,ал.2 от ЗС и чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА В. В. А.,ЕГН : ********** с адрес в с.Иваняне,СО,ул.“София“ № 141
да заплати на Н. С. А. – Недялкова ,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ж.к.“Люлин“
,бл.533,вх.Г,ет.5,ап.86 ,на основание чл.355 вр. чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на 600
лева ,представляваща адвокатско възнаграждение по претенцията по чл.31,ал.2 от ЗС ,както
и сумата от 21,45лв.,представляваща разноски по извършването на делбата.
ОСЪЖДА М. Х. Ж.,ЕГН : ********** с адрес в гр.Видин,ул.“Димитър Цухлев“ №
25 да заплати на Н. С. А. – Недялкова ,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ж.к.“Люлин“
,бл.533,вх.Г,ет.5,ап.86 ,на основание чл.355 вр. чл.78,ал.1 от ГПК сумата от
14,30лв.,представляваща разноски по извършването на делбата.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от срок връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7