№ 20658
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110140475 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На именното повикване в 10:20ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – С. Д. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ФИРМА ЕООД, редовно призован, представлява се
от адв.П.,с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ – поотделно – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 02.11.2022г., към която е
приложено заверено копие от трудовото досие на ищцата.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от документите на процесуалния представител
на ищеца.
АДВ.В. – Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
АДВ.П. – Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 11.10.2022г., в
1
което е обективиран проектът за доклад по делото.
АДВ.В. – Преди становището по доклада, бих искала да направя
допълнителни твърдения във връзка с писмения отговор на ответника. На
ищцата е предоставена от служител на ответното дружество празна бланка на
заповедта за уволнение. Не твърдя, че тази бланка е доказателство за
извършено уволнение, твърдя, че на моята доверителка не е даден препис от
подписана заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. В
писмения отговор се твърди, че оспорват нашите твърдения, че ищцата е
работила на пълно работно време и навеждат доказателства за извършен
подбор от назначена комисия от работодателя за установяване намаления
обем на работата. В действителност ищцата е изпълнявала трудова функцията
не като камериер в хотела, а като работник в пералното помещение на
хотела.По този начин са били назначавани и други нейни колеги в пералното
помещение. Работили са по две жени в пералното помещение на следния
график: 2 дни по 12 часа, следвани от 2 дни почивни. И отново на следващите
два дни по 12 часа. Комисия за установяване намален обем на работа е
извършила подбор сред длъжностите камериер, за което се изисква средно
образование. За работничка в пералното помещение обаче средното
образование не е задължително. Също така, тъй като нямахме копие от
заповедта, ползвам копието на заповедта за прекратяване, предоставено от
ответното дружество– на мястото на работодател не е посочено име на
управителя. Действително работодателят е еднолично ООД, но то се
представлява от управител. Под работодател няма изписано име, на лицето
положило подписа. Такова име липсва и в самата заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение. Истинската причина за уволнението на моята
доверителка не е намелен обем на работа, а обстоятелството, посочено от
нейните висшестоящи ръководители, че е била ползвала болнични и такива
работници като нея не им трябвали. Моля да дадете възможност да се
запозная с представения препис на трудовото досие и да ми дадете срок да
взема отношение по същото. Ще направя искане определени документи от
трудовото досие да бъдат представени в оригинали или заверен препис-
ведомости, подписи, таблици, за да преценя дали да ги оспоря в частта на
подписа на моята доверителка. Моля да ми се издадат съдебни
удостоверения. Към твърденията ми да допълня, че веднага на мястото на
моята доверителка, след уволнението й, е било назначено друго лице в
2
пералното помещение и в тази връзка да ми се издаде съдебно удостоверение,
като в указан от съда срок, мога да представя проект на такова, което да
послужи пред НАП, въз основа на което да ми се издаде друго такова със
сведение за получените уведомления по чл.62, ал.3 от КТ и заверени копия от
регистрираните трудови договори на работодателя, ответник по делото.
Искам още едно съдебно удостоверение пред Агенция по вписванията, за
снабдяване със заверен препис от подписа на управителя, който представлява
дружеството, който ще сравня с този върху заповедта за уволнение и ще
поискам съдебно-почеркова експертиза. Моля да ни се допуснат следните
свидетели – служител при ответника – Г., която е управител в хотелския
комплекс, която да бъде призована от работното й място в хотела,
гр................., за установяване на обстоятелства, свързани с действителната
длъжност, която е изпълнявала доверителката ми, по колко часа на ден, по
колко души работят в това помещение и възпрепятстван ли е достъпът на
доверителката ми до работното й място. Моля да ни се допуснат двама
свидетели при довеждане за установяване действително на каква длъжност е
работила ищцата, дали е работила в пералното помещение или като
камериерка, по колко часа на ден, действителният размер на получаваното
трудово възнаграждение, както и дали е възпрепятстван достъпът до
работното място на ищцата за осъществяване на трудови функции по време
на предизвестието, от кого е възпрепятстван достъпът и с какви мотиви.
Представям трудовата книжка в оригинал за констатация.
АДВ.П. – Оспорваме твърдението на ищцата, че не й е предадена
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. Оспорвам
твърдението,че същата не е заемала длъжност камериер, а е работила на
някаква друга длъжност в пералното помещение, като считам, че подобно
твърдение е недопустимо в настоящата фаза на процеса и е ново за настоящия
процес, моля да не бъде вземано предвид, тъй като по този начин ищецът,
въвеждайки нови твърдения в първото по делото заседание, нарушава правото
ни на защита. Моля ищецът да конкретизира дали извършва оспорване на
авторството на документ – заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение, за да можем да организираме защитата си в тази насока. Не
възразявам да се предостави срок на ищеца да се запознае с представеното
трудово досие. Възразявам срещу искането за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред НАП, за получаване на уведомление
3
по чл.62, ал. 3 КТ и заверени копия на регистрирани трудови договори, с
оглед липсата на конкретизация на длъжността, която ищецът иска да
установява. Въпросното искане е неотносимо към премета на спора. По
отношение искането за съдебно удостоверение пред Агенцията по
вписванията, моля да се посочи дали се оспорва авторството на документа. По
отношение на исканите от ищцата свидетели, считам, че същите са
недопустими съобразно разпоредбите на чл.164 ГПК за установяване на
посочените обстоятелства, като се противопоставям. Считам и че въпросните
свидетели са поискани за установяване на едни и същи обстоятелства. С
оглед на което моля да не уважавате въпросното искане. За всички
обстоятелства, за които се искат свидетели, са материализирани документи в
трудовия договор, който съдържа подписът на ищцата. Ще ангажирам
доказателства, след като ищцата заяви дали оспорва авторството на заповедта
за прекратяване на трудовото правоотношение.
АДВ.В. – ЕООД не може да бъде автор и да положи подпис под заповед
за прекратяване на трудово правоотношение. Подпис и документи издава
лицето, което има право да представлява ЕООД. В заповедта няма посочено
име на лицето. Как мога да оспорвам подпис на еднолично ООД или подпис
на представител, който не е посочен като име. Затова ви моля да ми се даде
възможност да представя проекти на съдебно удостоверение и да се снабдя с
образец на подпис на представителя на ЕООД, за да докажа, че това не е
подпис на управителя на ЕООД. Тези обстоятелства не са нови, въвеждам ги
във връзка с писмения отговор, за извършен подбор, като твърдя и видно от
доказателствата, от комисията за подбора, същият е направен за камериерки,
не за работници в перално помещение. Оспорвам, че доверителката ми е
получавала 400лв. заплата, тя е била двойна. Длъжността отново е
симулативна, не е камериерка.
АДВ.П. – Представям и моля да приемете пълномощно от управителя
на дружеството към съпругата му Д С, нотариално заверено,от 2020г.,което е
с пълна представителна власт по отношение на дружеството. По отношение
на въпросната заповед твърдя, че, ако тя не е подписана от управителя, а е
подписана от съпругата му или друго лице от фирмата, потвърждавам
представителната власт на което и да е лице, подписало въпросната заповед.
Представям пълномощното за сведение. Предполагам, че заповедта за
прекратяване е подписана от г-жа С съпруга на управителя с пълномощно.
4
Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред СО,
район Средец и Триадица, за да се снабдя с информация какъв е размерът на
туристическия данък, дължим за нощувка, определен от общината, и какъв е
размерът на туристическия данък, платен от дружеството „ФИРМА“ ЕООД за
обект хотел София-Палас за периода 01.10.2021г.- 31.12.2021г. и 01.01.2022г.-
31.03.2022г. във вр. с отбелязването във въпросните справки относно размера
на данъка и дължими данък, ще установим броя нощувки, с оглед заетостта.
Нямам възражения по доклада.
АДВ.В. – Моля да ми се даде възможност да взема становище по
представеното пълномощно. Моля да бъде допълнен доклада с оглед
твърденията ни, направени днес. Моля да се допусне съдебно-почеркова
експертиза, която да установи дали подписът на ведомостта за месец май е
положен от моята доверителка, с оглед установяване авторството на подписа.
Ответното дружество твърди, че за май месец доверителката ми е получила
сума в размер на повече от 600лв., ние твърдим, че за периода на
предизвестието тя е възпрепятствана да упражнява професията си и не е
получила сумата. Оспорвам подписа, положен върху ведомостта за заплата за
май месец 2022г. на л. 29 от делото, твърдя, че доверителката ми С. Д. не е
получавала сумата за месец май 2022г. Искам да допуснете експертиза, тъй
като считам, че работодателят е изготвил документи впоследствие след
освобождаване на моята доверителка от длъжност, както и впоследствие е
назначавана комисия за извършване на подбор и съставен протокол, считам,
че са антидатирани и са изготвени конкретно с оглед мотивиране на така
приложената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение.
Доверителката ми е с основно образование.
СЪДЪТ пристъпи към извършване на оглед на представената в
днешното съдебно заседание в оригинал трудова книжка на ищцата С. Д. Д.,
Серия Р, № 018110, като съдът констатира, че последното записване в
представената в оригинал трудова книжка е на стр. 13, където е отбелязано
прослужено време при дружеството „......“ ЕООД за периода от 29.12.2021г.
до 28.05.2022г., като след това няма отбелязвания за започване на трудово
правоотношение при друг работодател.
СЪДЪТ върна оригинала на трудовата книжка на процесуалния
представител на ищцата
5
АДВ.П. – Моля като безспорен факт да се отдели заетостта на хотела,
тъй като не виждам ищецът да го оспорва.
АДВ.В. – Оспорвам го.
СЪДЪТ намира, че следа да даде възможност на ищцата да се запознае с
представеното трудово досие както и с представеното в днешното съдебно
заседание пълномощно.
СЛЕДВА да се издадат поисканите от ищеца и ответника 3 бр. съдебни
удостоверения за снабдяване с посочените от страните документи.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне свидетелски показания чрез
разпит на двама свидетели, единият при режим на довеждане, а другият при
режим на призоваване, по искане на ищеца, за посочените от него
обстоятелства, с изключение на частта, в която се твърди симулативност на
изявленията на страните по трудовия договор, доколкото в тази част
свидетелските показания са недопустими. Разпит на втори свидетел при
режим на довеждане на този етап не е необходим, на осн.чл.159, ал.2 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1 –седмичен срок, считано от днес,
да вземе становище във вр. с представеното трудово досие и пълномощно.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от страните съдебни удостоверения, след
представяне на проект на същите, в 1 –седмичен срок, считано от днес.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетелката Г., с адрес гр.София, ......, хотелски комплекс ..............
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40лв., вносими от бюджета на съда.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца, като ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на разпит на втори свидетел при
довеждане, на осн.чл. 159, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на ищеца за
допускане на съдебно-графологична експертиза във вр. с оспорения документ
– ведомост за м.май, доколкото искането е неотносимо към предмета на
делото, поради което
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-графологична експертиза.
За събиране на доказателства съдът намира, че следва да отложи делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.03.2023г.от 10,00ч. , за която
дата страните да се считат за уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетелят Г Г на посочения адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11,00ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7