№ 351
гр. П., 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20231230200290 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "А." ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от
П.К. – управител, против Наказателно постановление № 42-
0005010/17.01.2023 г. на Директора на РД "А.а." - С., с което на дружеството-
жалбоподател, на основание чл. 104, ал. 3 от Закона за автомобилните
превози, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в
размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 32, параграф 1, изр. 1, предл. 1 от
Регламент (ЕС) № 165/2014 г., във връзка с чл. 33, параграф 3, изр. 1 от
същия регламент.
С жалбата дружеството-жалбоподател оспорва НП, счита същото за
неправилно и незаконосъобразно, навежда доводи за процесуални нарушения,
моли съда да отмени Наказателното постановление. В съдебно заседание не
изпраща процесуален представител и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
Териториално отделение – П., към Районна прокуратура – Б., редовно
уведомени, не изпращат представител.
1
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество,
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
"А." ЕООД притежава Лиценз № 13115 от 02.04.2015 г. за
международни товарни превози.
С Известие № 81-00-56-997/24.11.2022 г. връчено на 28.11.2022 г. на
упълномощено от управителя на дружеството лице – З.Я., на дружеството е
указано, че в 09:30 ч. на 07.12.2022 г. в сградата на ОО"А.а." - Б. ще бъде
извършена комплексна проверка на дейността на дружеството.
На 07.12.2022 г. около 11:00 ч. в сградата на ОО „АА“ гр. Б., при
извършване на комплексната проверка на дружеството-жалбоподател, е
установено от проверяващите, че дружеството-превозвач не е осигурило
правилното използване на дигиталния тахограф, монтиран на МПС с рег. №
***, от категория N3 от водача П.К., като за периода от 06.05.2022 г. до
01.11.2022 г., в това число и на 27.09.2022 г. многократно не е въвеждал
символите на държавите при започване и приключване на работния ден,
видно от извлечение от карта на водача и ЧМР.
За извършената комплексна проверка е съставен констативен протокол
с отразени в него обстоятелства. Актосъставителят Б. Х. приел, че
дружеството е извършило нарушение на чл. 32, параграф 1, изр. 1, предл. 1 от
Регламент (ЕС) № 165/2014 г., във връзка с чл. 33, параграф 3, изр. 1 от
същия регламент и на 07.12.2022 г. съставил АУАН № 327840, в
присъствието на свидетеля Е. М. против "А." ЕООД.
Актът бил връчен на същата дата на управителя на дружеството, без в
него да са отразени възражения. Такива не са постъпили и в регламентирания
с чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок.
Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и
неговата правна квалификация било издадено и обжалваното Наказателно
постановление № 42-0005010/17.01.2023 г. година на Директора на РД "А.а." -
С., което е връчено на управителя на дружеството на 17.03.2023 г.
2
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите Б. Х.
/актосъставител/ и Е. М., които чрез показанията си възпроизвеждат
възприетата в наказателното постановление фактическа обстановка, чрез
показанията си установяват извършената проверка, установеното в хода на
същата и процедурата по съставяне на АУАН.
Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по
делото писмени доказателства за тяхното установяване.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на
преклузивиня срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН /НП е
връчено на 17.03.2023 г., а жалбата е с пощенско клеймо от 28.03.2023 г./ и е
насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен
акт.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона
писмена форма, като е спазена регламентираната процедура по тяхното
връчване.
Съдът намира обаче, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Абсолютно задължително е в АУАН, вмененото нарушение да бъде
описано пълно, прецизно и разбираемо, като съдържа всички признаци на
посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на
пълно описание на нарушението и съответствието на словесното описание с
правната му квалификация е основна гаранция за осъществяване на съответна
на административното обвинение право на защита.
В конкретния случай АУАН и издаденото въз основа на него НП не
отговарят на въведените с цитираните разпоредби изисквания към
съдържанието им, доколкото извършеното описание на приетото за
реализирано от дружеството-жалбоподател нарушение, респективно
обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и
ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на
обвинителната теза.
3
Съгласно разпоредбата на чл. 104, ал. 3 от ЗАвПр, въз основа на която е
ангажирана отговорността на дружеството на превозвач или на лице по чл.
12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не са осигурили
правилното функциониране на тахографа, се налага имуществена санкция
1000 лв.
Изискванията относно производството, монтирането, използването,
изпитването и контрола на тахографите, използвани в автомобилния
транспорт са регламентирани на общностно ниво с Регламент (ЕС) №
165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г.
относно тахографите в автомобилния транспорт.
С чл. 32 на Регламент 165/2014 г. е уредено правилното използване на
тахографите, като съгласно § 1 транспортните предприятия и водачите
осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните
тахографи и на картите на водача. Когато транспортните предприятия и
водачите използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното им
функциониране и правилното използване на тахографските листове.
От своя страна разпоредбата на чл. 33 от същия Регламент -
"Отговорност на транспортните предприятия", регламентира задълженията на
транспортните предприятия във връзка с правилното използване на
тахографите и тахографските листове. Тези задължения включват
осигуряване на подходящо обучение и инструктаж на водачите относно
правилното функциониране на дигиталните и аналоговите тахографи,
провеждане на редовни проверки за правилното ползване на тахографите,
забрана за предоставяне на преки и непреки стимули, които биха могли да
насърчат злоупотребата с тахографи; издаване на достатъчен брой
тахографски листове по одобрения образец и замяна на тахографските
листове, които са повредени или иззети; осигуряване в случай на проверка
правилно изготвяне на разпечатка от дигиталния тахограф при поискване от
служител от контролните органи; съхраняване на тахографските листове и
разпечатките в хронологичен ред и четлива форма най-малко една година
след тяхното използване; издаване на копия на данните, извлечени от картите
на водачите при искане от тяхна страна; представяне на тахографските
листове, разпечатките и извлечените данни при поискване от страна на
оправомощен служител на контролен орган
Задълженията на водачите при използване на картите на водача и на
тахографските листове са регламентирани в чл. 34 от Регламент № 165/2014
4
г., сред които и това по парграф 7, според което водачът е длъжен да въвежда
в дигиталния тахограф символите на държавите, в които започва и приключва
ежедневния си работен период.
В случая в обстоятелствената част на акта и НП не са изложени
съответните фактически твърдения какво е следвало да направи дружеството
за посочения период, а именно как и по какъв начин е било длъжно да
осигури правилното използване на тахографа. Липсва конкретизация на
задължението, вменено на превозвача с Регламент 165/2014 г., а именно дали
дружеството не е осигурило на водачите подходящо обучение и инструктаж
относно правилното функциониране, както на дигиталните, така и на
аналоговите тахографи, дали не е провеждало редовни проверки, за да се
увери, че водачите използват правилно тахографите. Единственото което е
посочено, че превозвачът не е осигурил правилното използване на дигиталния
тахограф, монтиран на МПС „с рег. № Е5832НВ, като за период от време,
включително и на опредЕ. дата, многократно не е въвеждал водачът
символите на държавите при започване и приключване на работния ден. Така
направеното описание обаче индицира нарушение на разпоредбите на
Регламент 165/2014 г., извършено от водача.
Констатираният пропуск обуславя извод за допуснато нарушение на чл.
42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
На следващо място е необходимо да се акцентира, че законосъобразното
ангажиране на административнонаказателната отговорност на превозвача за
конкретно извършено от него нарушение е обусловено от предвидено със
закон или указ наказание за съответното нарушение.
С разпоредбата на чл. 104 ЗАвПР са предвидени различни състави на
административни нарушения, извършени от превозвачи, като съгласно ал. 3
на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена
сметка, които не са осигурили правилното функциониране на тахографа,
се налага имуществена санкция 1000 лв.
В ЗАвПр обаче, не е предвидена отговорност на превозвач, който не
осигури правилното ползване на тахографа.
Лексикалното тълкуване на думите "използване" и "функциониране"
обуславя извод, че същите имат различно и самостоятелно значение, каквото
разграничение е направено и с Регламент 165/2014 г., с който са предвидени
5
две основни изисквания за транспортните предприятия и водачите.
Съгласно в чл. 32, § 1 транспортните предприятия и водачите
осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните
тахографи и на картите на водача. С посочената за нарушена разпоредба от
страна на дружеството – чл. 33, параграф 1 от Регламент 165/2014 г. за
транспортните предприятия е предвидено задължение да осигурят на
техните водачи подходящо обучение и инструктаж относно правилното
функциониране както на дигиталните, така и на аналоговите тахографи,
а с чл. 34 подробно са регламентирани правилата за използване от страна на
водача на карти на водача и тахографски листове.
Ето защо доколкото разпоредбата на чл. 104, ал. 3 от ЗАвПр предвижда
санкция само за неправилно "функциониране" на тахографа, не е възможно
при отсъствието на фактически твърдения, в какво се е изразило
нарушаването на задължението за осигуряване на правилно функциониране
на посочения дигитален тахограф, на дружеството да бъде наложено
имуществена санкция за това, че не е осигурило правилно използване на този
тахограф, още повече, че по делото не се представиха от административно-
наказващия орган доказателства в подкрепа на тези твърдения. Т.е., не се
представи водена книга за инструктаж с положен подпис на
инструктираното лице или проведено обучение в тази връзка.
Изложените съображения обуславят извод за отмяна на наказателното
постановление.
За пълнота на решението относно доводите на защитата за нищожност
на атакуваното наказателно постановление, съдът намира следното:
Представената по делото заповед, с която е прекратено действието на
заповед, с която на Ч.К. е наредено да съвместява свободната длъжност
директор, считано от 16.01.2023 г. съдът намира, че няма отношение към
атакуваното наказателно постановление, доколкото в него не е посочено, че
правомощията на АНО се определят по тази заповед заповед, а същите
следват по силата на закона. Още повече, че в същата заповед се сочи, че се
издава във връзка с друга заповед от 11.01.2023 г., която също не е описана в
издаденото НП, не е и приложена по преписката.
По преписката е приложена Заповед РД-08-30/24.01.2020, съгласно
която НП могат да издават директори на дирекции "А.а.", както и главните
6
инспектори в областните отдели, т.е. и в двата случая Ч.К. е бил
компетентнен. Освен това е приложена и заповед № 7 от 16.01.2023 г.,
съгласно която считано от 17.01.2023 г. Ч.К. временно е преназначен на
длъжността директор за една година или до завръщането на П.Ц..
Направено е искане за разноски, ведно с договор за правна защита и
съдействие в който е изрично отразено, че договореното възнаграждение в
размер на 400 лева е платено. С оглед размерът на наложената санкция – 1000
лева, съдът намира, че възнаграждението не е прекомерно, защото отговаря на
разпоредбите на Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения,
поради което възражението в тази насока е неоснователно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0005010/17.01.2023 г.,
издадено от Директора на РД "А.а." – С., с което на "А." ЕООД, с ЕИК ***,
представлявано от П.К. – управител, на основание чл. 104, ал. 3 от Закона за
автомобилните превози, е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 32,
параграф 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., във връзка с чл.
33, параграф 3, изр. 1 от същия регламент.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "А.а." да заплати на "А." ЕООД, с
ЕИК ***, представлявано от П.К. – управител сумата 400 лева, разноски за
адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
гр. Б..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7