№ 11929
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110172222 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] понастоящем [ФИРМА] – редовно уведомени,
представляват се от юрк. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АНДР. ХР. ТР. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител адв. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. ЕВЛ. ЦВ. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебно-почеркова
експертиза, препис от което ВРЪЧВА на процесуалните представители и на
1
двете страни.
ЮРК. Н.: Да се изслуша вещото лице.
АДВ. В.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило съдебно-почерковата експертиза.
СНЕМА самоличност, както следва:
С. ЕВЛ. ЦВ. - 51 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представила съм заключение,
което поддържам.
ЮРК. Н.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В., ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: По
отношение на подписите от сравнителния материал, разликата се дължи най-
вероятно на периода, тъй като единия БДС е от 2008 г., а другия от 2018 г. – с
десет години разлика. Искам да уточня, че по принцип винаги има някаква
разлика при изпълнение на подписите. Не може да се изпълнят подписи по
абсолютно еднакъв начин. Абсолютна идентичност имаме само при
подписване под индиго или при сканиране, когато се пренася от един на друг
документ. Във всеки друг случай има т.нар. „вариантност“ при изписване и
полагане на отделните елементи в подписите. В случая са установени
достатъчно на брой съвпадения, които да дават основания за категоричен
извод, независимо, че подписът на пръв поглед изглежда елементарен.
АДВ. В.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото. От представената по делото справка-декларация се
2
установява, че за положения от вещото лице труд във връзка с изготвяне на
заключението са били необходими допълнителни проверки в сектор „БДС“
към МВР, доколкото ответника се представлява от особен представител по
делото, поради което вземането на лични сравнителни образци от него е
невъзможно. Вещото лице е следвало да изготви експертизата, като се снабди
и с оригинала на изследваните документи от ищцовата банка, поради което и
съдът приема, че са налице основания за увеличаване на размера на
първоначално определеното възнаграждение със сумата от още 150 лв.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на съдебно-
почерковата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице за изготвяне
на допусната експертиза в общ размер на 450 лв., поради което
УВЕЛИЧАВА възнаграждението със сумата от 150 лв., която да се заплати
първоначално от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лв.
платими първоначално от бюджета на съда.
Издаде се РКО в размер на 300 лв., който бе връчен на вещото лице.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от още 150 лв., платими първоначално
от бюджета на съда.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
ЮРК. Н.: Моля да уважите исковете както са предявени. Поддържам
искането за присъждане на разноски, представям списък по чл. 80 ГПК с
препис за другата страна.
АДВ. В.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск, по основания изложени в отговора на исковата молба. Правя
възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. В. за сумата от 300 лв., представляваща
възнаграждение за особен представител на ответника от бюджета на съда.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4