№ 8201
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110166112 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован чрез адв. Т., призовката
получена на 11.05.2022 г. от В.Н., представлява се от адв. Т., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призован, призовката получена на
12.05.2022 г. от Д.Ф.служител, представлява се от адв. Ц. с пълномощно от
днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. АТ. Ж.- редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Г. Г.- редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 17.05.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 05.05.2022 г. молба от ищеца, с която заявява,
че претендира 5 000 лв. частично по данъчна фактура 809/23.06.2020 г.
Заявява, че ще се ползва от оспорените от ответника актове образец 19.
Представя писмени доказателства – 2 бр. платежни нареждания от 25.06.2020
и 10.07.2020 г. Представя актове образец 19 и издадени във връзка с тях
1
данъчни фактури, ведно с платежни нареждания от ответника. Моли на
основание чл. 176 ГПК да бъде изслушан лично Л.Н.Г., който да отговори на
посочените в молбата въпроси. Моли на основание чл. 186 ГПК да се изиска
от ТД на НАП София справка за регистрирани трудови договори на лицето
Б.Г.В.. Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане за установяване кой е бил техническия ръководител и е приел
извършените СМР-та. Представя 3 бр. тристранни приемо-предавателни
протоколи от 01.04.2020 г., 22.06.2020 г. и 05.08.2020 г. и извадка от регистър
на ДНСК за издаване на разрешения. Направени са искания по реда на чл. 192
ГПК да бъде изискано от община С., като възложител по договора,
посочените в молбата документи. Моли да се допълнят задачите на СТЕ,
изразява становище по оспорванията на ответника за липса на представителна
власт на лицето Борис Воев, както и за възражението за прихващане с
претендирана неустойка. Моли да се допълни доклада в частта на
разпределената доказателствена тежест по възражението за прихващане.
Представя в оригинал 6 броя актове обр. 19, копия от които са приложени
към исковата молба.
ДОКЛАДВА постъпила на 25.05.202 г. молба от вещото лице Р.Ж., с
която заявява, че към настоящия момент не са му предоставени необходимите
от страна на ответника документи за изготвяне на заключението.
ДОКЛАДВА постъпила на 31.05.2022 г. доклад от вещото лице Г., с
която заявява, че е необходимо страните да представят описаните в молбата
документи, както и да бъде определен депозит в съответствие с Наредбата,
чийто размер възлиза на 2450 лв.
адв. Т.: Установих кои два от оспорените протоколи съм пропуснал да
представя. Моля да ми дадете възможност с допълнителна молба да
представя и останалите 2 бр. оригинали на акт образец 19. По отношение
изисканите от вещото лице по СТЕ документи ще ми е необходимо време, за
да кажа кои се намират при нас и ще ги представим на вещото лице.
адв. Ц.: По отношение на представените с молбата от 05.05.2022 г. от
ищеца документи, моля за срок за становище, тъй като не сме се запознали с
тях и е възможно да ги оспорим.
СЪДЪТ с оглед изложеното от страните намира, че следва да допълни
доклада в частта на разпределената тежест по приетото за разглеждане
възражение за прихващане, а предвид заявеното от ищеца в молба от
05.05.2022 г., че ще се ползва от оспорените документи намира, че следва да
бъде постановено да се извърши проверка на тяхната истинност. По
направените от ищеца с молба от 05.05.2022 г. доказателствени искания и
изразеното от ответника, че му е необходим срок да се запознае и да изрази
становище по така направените искания и представените с молбата
документи, намира, че следва да бъде дадена възможност на ответника да
изрази становище с писмена молба с копие за ищеца в двуседмичен срок от
днес, която да представи по делото, поради което следва да бъде отложено и
2
приемането на представените с молбата от ищеца документи, както и
произнасянето по направените искания за събиране на гласни доказателства,
искането по чл. 176 ГПК, искането по чл. 186 ГПК и искането по чл. 192 ГПК,
като за последното следва ищецът да представи нарочни молби по делото. По
отношение на постановената проверка истинността на оспорените документи,
съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
графологическа експертиза, която да установи дали положените подписи в
представените акт образец 19 намиращи се на стр. 16, 21, 22, 24, 26, 28, 30 и
32 от делото са положени от лицето Б.Г.В., като разноските за същата следва
да се възложат на ответника на основание чл. 193, ал. 3 ГПК. Следва да се
отложи извършването на констатация на представените от ишеца оригинали
на документи за следващо съдебно заседание след представянето им в цялост,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, като го
ДОПЪЛВА в частта на разпределената доказателствена тежест по следния
начин: В тежест на ответника е по възражението за прихващане да докаже в
какво се изразява неизпълнението, за което претендира неустойка, с
вземането, за която е поискал съдът да извърши съдебно прихващане.
ПОСТАНОВЯВА да се извърши проверка истинността на представените
с исковата молба актове образец 19 по отношение автентичността на
положените за възложител подпис (параф) и изписване на имена.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологическа експертиза, която
да отговори на въпроса: Положени ли са от лицето Б.Г.В. в акт образец 19
подписът и имената за възложител, намиращи се на стр. 16, 21, 22, 24, 26,
28, 30 и 32 от делото?
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Е.Ц. тел. [ТЕЛЕФОНЕН НОМЕР]
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника в
двуседмичен срок от днес, за което следва да представи платежния документ
по делото.
ДАВА възможност на ответника, в двуседмичен срок от днес, да
представи по делото становище по повод направените от ищеца
доказателствени искания и оспорвания в молба от 05.05.2022 г., като
представи препис и за ищцовата страна
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца с молба от 05.05.2022
г. искания - след съобразяване депозираното от ответната страна становище,
за което на страните ще бъде изпратено нарочно определение.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи по делото в едноседмичен
срок молби по чл. 192 ГПК, с оглед искането му за представяне на документи
от община С., както и останалите оспорени актове образец 19 в оригинал.
УКАЗВА на страните, че следва да представят по делото копие от
документите касаещи изготвянето на СТЕ, в двуседмичен срок от днес.
3
ОТЛАГА за следващото открито съдебно заседание извършване на
констатация относно представените оригинали на акт образец 19, след
представяне от страна на ищеца на всички оспорени актове образец 19.
ДАВА възможност на вещото лице Ж. да изготви и защити заключението
си в следващото открито съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.10.2022г. от 11:00 , за когато
страните и вещите лица са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4