№ 52
гр. Видин, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20211320201148 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от АНТ. Н. Ц.
от гр.Видин, ЕГН:**********, с адрес гр.Видин, ул. „Райна Княгиня“ №9, вх.
Б, ет. 4, ап. 23 против Наказателно постановление № 21 -0953 - 001476/
28.10.2021г. на Началник сектор към ОДМВР Видин, сектор „Пътна
полиция“, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания
както следва: на основание чл. 185 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 20 лв. за
извършено нарушение по чл.20, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т.5
от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 2 месеца за извършено нарушение по чл. 123,ал. 1, т. 2, б. „Б“ от
ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10
лв. за извършено нарушение по чл. 100,ал.1, т.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител. С подадената жалба не се оспорва
фактическата обстановка, изложена в процесното наказателно постановление.
Релевират се съображения за незаконосъобразност на издаденото НП поради
допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните
правила. Твърди се, че в нарушение на материалния закон е ангажирана
административнонаказателната отговорност по чл.123, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от
ЗДвП в пункт 2 от процесното наказателно постановление. По същество моли
съда да отмени процесното НП само в частта, с която на основание чл. 175, ал.
1, т.5 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 2 месеца.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призован се
явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на издаденото НП като
правилно и законосъобразно.
1
От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 05.10.2021 г. в 09:40 ч. в с. Цар Симеоново на ул. „Първа“ в посока към
гр. Видин жалбоподателят управлявал лек автомобил „Пежо 407“ с рег. номер
ВН 9856 АК, собственост на Митка Пекова Иванова с ЕГН: **********, като
в условията на ляв завой загубил контрол над управлението на автомобила,
излязъл вдясно извън пътното платно и блъснал бетонен стълб от ел. мрежата
пред дом номер 41. Водачът не останал на място до пристигане на
представителите на МВР, същият бил установен в 11:45 ч. Водачът не могъл
да представи контролен талон към СУМПС. Служителите към ОДМВР
Видин, сектор „Пътна полиция“ Видин констатирали настъпилото ПТП с
материални щети по автомобила и ел. стълб. Съставен бил АУАН серия GA
№ 481328 от 05.10.2021 г. за нарушения по чл. чл.20, ал. 1 от ЗДвП, чл.
123,ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗДвП и чл. 100,ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът бил предявен
на водача, който го подписал без възражения и получил препис от него.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираните нарушения.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства - административнонаказателната
преписка, надлежно приобщена към доказателствения материал по делото,
включително АУАН, справка за нарушител/водач, снимков материал /3
бр./гласни доказателства – разпита на актосъставителя А.А.. Показанията на
актосъставителя следва да бъдат кредитирани като последователни и логични,
като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е
намирал в някакви особени отношения с жалбоподателя и не извлича ползи
от твърденията си, при което за съда не съществува основание за съмнение в
достоверността на показания му.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушенията, визирани в ЗДвП, за които е санкциониран по административен
ред в т. 1 и 3 в НП.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна –
физическо лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение.
При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 от ЗАНН
относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено
2
лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на нарушителя и му е
връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е
издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания
към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57 от ЗАНН, издадено е и
от материално и териториално компетентен орган. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – Владимир Герасимов –
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Видин, който към дата
28.10.2021 г. е бил оправомощен да издава НП. Вмененото нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере в
какво е "обвинен" и срещу какво да се защитава.
По пункт 1 от процесното НП съдът намира, че въз основа на правилно
установена фактическа обстановка, съвсем законосъобразно административно
наказващия орган е счел, че с действията си жалбоподателят е допуснал
нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП – загуба на контрол на водача над
управляваното МПС. При гореустановените обстоятелства той виновно е
нарушил правилата за движение по пътищата, в частност общото правило по
чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, а именно, при липсата на достатъчен контрол на
управляваното от него МПС е допуснал предизвикването на описаното по-
горе ПТП, въз основа на което са настъпили посочените материални щети. По
принцип, за да бъде изпълнен целият фактически състав на материалната
норма по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, не се изисква дори настъпването на ПТП и
причиняване на материални щети, посочени в АУАН и НП, а единствено
следва да бъде установено изгубването на контрол над управлявания от
водача автомобил. Извършването на нарушението по чл. 20, ал.1 от ЗДВП от
страна на наказаното лице Ц. според съда е безспорно доказано откъм
обективната и субективната му страна, не се оспорва извършването му от
наказаното лице с жалбата против наказателното постановление, правилно е
подведено и от административно – наказващият орган към уреждащата
състава му правна норма – по чл. 20, ал.1 от ЗДВП, изложени са при описание
на обстоятелствата на нарушението всички такива, които са от значение за
преценката за правната съставомерност на нарушението, а и са така описани в
АУАН и в НП, че наказаното лице да е наясно за какво се подвежда под
отговорност.
Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл. 185 от ЗДВП, като
относно размера на наложеното административно наказание – глоба в размер
на 20 лв., следва да се посочи, че този размер е конкретно определен от
законодателя в тази санкционна разпоредба и не би и могъл да бъде променян
от съда в насока на евентуалното му намаляване.
По отношение на ангажираната спрямо А.Ц. административна отговорност
за административното нарушение с дадена му правна квалификация по чл.
123, ал. 1, т. 2 б. "б" от ЗДвП, настоящата инстанция счита, че следва тя да
отпадне, като наказателното постановление бъде отменено в тази му част – за
нарушенията по точка 2 от НП, като незаконосъобразно. Причина за този
извод на съда са счетените за допуснати съществени процесуални нарушения
в хода на административното производство - и при съставяне на АУАН, и при
3
изготвяне на НП, изразяващи се в неправилно приложение на материалния
закон при подвеждане на обстоятелствата на административните нарушения,
които процесуални нарушения ограничават правото на защита на
санкционираното лице. Разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2 б. "б" от ЗДвП
въвежда задължение за водач на пътно превозно средство, който е и участник
в пътнотранспортно произшествие да остане на място на произшествието и да
изчака пристигането на компетентните органи на МВР. За да бъде обаче едно
деяние административно нарушение по смисъла на чл. 123, ал. 1, т. 2 б. "б" от
ЗДвП, следва и от произшествието да са пострадали хора. В конкретния
случай на 05.10.2021 г. А.Ц. е бил водач на лек автомобил "ПЕЖО 407" с рег.
№ ВН 9856 АК и като такъв е бил участник в пътнотранспортно
произшествие – такова по смисъла на §. 6, т. 30 от ДР на ЗДвП – доколкото са
били причинени материални щети по пътното превозно средство и на бетонен
стълб на ел. мрежата, но във връзка с пътнотранспортното произшествие няма
нито едно доказателство по делото, въз основа но което да се обоснове извод
за наличието на пострадали лица. Неправилното приложение на Закона от
страна на АНО, във вр. с възприемането на обстоятелствата, касаещи
нарушението по чл 123, ал.1, т.2 ,б „б“ от ЗДвП съставлява съществено
процесуално нарушение, а допускането му е основание за съда да отмени НП
в тази му опорочена част,.
По пункт 3 от издаденото наказателно постановление съдът намира, че
нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин. При проверка на
атакуваното НП в тази част, настоящият съдебен състав не констатира
нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е
извършено. Посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена. Отразени
са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.Съдът намира,
че от доказателствата по делото,както и от направените признания на
жалбоподателя относно фактите в тази част на описаното нарушение, е
безспорно установено, че на датата, посочена в АУАН и НП, жалбоподателят
е управлявал МПС, респективно е имал е качеството на водач на МПС по см.
на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП. Следователно същият е имал задължението да
носи в себе си контролния талон към СУМПС, което му вменява разпоредбата
на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. В хода на извършената му проверка обаче,
същият не е представил този документ на проверяващите органи, респективно
не го е носил в себе си, тъй като ако бе така би следвало да го представи.
Поради изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление в тази част следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21 – 0953 -
4
001476/28.10.2021г. на Началник сектор към ОДМВР Видин, сектор „Пътна
полиция“ в частта, с която на АНТ. Н. Ц. от гр.Видин, ЕГН:**********, с
адрес гр.Видин, ул. „Райна Княгиня“ №9, вх. Б, ет. 4, ап. 23 са наложени
административни наказания както следва: на основание чл. 185 от ЗДвП –
„глоба“ в размер на 20 лв. за извършено нарушение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП,
на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10 лв. за
извършено нарушение по чл. 100,ал.1, т.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21 – 0953 -
001476/28.10.2021г. на Началник сектор към ОДМВР Видин, сектор „Пътна
полиция“ в частта, с която на АНТ. Н. Ц. от гр.Видин, ЕГН:**********, с
адрес гр.Видин, ул. „Райна Княгиня“ №9, вх. Б, ет. 4, ап. 23 е наложено
административно наказание на основание чл. 175, ал.1,т.5 от ЗДвП – „глоба“ в
размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2
месеца.
ОСЪЖДА АНТ. Н. Ц. от гр.Видин, ЕГН: ********** да заплати на
Областна дирекция на МВР Видин сумата от 100 лв., представляваща
направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5