Определение по дело №170/2025 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е по чл. 145 и следващи от АПК, във вр. чл. 55, ал. 3 от ППЗДС.

Образувано е по жалба на „АА Беркут“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Т. Н., срещу Заповед № Т-РД-16-4/30.01.2025 г. на министъра на туризма, в частта, в която дружеството не е допуснато до участие в проведен на 24.01.2025 г. търг с явно наддаване за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежната плажна ивица, представляващ морски плаж „В. – Чайка“, находящ се в община Балчик, област Добрич. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на акта и се иска той да бъде отменен в оспорваната му част. Претендират се и сторените разноски по делото.

Ответникът – министърът на туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва допустимостта на жалбата и иска прекратяване на производството по делото. В писмено становище сочи, че първите двама класирани участници в търга не са внесли предложената от тях цена и е проведен нов търг, поради което за жалбоподателя е отпаднал правния интерес от продължаване на производството. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна „Карле – 71“ ЕООД, чрез законния си представител, оспорва жалбата. Счита, че лицето няма правен интерес от обжалване на заповедта.

Заинтересованата страна – „Сънрайз Балчик 2025“ ЕООД, чрез законния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна – „Вест БГ“ ООД, не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и доказателствата по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед на министъра на туризма, в частта, в която жалбоподателят - „АА Беркут“ ЕООД, не е допуснат до участие в търг с явно наддаване, проведен на 24.01.2025 г.

Със същата заповед за спечелило търга е определено „Сънрайз Балчик 2025“ ЕООД, предложило най-високата цена при наддаването. Дружеството не е внесло наемната цена в определения срок, поради което и на основание чл. 57, ал. 3 от ППЗДС министърът на туризма е издал Заповед № Т-РД-16-41/30.01.2025 г., с която е определил за спечелил търга участника, предложил следващата по размер наемна цена – „Вест БГ“ ООД. Тази заповед е обжалвана от „АА Беркут“ ЕООД и е образувано адм. дело № 218/2025 г. по описа на Административен съд – Добрич, което е прекратено с определение на съда, влязло в сила на 15.07.2025 г. Вторият класиран участник също не е внесъл наемната цена в определения срок, поради което със Заповед № Т-РД-16-162/30.04.2025 г. на министъра на туризма, издадена на основание чл. 57, ал. 4 от ППЗДС, е насрочен нов търг с явно наддаване. Търгът е проведен на 16.06.2025 г., като сегашният жалбоподател е допуснат до участие в него заедно с още две други дружества. Със Заповед № Т-РД-16-169/20.06.2025 г. министърът на туризма е обявил за спечелило търга „Карле-71“ ЕООД. Заповедта не е обжалвана от участник в търга и е влязла в сила. В определения срок спечелилото дружество не е внесло предложеното от него наемна цена и не е сключен договор за наем. На основание чл. 57, ал. 3, във вр. чл. 57, ал. 2 от ППЗДС министърът на туризма е издал Заповед № Т-РД-16-238/25.07.2025 г., с която е определил за спечелил класирания на второ място участник, а именно оспорващото дружество - „АА Беркут“ ЕООД. Към настоящия момент тече законоустановеният срок за обжалване на заповедта. След неговото изтичане жалбоподателят като обявен за спечелил търга ще има 14-дневен срок, в който да внесе предложената от него наемна цена и да сключи договор за наем на обекта.

При положение че търгът, до който „АА Беркут“ ЕООД не е допуснато до участие, практически не е финализиран и е проведен нов търг, който в крайна сметка е спечелен от дружеството, то за лицето е отпаднал правният интерес от оспорване на процесната заповед.

Правен интерес е налице тогава, когато със самото отменяне на акта се отстраняват породените от него неблагоприятни правни последици за жалбоподателя. В случая оспорваната заповед е с преустановено правно действие и не може да породи каквито и да било последици, доколкото за морския плаж е проведен съвсем нов търг с нови участници и ново класиране.

Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на жалба. Той трябва да е налице през цялото развитие на процеса и по-късното му отпадане прави оспорването недопустимо. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – да бъде прекратено.

При този изход на спора не се дължат разноски и на двете страни.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „АА Беркут“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Т. Н., срещу Заповед № Т-РД-16-4/30.01.2025 г. на министъра на туризма, в частта, в която дружеството не е допуснато до участие в проведен на 24.01.2025 г. търг с явно наддаване за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежната плажна ивица, представляващ морски плаж „В. – Чайка“, находящ се в община Балчик, област Добрич.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 170/2025 г. по описа на Административен съд – Добрич.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.