№ 4325
гр. Варна, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100101863 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт „М.“ ООД /в несъстоятелност/ не отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което
налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за
изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. №
1863/2022г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за всеки от ответниците, да
отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Да удостовери /представи доказателства/ за правосубектността си, като съобрази,
че с решение от 31.08.2022г. постановено по т.д.934/2016г. по описа на ВОС, вписано в
ТРРЮЛНЦ на 01.09.2022г. е постановено заличаването на ищеца «М.» ООД като
юридическо лице.
2) В случай, че твърди и доказва /съгласно указанията по пункт 1/ правосубектността
си, ищецът да подпише искова молба чрез законния си представител, като съобрази, че СН.
Д. ИВ. е с прекратени правомощия в качеството й на управител на «М.» ООД /в
несъстоятелност/, респективно да представи доказателство за надлежно учредена
представителна власт на адв.П.В. от законен представител на ищцовото дружество /в
случай, че все още не е заличено/;
1
3) Да наведе конкретни фактически твърдения за основанията за ангажиране на
имуществената отговорност на всеки от тримата ответници;
4) В случай, че се претендира ангажиране на имуществената отговорност на
ответника Т.И. в качеството му на синдик на «М.» ООД /в несъстоятелност/ указва, че
следва да посочи в какво се изразяват виновните действия/бездействия на синдика при
осъществяване на правомощията му, довели до причиняване на имуществени вреди на
ищеца. УКАЗВА също, че искът за ангажиране на имуществената отговорност на синдика
на дружество в несъстоятелност се предявява пред съда по несъстоятелността;
5) В случай, че се претендира ангажиране на имуществената отговорност на
ответниицте Г.В. и Й.С. в качеството им на пълномощници на «М.» ООД /в
несъстоятелност/ по ЗАдв. указва на ищеца, че следва да изложи отделно за всеки от тези
ответници конкретни фактически твърдения за противоправните действия и бездействия на
всеки от адвокатите изразяващи се във виновно неизпълнение на задълженията си по ЗА,
по Етичния кодекс на адвоката и наредбите на Висшия адвокатски съвет, които са довели до
причиняване на имуществени вреди на ищеца;
6) Да посочи как е формирана сумата на претендираното обезщетение в размер на
183126,68 лева и какви точно имуществени вреди на „М.“ ООД /в несъстоятелност/ се
обезщетяват; Да посочи дали сумата е пълен размер на дължимо обезщетение или е заявена
като частичен иск. Ако е частичен иск – да се посочи частта и общият размер на
обезщетението.
7) Да посочи каква част от тази сума се претендира от всеки от тримата ответници
поотделно, доколкото не се твърди солидарност между тях;
8) Във връзка с уточненията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на
исковеите претенции;
9) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер
на 4% от цената на всеки от предявените имуществени искове;
10) На основание чл.127, ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2