РЕШЕНИЕ
№ 21793
гр. София, 01.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от В. СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110105356 по описа за 2022 година
Ищецът П. И. С. твърди, че с нотариален акт за дарение, вписан в С.по
в. - гр. С. с № ...от ....2017 г., том ..., имотна партида №...дарил на ответника -
Д. И. В., син на сестра му - М. И.а В.а, собствената му една втора идеална част
от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № .../.../, с идентификатор по
кадастрална карта и кадастрални регистри ..., застроена площ 44.49 кв. м.,
находящ се в гр. С., район „И.“, ж.к. „С. Т.“, бл. ..., вх. ...“, ет...., състоящ се от
една стая, дневна, кухненски бокс и други сервизни помещения, при съседи
съгласно документ за собственост: изток - двор; запад - стълбище; север - С.
Д. И. и Р.В. В.; юг - В. и Л. П.; отдолу - Е. П. Т.; отгоре - А.П. Й., заедно със
приспадащите се избено помещение №... /.../, без посочена площ по документ
за собственост, при съседи съгласно документ за собственост: изток - И. Д. П.;
запад - коридор; север - коридор; юг - Е. П. Т. и таванско помещение №. /пет/
без посочена площ по документ за собственост, при съседи съгласно документ
за собственост: изток - коридор; запад - ул. „П.Т.“; север - Г. Хр. И.; юг - А. П.
Й., заедно с 0.799 % /нула цяло седемстотин деветдесет и девет хилядни върху
сто/ идеални части ог общите части на сградата и толкова от правото на
строеж върху мястото, като си запазил правото на ползване пожизненено и
безвъзмездно.
По здравословни причини от началото на 2021г. ищецът изпаднал в
невъзможност да се справя с ежедневните си нужди. По същите причини не
бил в състояние да полага труд и да се придвижва самостоятелно.
Необходими му били парични средства - за храна, лекарства, лекарска
помощ, периодична терапия, консумативни разходи - вода, ел. енергия, парно.
Имал трайна нужда от издръжка и помощ от друг човек при обслужването му
1
в бита.
Като се позовава на чл. 227 ал. 1 б. „в” от ЗЗД ищецът счита че ответника
Д. В. му дължи издръжка но не посочва дали поискал такава преди завеждане
на иска. Моли съда постанови решение, с което да отмени направеното от
ищеца дарение. Претендира разноски.
В писмения си отговор ответникът оспорва иска. Твърди, че не е
получавал покана да дава издръжка до връчването на исковата молба. Оспорва
твърдението на ищеца, че ищецът е в здравословно състояние, което не му
позволява да полага труд. Заявява, че нееднократно е заплащал
консумативните разноски на дарителя. Заявява, че е готов да даде издръжка
на ищеца, ако той му предостави банкова сметка .Моли иска да бъде
отхвърлен и да му се присъдят разноски. В хода да производството ищецът
почина и на негово място бяха конституирани наследници по закон Ц. П. Ц.,
Г. П. С. и П. П. С..
Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства,
намира следното:
За да бъде уважен иска по чл. ЗЗД дарителят следва да докаже, че има
нужда от издръжка и устно или писмено е поискал издръжка от надарения.
Надареният има правен интерес да доказва обратното на горните твърденияа,
както и да установява, че е в обективна невъзможност да предостави
издръжка.
Ищецът бе освободен от заплащане на такси и разноски, след като съдът
намери, че е материално затруднен. Не се установиха никакви доходи, които
той е получавал преди завеждане на исковата молба, както и в хода на
процеса. Не се доказа, че липсата на доходи се дължи на негово поведение.
Обратно – съдебно-медицинска експертиза установи, че той е тежко болен, не
може да напуска дома си и се нуждае от обслужване по четири часа дневно.
Съдът приема, че преди завеждане на делото и след това П. И. С. се е нуждаел
от поне минимална издръжка, която надарения дължи след поискване.
Безспорно между страните е, че преди завеждане на иска надареният не
е давал издръжка. Не се доказа, ищецът да е поискал издръжка преди
завеждане на делото. Самата искова молба е покана, след която ответника е
поставен в забава.
Ответникът не твърди, че е в обективна невъзможност да дава издръжка
писмения си отговор Д. В. изразява готовност да дава издръжка, ако
дарителят му предостави банкова сметка. Ищецът не оказа съдействие, но
това не е законова пречка ответната страна да започне да изпълнява поканата,
като превежда на името на ищеца суми в размер поне на месечния социален
минимум.Такова изпълнение не се твърди и не се доказва от ответната страна.
Нещо повече, в писмения отговор на исковата молба ответникът заяви, че ще
претендира от дарителя обезщетение, за ползването на идеалната част,
предмет на дарението.
Въз основа на горните доказателства съдът намира, че в случая е налице
хипотезата на чл. 227 ал. 1 б. „в” от ЗЗД – ответникът без обективна причина
не е давал издръжка на нуждаещият се ищец.
2
Встъпилите след смъртта на П. С. негови наследници поддържат иска,
поради което и на основание горните мотиви той следва да бъде уважен.
Ответната страна следва да понесе всички разноски, както направените от
ищцовата, така и от бюджета на съда. На всички ищци ответникът дължи
общо 4000 лева разноски за адвокатско възнаграждение, а на ищеца Г. П. С.
отделно дължи 500 лева разноски. На бюджета на СРС дължи 423 лева такса и
1000 лева разноски.
Съдът
РЕШИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 227 ал. 1 б. „в“ от Закона за задълженията и
договорите, по иск на П. И. С., поддържан от наследниците му Ц. П. Ц. ЕГН
********** , Г. П. С. ЕГН ********** и П. П. С. ЕГН ********** ОТМЕНЯ
дарението, извършено с нотариален акт за дарение, вписан в С. по в. - гр. С. с
№ ...от 09.10.2017 г., том ..., имотна партида №..., с което П. С. дарил на
ответника - Д. И. В., син на сестра му - М. И.а В.а, собствената му една втора
идеална част от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № ../.../, с
идентификатор по кадастрална карта и кадастрални регистри ..., застроена
площ 44.49 кв. м., находящ се в гр. С..... състоящ се от една стая, дневна,
кухненски бокс и други сервизни помещения, при съседи съгласно документ
за собственост: изток - двор; запад - стълбище; север - С. Д. И. и Р. В. В.; юг -
В. и Л.П. отдолу - Е. П. Т.; отгоре - А.П. Й., заедно със приспадащите се
избено помещение №.../.../, без посочена площ по документ за собственост,
при съседи съгласно документ за собственост: изток - И. Д. П.; запад -
коридор; север - коридор; юг - Е. П. Т. и таванско помещение №. /.../ без
посочена площ по документ за собственост, при съседи съгласно документ за
собственост: изток - коридор; запад - ул. „П.Т.“; с. - Г. Хр. И.; юг - А. П. Й.
заедно с 0.799 % /нула цяло седемстотин деветдесет и девет хилядни върху
сто/ идеални части ог общите части на сградата и толкова от правото на
строеж върху мястото, като си запазил правото на ползване пожизненено и
безвъзмездно.
ОСЪЖДА ответника Д. И. В. ЕГН ********** да заплати на всички
ищци общо 4000 лева разноски за адвокатско възнаграждение, а на ищеца Г.
П. С. отделно 500 лева разноски.
ОСЪЖДА ответника Д. И. В. да заплати на бюджета на СРС 423 лева
такса и 1000 лева разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3