№ 33061
гр. ....., 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110117852 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е установителен иск за признаване на установено, че ............. с ЕИК: ........ и
адрес: гр. ........, общ. ........, обл. ..... (........) да заплати на заявител ......... ..... ЕАД с ЕИК: .......
сумата 7 723,04 лева (седем хиляди седемстотин двадесет и три лева и 04 стотинки),
представляваща мораторна лихва върху платена главница за доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 31.03.2020 г. до 13.02.2023 г., както и държавна такса в
размер на 154,46 лева (сто петдесет и четири лева и 46 стотинки) и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева), за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задълженоие по ч. г.р. д. № 8880/2023 г. по описа на СРС - иск с
правно основание чл.422, ГПК,вр. чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД), вр. чл. вр. чл. 150 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Задължение за доставена, но
неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ....., .........
Задължението е било за доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. ....., .........
Ищецът твърди да има сключен договор с ответника, като последният да е зплатил в
забава задълженията си за главница, поради което е изпаднал в забава и дължи лихва, за
което предявява настоящия иск.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА на основание чл. 145 ГПК да заяви в съдебно заседание:
по отношение на главницата - какъв е размерът и за кой период, за която твърди да е
налице забава за ответника за нейното плащане. Да заяви още освен размерът на
главницата, върху който е изчислена лихвата предмет на делото - за кой период е била
начислена и КОГА Е БИЛА ЗАПЛАТЕНА.
След уточнение на горното, както и след като УКАЗВА НА ответника в 1 о.с.з.
да уточни оспорва ли размера на главницата както и тя да е платена на указаната от
ищеца датата, съдът ще произнесе по исканията за СТЕ и СЧЕ.
1
Ответникът оспорва иска по основание. Не оспорва да се намира в облигационно
отношение с ищеца. Не оспорва да е обственик на процесния имот. Прави възражения , че
част от сумата била погасена по давност. Не опорва количеството отчетена топлоенергия за
имота да е реално доставената, както и правилно й остойностяване.
На основание чл. 145 ГПК УКАЗВА на ответника в 1 о.с.з. да заяви точно каква
част и за кой период твърди да е погасена по давност, доколкото така изложеното не
съдържа никакви конкретни твърдения.
Ищецът твърди, че ответника, в качеството му на собственици на топлоснабдения
имот, са задължени да заплатят стойността й, което не са сторили. Представят се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания, както и искане за привличане на трето
лице-помагач. Претендират се разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между
страните, и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането, начална датата на изискуемост,
както и поставяне в забава на ответника, спиране или прекъсване на давностния срок,
дококкото има направено възражение за настъпване на погасителна давност.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и възражение за настъпила погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане – чл.127, ал.4 ГПК, както и да изпълни указанията ,
дадени по - горе, както и същото задължение има и ответнкът по иска.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненужно за доказване: наличие на облигационно отношение
между страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
2
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2023г. от
11:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3