Определение по дело №2128/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…..01.2020 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, V-ти въззивен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:

                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

РАДОСТИН ПЕТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Петров

в. търговско дело № 2128 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:   

 

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 87270/25.11.2019г., подадена от Т.В.Н., ЕГН **********,***, чрез адв. И.Г.от ВАК, срещу Решение № 4592/29.10.2019 г. по гр. дело № 1031/2019г. по описа на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между ищцата К.С.А., ЕГН **********, и ответниците Т.В.Н., ЕГН **********, и „ВАСО 2000“ ЕООД, ЕИК *********, че не съществува вземане в полза на Т.В.Н., ЕГН ********** срещу „ВАСО 2000“ ЕООД, ЕИК ********* в размер на 17340 лева, обективирано в изпълнителен лист №7206/21.07.2017 г., издаден въз основа на Заповед № 3319/11.05.2017 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 6177/2017 г. по описа на ВРС, на основание чл.464 от ГПК.

В жалбата се излага, че постановеното решение е недопустомо, постановено при липса на правен интерес, незаконосъобразно, неправилно и решено в противоречие със задължителната съдебна практика.

На първо място въззивникът твърди, че искът е недопустим и производството по същия подлежи на прекратяване. Излага, че „ВАСО 2000“ ЕООД разполага с достатъчно имущество и интересите на ищцата не са застрашени. Поради това не е налице правен интерес от иска.  Твърди се, че длъжникът разполага с достатъчно имущество, че цялата дължима сума по ч.гр.д. №15970/2018г. на ВРС е преведена доброволно от „ВАСО 2000“ ЕООД, като единствена причина да не бъде изплатена на взискателя К.А. е предявения иск по чл.464 ГПК. Твърди се, че от удостоверение изх. №14793/17.07.2019г. по изпълнително дело №405/2018г. на ЧСИ Христо Георгиев се установява, че „ВАСО 2000“ ЕООД е погасил всичките задължения по предявените пред ЧСИ Христо Георгиев изпълнителни листи. Твърди се, че ищцата е образувала производството по чл.464 ГПК изцяло недобросъвестно, тъй като е в близки отношения с управителя на „ВАСО 2000“ ЕООД и лесно може да бъде създаден симулиран документ, източник на задължение. Ищцата именно по този ред се е присъединила като взискател в изпълнителното производство. Излагат се съображения за близките връзки на ищцата и управителя на дружеството - Красимир Марков. Излага, че ВРС неоснователно не е разгледал възраженията за нищожност на записа на заповед. Твърди се, че записа на заповед е подписан единствено с цел да създаде процесуална легитимация на К.А. по изпълнителното дело, за да поиска спирането му по реда на чл.464 ГПК. Твърди се висящност на гр.дело №1072/2019г. на ВОС, ГО по обжалване от длъжника разпределението на постъпилите суми. Твърди се, че искът е недопустим тъй като ищцата няма качество кредитор на длъжника „ВАСО 2000“ ЕООД. Същата живее на семейни начала с управителя Красимир Марков. Твърди се, че легитимацията й на кредитор произтича от симулирано производство по издаване на заповед за изпълнение въз основа на записа на заповед. В този процес Марков не е направил никакви възражения срещу вземането на кредитора. Оспорва се съществуването на вземане, обективирано в записа на заповед, въз основа на който се легитимира ищцата. Именно поради абстрактния характер на записа се приема, че е удобен начин за създаване на привидно (несъществуващо) вземане. Излагат се съображения за висящността на изпълнителни дела №405/2018г. и №407/2018г. на ЧСИ Христо Георгиев и липсата на житейска и правна логика към този момент „ВАСО 2000“ ЕООД да подпише запис на заповед на значителен размер в полза на трето лице - ищцата К.А.. Налице са съгласувани действия между А. и Марков като управител на „ВАСО 2000“ ЕООД за създаване на пречки за удовлетворяване на Т.В.Н.. Твърди се, че процесът е симулиран с цел да се увреди Т.Н.. Твърди се, че Красимир Марков се е разпоредил с имуществото си в друго търговско дружество, с цел да увреди въззивника. Претендира се обезсилване на решението на ВРС и прекратяване на производството по делото, евентуално отмяната му като незаконосъобразно.

Подаден е отговор от К.С.А., чрез пълномощника й адв.Петър Митев, в който се излага становище за неоснователност на жалбата. Твърди се, че всички възражения касаят допустимостта на иска, като липсват доводи по същество на спора. Решението на ВРС е правилно и законосъобразно, поради което ищецът моли да бъде потвърдено. Твърдят се неоснователни възраженията за симулативност на сделката, която легитимира ищеца по иска по чл.464 ГПК. Изнесените от въззивника факти и обстоятелства не отговарят на истината. Записът на заповед е издаден преди образуване на изпълнителните дела. Страните не са крили от съда наличието на емоционална връзка между ищцата и управителя на ответното дружество, съжителството им на семейни начала, както и че това се е случило почти 5 години след развода на въззивницата с Красимир Марков. На твърденията, че по исковата молба липсват доказателства, страната сочи, че при предявен отрицателен установителен иск не носи тежест за установяване на фактите от значение за спора, поради което и не е ангажирала доказателства. Сочи, че единствената защита на ответницата е, че липсва правен интерес от процеса при наличие на достатъчно имущество за удовлетворяване на вземанията на кредиторите. Въззиваемата страна твърди, че единствен релевантен факт в настоящия процес е качеството кредитор на ищеца и съществуването му, а то е такова до момента на удовлетворяване на вземането му. Не се оспорва наличието на висящо гражданско дело по оспорване на извършено разпределение между взискатели в изпълнителното производство. Именно висящото производство по гр.дело 1072/2019г. на ВОС се явява от значение за извършване на разпределението на сумите, а не предявения иск по чл.464 ГПК. Правният интерес се обосновава директно от разпоредбата на чл.464 ГПК и отричане правата на насрещната страна. Не са ангажирани от ответника Т.Н. никакви твърдения и доводи, не се представени никакви доказателства относно вземането й. Поради това страната твърди, че не съществува вземане за Т.Н.. Претендира се оставяне без уважение на въззивната жалба и потвърждаване на решението. Претендират се сторените разноски за въззивна инстанция.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.

Съгласно чл.464 от ГПК, страните в изпълнителното производство са необходими другари по иска предявен от друг взискател. Ответникът „ВАСО 2000“ ЕООД, ЕИК ********* не е подал въззивна жалба, поради което на основание чл.265, ал.2 от ГПК следва да се конституира като въззиваема страна в производството пред ВОС.

С писмо от 01.02.2019г. ВРС е изискал за прилагане ч.гр.д. № 6177/2017 г. на ВРС, но същото не е постъпило, респ. не е приложено. Поради това възивният съд следва повторно да го изиска за послужване.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх. № 87270/25.11.2019г., подадена от Т.В.Н., ЕГН **********,***, чрез адв. И.Г.от ВАК, срещу Решение № 4592/29.10.2019 г. по гр. дело № 1031/2019г. по описа на ВРС.

КОНСТИТУИРА като въззиваема страна „ВАСО 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано от Красимир Георгиев Марков.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 6177/2017 г. по описа на ВРС, 35 състав, ведно с приложените към него дела.

НАСРОЧВА в о. с. з. на 18.02.2020 г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на въззивника Т.В.Н. – и препис от отговора на жалбата, а на „ВАСО 2000“ ЕООД – и преписи от въззивната жалба и отговора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: