№ 49984
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.А
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. С.А Гражданско дело №
20241110111281 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.12.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осми декември две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. С.А
като разгледа докладваното от съдия Петя П. С.а
гражданско дело № 11281 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И. С. С., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „.................“, бл. 456, вх. А, ет. 2, ап. 4, против Т. Б. Н., с ЕГН **********, с
адрес за призоваване: гр. София, ул. „..................“ № 10, ет. 3, ап. 5, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта, достойнството и
професионалната репутация на ищеца, както и уронване на авторитета и престижа на ищеца
в резултат на невярна информация, изнесена в сигнал, отправен на 07.02.2024 г. по тел. 112,
1
както и във Възражение № 228000-4353/2024 г. срещу АУАН № 0600292, подадени от
ответника на 07.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска – 28.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че е служител на МВР и за времето от 19 ч. на 06.02.2024 г. до 7 ч. на
07.02.2024 г. е бил назначен в наряд съвместно с полицейски инспектор П.. По време на
дежурството, около 2,35 ч., при обход на обслужваната територия на 04 РУ при СДВР,
екипът забелязал лек автомобил „...............“, с рег. № ................., който на кръстовището на
бул. „................“ и ул. „.................“ преминал на червен сигнал на светофара, при което
полицейският екип подал звуков и светлинен сигнал и автомобилът бил спрян в подземния
паркинг на МОЛ „...............“. След като ищецът и полицейският инспектор се легитимирали,
ищецът бил установен като Т. Б. Н.. За извършената нарушение на последния бил съставен
АУАН. След като приключили проверката, ищецът и колегата му продължили работата си,
ката около 3,30 ч. били повикани и на място пристигнал екип, който ги тествал за наличие на
алкохол в кръвта, след което били изпратени за химическо изследване в УМБАЛ „..............“
АД, резултатите от които изследвания били отрицателни. Когато се явили в сградата на 04
РУ, ищецът установил, че ответникът е подал сигнал по тел. 112 за това, че ищецът и
колегата му били употребили алкохол, като за случая била съставена докладна записка. С
подаване на сигнал по тел. 112 и с подаване на възражение срещу съставения му АУАН,
ответникът внесъл твърдения, че ищецът употребил алкохол, което не отговаряло на
обективната истина. Ответникът набедил ищеца в извършване на дисциплинарно нарушение
и подронило авторитета му като служител в системата на МВР. Твърденията на ответника
били отправени до компетентни органи и съдържали невярна информация. Извършените от
ответника действия били с цел избягване на административнонаказателна отговорност. С
извършените действия било опетнено името на ищеца, извършил злоупотреба с правото си
на подаване на сигнал, с което причинил на ищеца вреди, изразяващи се в накърняване на
честта, достойнството и професионалната репутация на ищеца, както и уронване на
авторитета и престижа на ищеца в резултат на невярна информация, изнесена в подадения
сигнал на 07.02.2024 г. по тел. 112 и в подаденото възражение. Ищецът преживял негативни
емоции, почувствал се обиден, изложените клеветнически твърдения увредили престижа и
доброто му име. Излага подробни съображения относно претърпените вреди в резултат на
предприетите от ответника действия. С исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника Т. Б. Н., с който оспорва исковата претенция като недопустима и
неоснователна. Оспорва изложените твърдения относно противоправното поведение на
ответника, представляващо клевета. Не спори, че ответникът е бил спрян в 2,41 ч. на
07.02.2024 г. на паркинга на МОЛ „...............“ и му е бил съставен АУАН, като твърди, че
подаденото от него възражение е в защита на правата му по ЗАНН. След като получил
връчения му АУАН и фиш, ответникът се обадил на тел. 112, защото му се сторило, че
2
длъжностните лица, извършили проверката, са неадекватни. Твърди, че дежурния служител
следвало да извърши проверка, тъй като подобни случаи на злоупотреба от страна на
служителите на реда били често срещани. Оспорва наличието на елементите от фактическия
състав на деликта. Прави възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Оспорва размера на твърдените
неимуществени вреди. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен, ведно със законните
последици. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, направени
са доказателствени искания.
След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 2
ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да плати на ищцата сумата
от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в накърняване на честта, достойнството и професионалната репутация на
ищеца, както и уронване на авторитета и престижа на ищеца в резултат на невярна
информация, изнесена в сигнал, отправен на 07.02.2024 г. по тел. 112, както и във
Възражение № 228000-4353/2024 г. срещу АУАН № 0600292, подадени от ответника на
07.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска –
28.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД. Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1
и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди, а ответникът следва
да докаже фактите, на които основана възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
Приложените към исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за
събиране на гласни доказателства и за изискване на документи от трети неучастващи лица,
3
като основателни следва да бъдат уважени. По останалите направени от ответника
доказателствени искания съдът ще се произнесе след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 11281/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.02.2025 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от И. С. С., от гр. София, против Т. Б. Н., от гр. София,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта,
достойнството и професионалната репутация на ищеца, както и уронване на авторитета и
престижа на ищеца в резултат на невярна информация, изнесена в сигнал, отправен на
07.02.2024 г. по тел. 112, както и във Възражение № 228000-4353/2024 г. срещу АУАН №
0600292, подадени от ответника на 07.02.2024 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска – 28.02.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника Т. Б. Н., с който оспорва исковата претенция като недопустима и
неоснователна, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД. Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1
и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е служител на МВР; извършена проверка на 07.02.2024 г. и съставен АУАН.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
4
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, Отдел „Пътна полиция“ при СДВР, 04
РУ при СДВР, както и Дирекция „Национална система 112“ при МВР, най-късно до съдебно
заседание да представят препис от посочените в исковата молба писмени доказателства.
Препис от исковата молба с формулираните искания да се приложи към писмата до
Отдел „Пътна полиция“ при СДВР, 04 РУ при СДВР, както и Дирекция „Национална
система 112“ при МВР.
УКАЗВА на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР, 04 РУ при СДВР, както и Дирекция
„Национална система 112“ при МВР, че при непредставяне на посочените преписки, носят
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5