№ 23001
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20251110123270 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 446, 10 лева, представляваща регресно
вземане на ищеца за платено от него по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил марка/модел „...“, с
рег.№ СВ .... .., причинени в ПТП на 24.11.2024 г. вследствие попадане на
автомобила в несигнализирано и необезопасено препятствие /дупка/ на
пътното платно при движение по Републикански път II – 82, от куроретен
комплекс Боровец към гр. С, преди началото на града.
В подаден отговор на исковата молба ответникът прави възражение за
местна неподсъдност на повдигнатия спор на сезирания съд, позовавайки се на
разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК. Така направеното възражение съдът
намира за основателно. Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК.
Посочената разпоредба е специална и дерогира изборната подсъдност по
деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК, като за предвидената с нея
1
особена местна подсъдност съдът съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК следи и
служебно като абсолютна процесуална предпоставка за надлежно
упражняване правото на иск (в този смисъл Определение № 544/16.12.2019г.
по ч.гр.д.№ 4613/2019г. на ВКС, III г.о., Определение № 48/12.02.2021г. по
ч.гр.д.№ 304/2021г. на ВКС, I V г.о., Определение № 60462/21.12.2021г. по
ч.гр.д.№ 4946/2021г. на ВКС, III г.о.). В случая съдът е сезиран с иск, предявен
срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, която има статут на държавно
учреждение, като в исковата молба са наведени твърдения за реализиране на
процесното ПТП, във връзка с настъпилите щети от което е възникнало
регресното вземане на ищеца, на пътен участък в съдебния район на Районен
съд – гр. С. Доколкото съгласно цитираната норма и по арг. от чл. 108, ал. 1
ГПК критерий за определяне на местнокомпетентния съд е мястото на
възникване на спорното правоотношение, а не местонахождението на
съответното териториално поделение на ответното държавно учреждение,
разглеждането на предявения иск е от компетентността на Районен съд – гр. С,
в чийто район се намира участъка по местонастъпване на увреждащото
събитие.
По изложените съображения, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3
вр. чл. 108, ал. 2 ГПК производството по настоящото дело следва да се
прекрати като същото се изпрати на местнокомпетентния Районен съд – гр.
С.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 118 от ГПК производството по гр. д. № 23270
по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, поради неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА гр. д. № 23270 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд
на надлежния съд – Районен съд гр. С.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3