№ 5044
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Силвия Б. Русева
при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА
и прокурора Т. Ал. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно
дело № 20251100206360 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор С..
Явява се инспектор С.М., упълномощен със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. А. Х. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
За него се явява М. М. А..
В залата се явява преводач Я. И. А. – преводач от български език на арабски
език и обратно.
Предвид факта, че осъденото лице е арабски гражданин и не владее
български език, с оглед защита на правата му в максимален обем,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА Я. И. А. за преводач от арабски език на български език и
обратно по настоящото дело.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на преводача :
Я. И. А. – роден на ****. в гр. София, български гражданин, женен,
1
неосъждан, висше образование, постоянен адрес – гр. София, кв. Симеоново,
ул. ****, без дела и родство със страните, ЕГН **********.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 2 от НК.
Преводачът обеща да даде верен и безпристрастен превод.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Н. А. Х. – роден на **** г. в гр. Камишли, Сирия, кюрд по произход,
сирийски гражданин, осъждан, женен с две деца, средно образование, студент,
собственик и управител на магазин за текстил в гр. Камишли, адрес в
България, последният ми настоящ адрес беше в гр. Симеоновград, ****, със
статут бежанец, с ЕГН: **********.
Самоличността снета по данни на лицето и затворническото досие .
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице Н. А. Х. за „Условно
предсрочно освобождаване“, подадено чрез неговия защитник адв.А. по
НОХД № 606/2016 г. по описа РС-Свиленград и НОХД № 99/2020 г., по описа
на РС-Елково.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Поддържам това искане. Нямам доказателствени
искания. Считам искането за основателно
АДВ.А.: Поддържам искането. Няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам молбата за
УПО за основателна.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам доказателствени искания. Представям справка
за изтърпяното наказание на осъденото лице. Молбата е основателна.
Съдът изисква становище на страните относно представеното от
затворническата администрация доказателство.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Да се приеме.
АДВ.А.: Да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ:Да се приеме.
Като изслуша становищата на страните и, като счете за относима към
предмета, представената от затворническата администрация справка относно
изтърпяната част от наказанието и оставащата такава,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената справка от затворническата
администрация.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което и, на основание чл.283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице, както и другите писмени доказателства и доказателствени
средства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
3
АДВ.А.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите молбата за
условно предсрочно освобождаване на доверителя ми, тъй като намирам, че са
налице предпоставките на чл.70 от НК, както и чл.439а от НПК. От
приложената по делото справка от затвора се установява, че наказанието по
първата присъда от 7 месеца е била приведена в изпълнение на 05.09.2024 г. и
същата е изтърпяна към 26.03.2025 г. След тази дата е приведена в
изпълнение втората едногодишна присъда, постановена по НОХД №99/2020 г.
на РС-Елхово. От данните по делото става ясно, че първоначално лицето е
започнало изтърпяването на Затвора в Казичане, където изтърпява
наказанието си до днес. Към днешна дата от представената справка от Затвора
лицето изтърпяло повече от 2/3 от своето наказание и до края на същото
остават 2 месеца и 12 дни. От данните по делото и доклада на Затвора става
ясно, че е налице и втората кумулативна предпоставка за предсрочно
освобождаване по чл.439а от НПК. Установи се, че според това становище
лишеният от свобода е дал достатъчно безспорни и категорични доказателства
за да се приеме, че се е поправил напълно. От проведените в Затвора
пенитенциарни дейности се наблюдава прогресивно развитие на личността на
лицето. Считам, се, че към днешна дата тези мерки са дали успех, наблюдават
се и достатъчно данни за негово поправяне и превъзпитание. Посочено е, че
поведението на лишения от свобода е доказателство за постигнат правен
ефект на наказанието и изпълнение на заложените в чл.36 от НК цели. От
приложения доклад за оценка на риска от рецидив и вреди, и евентуален план
за изпълнение на присъда се установява, че същите са безспорно
доказателство за поправяне на осъдения. Според доклада са изпълнени в
пълен обем всички дейности, заложени в плана на присъдата. Според данните
изложени от мл.експерт Н.Н., медицинският фелдшер Д.Ш. през периода на
изтърпяване на наказанието лицето се справя добре с поставените му трудови
задачи, има изградени безспорни трудови навици, проявява отговорност при
изпълнение на неговите задължения в работна среда. Лицето работи в
условията на места за лишаване от свобода и има категорично положителни
взаимоотношения на работното място, като по този критерий се наблюдава
спад от 5 точки на 1. Това също е резултат от провежданите в Затвора беседи
с него. Доказано лицето не е наказвано, напротив награждавано е. Издадена е
Заповед № 98/146.6.2025 г. с писмена похвала, а съгласно друга Заповед №
174/24.09.2025 г. същият е награден с удължено свиждане за срок от 4 часа.
Доказано рискът от рецидив е силно намалял от 44 точки, с актуално ниво
към днешна дата в ниски стойности 33 точки. Рискът от вреди също към
обществото е силно намалял от среден към нисък. По отношение критерия
начинът на живот и обкръжение в доклада е посочено, че с лицето е
провеждана индивидуална консултативно корекционна работа от различни
специалисти и педагози. В резултат на тях същото поддържа добри,
приятелски отношения с останалите лишени от свобода. Не влиза в конфликт с
4
тях, отнася се уважително и към пенитенциарните служители, не се
наблюдават безразсъдни негови постъпки, нито рисково поведение. И тук се
наблюдава спад от 8 на 6 точки. По отношение уменията му за мислене от
затворническата администрация също информират, че лицето е било
включено в групови мероприятия, водени са разговори, наблюдение и контрол,
поддържал е активност. в груповия живот. В резултат на това е подобрило
способността си да разрешава собствените си проблеми. Научил се е да
осъзнава в по-голяма степен последствията от собственото си поведение. В
заключение в доклада е заявено, че пенитенциарна система е изцяло
изпълнена. Посочила е, че са налице добри ресурси за ресоциализация и
положително развитие в поведенчески план. Неговото поведение и отношение
към провежданите социално възпитателни дейности и трудова реализация
показват, че същият изпълнил поставените цели и задачи, утвърдил е трудови
навици. Подобрил е социалните си умения и самоконтрол. Предвид това моля
да съобразите всички тези предпоставки на наличие в кумулация на чл.439а
НК и чл.70 от НПК, както и предвид това, че са постигнати целите на чл.36
НК, моля да освободите лицето Н. А. Х. условно предсрочно лишеният от
свобода по отношение на останалата неизтърпяна част от наложеното му
наказание, която е в размер на 2 м. и 12 дни, представляваща остатък от
наложеното му по НОХД № 99/2020 г. В този смисъл ще се позова на три
определения на САС, а именно определение № 961 от 13.10.2025 г., по ЧНД №
1218/2025г., определение № 888 от 29.09.2025 г. по НЧД № 1137/2025 г. и
определение № 413 от 25.09.2025 г. по НЧД № 563/2025 г., последното на ОС-
Враца. Моля да имате предвид че лицето има семейство, съпруга с две деца,
които очакват неговото завръщане и аз като негов представител при
многократните посещения в затвора непрекъснато съм се интересувала от
това, какво е неговото поведение, има ли напредък в неговото поправяне и от
затворническата администрация съм получавала единствено само
положителни отзиви за това лице. В този смисъл намирам, че наистина са
налице предпоставките същият и заслужава да бъде предсрочно освободен.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Поддържам това, което каза адвокатът ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, също считам, че
молбата е основателна, позовавайки се на изготвения и приобщен по доклад
от затворническата администрация. На първо място е видно, че лицето е
изтърпяло 6 м. и 26 дни, т.е. малко над половината, тъй като при условно
предсрочно освобождаване не се вземат предвид намаленото наказание с
работа, т.е. 6 м. и 26 дни, които са достатъчни съгласно чл.70, ал.1, т.1 от НК.
Самия доклад като цяло без да преповтарям всички негови пунктове, тъй като
е на разположение на съда е в позитивна насока, а именно, че лицето се е и
поправило, каквото е второто изискване на чл.70 от НК. Отразено е, че
лишеният от свобода е изпълнил поставените в присъдата цели и задачи, като
е придобил трудови навици, с позитивно отношение към труда, подобрил е
социалните е умения и е затвърдил уменията си за самоконтрол. Посочено е,
5
че рискът от рецидив е в ниски стойности, прогресивната пенитенциарна
система е изпълнена, награждаван е, не е наказван и е трудово устроен. В
този ред на мисли, аз считам, че искането е основателно и молбата следва да
бъде уважена. Що се отнася до това, че разпоредбата на чл.70, ал.6 предвижда
възможност за съда да постанови пробационни мерки по чл.42, ал.2, т.1 и т. 4 в
рамките на установения изпитателен срок в случая ако бъде постановено
условно предсрочно освобождаване, считам обаче, тъй като тези мерки са с
продължителност от 6 месеца до 3 години, а на него му остават по-малко от 6
месеца, такива май не могат да бъдат постановени.
ИНСПЕКТОР М.: Уважаема госпожо председател, по изложените
мотиви и становището на затворническата администрация моля да бъде
уважена молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Моля да уважите молбата ми, имайки предвид децата
които ме чакат трябва да работя за да ги издържам.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира за установено
следното:
Производството е по чл.457 от НПК, вр. с чл.70 от НК.
Подадена е молба от лишеният от свобода Н. А. Х., чрез неговия адв. А.,
за условно предсрочно освобождаване от оставащия срок на определеното му
наказание по НОХД № 99/2020 г., по описа на РС-Елхово.
В съдебно заседание, молбата се поддържа от защитата и от осъденото
лице. Защитата счита, че наред с формалната предпоставка – изтърпеният
минимално изискуем срок, е налице и друга предпоставка, а именно, че
лицето е дало убедителни доказателства, че се е превъзпитало и поправило.
Изтъква се, че не е наказван, награждаван е, работил е. Същото поддържа и
самият осъден, който моли съда да го освободи от изтърпяване на оставащия
срок, за да се грижи за семейството си и за децата си.
От прокуратурата не възразяват, считат молбата за основателна, като
изтъкват, че са налице законовите предпоставки за това.
Такова е и мнението на затворническата администрация.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира следното:
Представен е доклад от затворническата администрация, от който е
видно, че осъденият е изпълнявал трудови задължения и, че в пределите на ЗО
Казичане, не е наказван, а е награждаван е със Заповед № 98/16.07. 2025 г. с
„писмена похвала“ и друга Заповед № 174/24.09.2025 г. с удължено свиждане
6
за срок от 4 часа. В доклада са направени и следните констатации:
Ниски стойности на риск от рецидив - първоначално, а към днешна
дата са още повече снижени. Осъденият постоянно е работил в условията на
местата за лишаване от свобода и има положителни характеристики, свързани
с проявеното от него уважение към пенитенциарните служители и към
останалите лишени от свобода. Не са констатирани безразсъдно и рисково
поведение от негова страна.
Вследствие изпълнение на пенитенциарната програма, е подобрил
способността си за разпознаване и решаване на собствените проблеми и е
придобил по-правилна оценка на поведението си, рискът от вреди е определен
на среден за обществото и нисък за персонала.
Прогнозата на затворническата администрация е че, пенитенциарния
план е реализирал своите цели и задачи, утвърдил е трудови навици у
осъдения, който е подобрил социалните си умения и уменията си за
самоконтрол, като докладът завърша с оптимистична прогноза за развитие
личността на осъдения и неговата ресоциализация в обществото. Отчетен е и
високият му образователен ценз и подкрепата на семейството му.
Съдът няма преки впечатления как е изтърпявал наказанието си
осъдения и в това отношение, е длъжен да се съобрази с представените
доказателства от затворническата администрация,както и със заявеното от
страните в съдебно заседание.
Това, което вижда, като доказателства по делото и от събраните днес
доказателства в съдебно заседание,а и от заявеното от страните, съдът намира,
че действително, освен формалната предпоставка, с оглед изтърпения срок на
наказанието, то е налице и другата предпоставка - за даване на убедителни
доказателства от страна на осъдения, че лицето се е поправило и
превъзпитало.
В доклада на затворническата администрация няма негативни
констатации в нито една област, на тези, които се отчитат по принцип.
Действително и преди се е случвало да бъде освобождаван осъдения
предсрочно, а впоследствие се е наложило да изтърпява неизтърпяната част
от наказанието, но съдът намира, че след втория наказателен процес и
определеното наказание по него и след изтърпяване на частта от него, която
до момента е изтърпяна, то самия наказателен процес, самата пенитенциарна
програма му е подействала така, че да го мотивира за в бъдеще да няма
противоправни прояви и да се реализира успешно в обществото, като
същевременно изтърпяната част от наказанието, е постигнала и останалите
цели по чл.36 НК спрямо осъдения.
Воден от горното и на основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА „Условно предсрочно освобождаване“ на осъденото
лице Н. А. Х., с ЕГН: **********, относно оставащата част от наложеното му
7
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година, по НОХД 99/2020
г., по описа на РС-Елхово, спрямо все още неизтърпения остатък от това
наказание - за период от два месеца и дванадесет дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на два месеца и дванадесет дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред САС.
За извършения превод от арабски на български език и обратно на
преводача да бъде заплатено възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/
лева, за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдебното заседание приключи в 11.30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8