Решение по дело №220/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното :

Настоящото производство е с правно основание чл.25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК / гл.21 /.

Постъпила е жалба от А. М., в качеството му на пълномощник на СД „Д.Н. ООД, Г.. Жалбата е насочена против отказ № *4703/02.02.2015г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията. Жалбодателят твърди, че отказът е постановен при неправилно приложение на материалния закон- в нарушение на разпоредбата на § 5а, ал.2 от ПЗР на Закона за търговския регистър и чл.22, ал.5 от същия ЗТР. Твърди се, че длъжностното лице по вписванията следвало, като констатира факта на неприлагане на изискуем се документ, в казуса уведомление до ТД на НАП по чл.77, ал.1 от ДОПК, не да постанови отказ, а да даде задължителни указания за правилното прилагане на закона- да даõе указания за отстраняване на нередностите и след това да впише заявените обстоятелства. В жалбата се изтъква също, че съгласно разпоредбата на § 5а, ал.1 от ПЗР от ЗТР, заявление за ликвидация на търговец по §5, ал.2 - непререгистрирано търговско дружество, можело да се подава в търговския регистър до 31.01.2015 г., като в заявлението се посочвало ликвидатор и срок за ликвидация. С оглед на тези си доводи, жалбодателят моли да бъде отменен като постановен при неправилно приложение на материалния закон отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, като му бъдат дадени задължителни указания да даде по реда на чл.22, ал.5 от ЗТР указания на заявителя за отстраняване на констатирани нередовности на заявлението.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, по повод депозираната жалба прие за установено следното:

Намира депозираната жалба за процесуално допустима, и като такава подлежаща на разглеждане по същество. Съдът приема, че същата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР. Действително, Агенция по вписванията не е представила доказателства за датата на надлежно връчване на процесния отказ по адрес на заявителя, но от недобросъвестното поведение на една от страните по делото не следва да се извличат неблагоприятни последици за другата страна.

За да разгледа депозираната жалба по същество, съдът съобрази следното:

Жалбоподателят СД „Д. Н., чрез А. М., е подал до Търговския регистър заявление образец Б6 с вх.№ *4703/30.01.2015 г. за вписване на служебна ликвидация- ликвидатор и срок за ликвидация на събирателното дружество.

Към жалбата е приложен отказ № *4703/02.02.2015г., от прочита на който се установява, че длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията е отказало да впише по партидата на СД "Д.Н., Г. служебна ликвидация- срок на ликвидация и ликвидатор на дружеството, тъй като към депозираното заявление по образец Б6 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до ТР, не било приложено изискуемото се по чл.49 от същата наредба, уведомление до ТД на НАП по смисъла на чл.77, ал.1 от ДОПК.

При тези мотиви, отказът на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията се явява незаконосъобразен.

Съгласно разпоредбата на § 5а, ал.1 от ПЗР на ЗТР, заявление за ликвидация на търговец по § 5, ал.2, т.е. на непререгистрирано търговско дружество или кооперация, може да се подава в търговския регистър до 31 януари 2015 г., като в заявлението се посочват ликвидатор и срок за ликвидация. В производството не се спори, че изисканото от длъжностното лице, на основание чл.49 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, удостоверението по чл.77 от ДОПК, е процесуално необходимо приложение и е условие за разглеждане на искането. Този извод обаче не променя крайния извод за незаконосъобразност на постановения отказ. И това е така, защото този пропуск може и следва да бъде поправен по реда на чл.22, ал.5 от ЗТР, т.е. следва длъжностното лице по регистрацията да даде указания на заявителя да отстрани нередовността, в казуса да представи за предприетото от него действие, удостоверение за уведомяване на Териториалната дирекция на Националната агенция по приходите по чл. 77, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Поради изложеното, следва постановеният отказ да бъде отменен като незаконосъобразен. Прочие, след като изпълни даденото му в предходния абзац указания и с оглед резултата от даденото по реда на чл.22, ал.5 от ЗТР, указание на заявителя за представяне на изискуемия се писмен документ, следва длъжностното лице по регистрацията да се произнесе по направеното със заявление с вх. №*4703/30.01.2015 г. искане за вписване на служебна ликвидация - ликвидатор и срок за ликвидация на СД"Д.Н., Г.. Съгласно разпоредба на чл.22, ал.5 от ЗТР, когато е подадено заявление за регистрация на търговец /т.е. търговец без партида/, указанията за отстраняване на нередовността следва да бъдат оповестени на електронната страница на агенцията.

Водим от изложеното и на основание чл.25, ал.4 и ал.5 от Закона за търговския регистър, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказ № *4703/02.02.2015г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията по заявление с вх.№ *4703/30.01.2015 г. на СД"Д.Н., Г..

УКАЗВА на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията да се произнесе по заявление № *4703/30.01.2015 г., като съобрази дадените в мотивировъчната част на настоящото решение указания за предприемане на действия по реда и при условията на чл.22, ал.5 от ЗТР.

Решението подлежи на обжалване в 7- дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд, гр. Пловдив.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :