№ 152
гр. Пазарджик, 24.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103210 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Я. Н. Б. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. П. Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с
ИМ и адв. В. Л. – надлежно упълномощен от днес, представя пълномощно по
делото.
Постъпила е молба с вх. № 1753/22.01.2024 г. от адв. Г., пълномощник
на ищеца, с която уведомява съда, че към датата на днешното с. з. са налице
новонастъпили обстоятелства, а именно, че сградата на ответниците е
построена до 5-я етаж, като прозорците на сервизните помещения на ищеца са
зазидани от строителната фирма „Сити Стойинвест“ ООД, както и че стената
на новопостроената сграда не е плътно застроена на калкан със северната
стена на ищцовата сграда поради факт, че е премахната част от стрехата на
покрива и при дъжд и снеговалеж има постоянен теч по северната стена на
сградата, на външната стена между етажите в сградата, както и че има теч и
мухъл в санитарните помещения на ищеца. Във връзка с изложеното прави
искане съдът да постанови решение, с което ответниците да преустановят
строителните дейности, да възстановят двата прозореца, стрехата и
рекордомана на външното ел.захранване на жилищния етаж на ищеца, както и
да отстранят за тяхна сметка настъпилите повреди и увреждания на северната
стена на сградта и повредите в банята и тоалетната на ищеца. В случай, че
съдът приеме това искане за неоснователно молят да бъдат осъдени
ответниците да изградят отдушник на жилищния етаж на ищеца и
1
вентилационна система в банята и тоалетната му. Прави искане за допускане
на двама свидетели във връзка с посочените обстоятелства в ИМ и моли да
бъде допълнена задачата на вещото лице по допуснатата по делото СТЕ.
Ответниците Р. Д. П. и И. Д. П. - редовно призовани чрез процесуалния
си представител, не се явяват. За тях се явява адв. З. М. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен с ОИМ и адв. П. Х. – надлежно преупълномощен от
адв. М. от днес, представят пълномощно по делото.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молбата и отговора на насрещния иск. С
оглед изминалия период от време от датата на подаване на ИМ до датата на
днешното с. з. поддържаме, че са налице новонастъпили обстоятелства, които
сме изложи подробно в молбата, която сме депозирали на 22.01.2024 г. С
оглед на новонастъпили обстоятелства сме формулирали петитум, който
съответства на новите обстоятелства и който поддържаме. Формулирали сме
такъв и в условията на евентуалност, ако отхвърлите първоначално
формулирания ни такъв в молбата от 22.01.2024 г. Във връзка с
новонастъпили обстоятелства в днешното с. з. водим двама свидетели и ще ви
молим да бъдат допуснати до разпит за обстоятелствата изложени в молбата
ни, а именно за уврежданията в двете санитарни помещения на жилищната
сграда на ищеца и стрехата, които поддържаме, че уврежданията в тези
помещения са в резултат на извършената строителна дейност възложена от
ответниците по делото, за което сме представили доказателства към ИМ,
които увреждания се изразяват в наводняване и другите посочени
ограничават правото му на пълноценно ползване на собствеността му.
Поддържаме искането и за допълване на задачата на СТЕ пак с оглед на
2
новонастъпили обстоятелства така, както сме ги формулирали. Във връзка с
поставената втора задача от експертизата, тъй като се касае за извършване на
строителство, което е разрешено след изменение на подробния устройствен
план и частичното застрояване за съответния имот, както на ищеца, така и на
ответниците в ИМ сме направили искане за спиране, като сме посочили, че
сме оспорили самата Заповед за изменение на ПУП, която е представена към
ИМ от 20.01.2023 г., тъй като самото разрешение за строеж и строителни
книжа на база, на които се реализира строителството в съседния на ищеца
имот е на база извършеното изменение. В тази връзка сме поискали вещото
лице да извърши промяна, тъй като в Заповедта изрично е посочено, че
изменението на плана е извършено на правно основание чл. 134, ал. 2, т. 6 от
ЗУТ /цитира/, като сме поискали да се направи проверка. Представяме молба
от ищеца до АС-Пазарджик по адм. д. 620/2023 г. и протокол от 18.01.2024 г.
по същото административно дело.
АДВ. Л.: Свидетелите, които водим са С. Д. Б. и П. П. Б., които са
съпрузи. Не се противопоставяме да бъдат приети писмените доказателство
по адм. дело № 864/2023 г. на АС-Пазарджик, който в момента се намира във
ВАС, но няма още решение и материалите, които са изпратени от Община-
Пазарджик, които са относими към предмета на спора.
АДВ. Х.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор и
насрещен иск. Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражение по
доклада. В изпълнение на доклада сега ще представим вносна бележка за
вещо лице. По отношение на молбата на ищеца от 22.01.2024 г. сега
научаваме, защото преди малко ни беше връчена. В отговора на нашия
насрещен иск забелязахме, че има претенция за спиране на настоящото
производство до приключване на адм. д. № 864/2023 г. по описа на АС-
Пазарджик, което касае оспорване на едно писмо, за което АС-Пазарджик е
постановил определение за прекратяване с мотиви, че писмото не
представлява административен акт. Може би трябва да изразим становище по
това искане, а днес чуваме, че има и друго искане във връзка, с което се
представят и доказателства по друго адм. д. № 620/2023 г.
АДВ. Г.: Искаме спиране на настоящото производство до решаване на
спора по адм. дело № 620/2023 г. на АС-Пазарджик, който има за предмет
оспорване на Заповед за изменение на ПУП.
3
АДВ. Х.: Считаме за неоснователно искането за спиране на настоящото
производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт на адм. д. №
864/2023 г. по описа на АС-Пазарджик, което касае обжалване от страна на
ищеца на писмо от Община Пазарджик, споменато в насрещния ни иск на стр.
3 преди петитума. Заявяваме, че не сме базирали насрещния си иск на
твърдение, че задължението за премахване на прозорците и рекордомана от
калканната стена на ищеца е възникнало с писмо от Община Пазарджик. Само
сме въвели това обстоятелство, без да въвеждаме причинно-следствена връзка
от получаването на писмото и възникването на задължението да ги
премахнем. Ние считаме, че задължението на ищеца да премахне прозорец и
рекордоман произтича от същността калканната стена, т.е. от закона, който е
предвидил много преди сегашните предвиждания в съседния урегулиран ПИ
да има свързано застрояване между тези два имота на регулационната
граница. Така че писмото по никакъв начин не е преюдициално и по никакъв
начин съдбата на писмото дали е административен акт, и дали жалбата на
ищеца е основателна или не, не влияе върху претенцията по насрещен иск.
Моля да оставите без уважение искането за спиране на делото, що се отнася
до адм. д. № 864/2023 г. по описа на АС-Пазарджик. По отношение на другото
искане разбирам, че представените от ищеца доказателства, касаещи адм. д.
№ 620/2023 г., запознати сме, все още не изясняват за съда в достатъчна
степен същината на това административно производство. Действително,
както колегите, които са ангажирани с процесуално представителство по него,
така и ние с колегата адв. М. също ангажирани с процесуално
представителство по онова дело, имаме там и една допълнителна страна Общ
Пазарджик, наясно сме действително процесуалните предсатвители, но за
съда от днешните доказателства не се изяснява същината на спора по онова
дело, поради което струва ми се, че е необходимо съдът първо да се запознае
с подробностите около образуването и хода на онова административно дело и
тогава да се изразят становище, в противен случай ще бъде преждевременно.
Затова, запазвам си правото да изразя становище за предмета и етапа, на
който се намира адм. д. № 620/2023 г. по описа на на АС-Пазарджик. По
отношение на молбата от 22.01.2024 г. на ищеца не сме запознати и в момента
получаваме препис от нея и затова ви моля да ни се предостави срок, в който
да изразим становище. На пръв поглед забелязвам, че има нови искания за
изменение и на обстоятелствата и на петитума, както и нови доказателствени
4
искания. За нас доказатлественото искане за свидетели също е ново. Не зная
къде е направено, може би е в тази молба. Тези доказателствени искания
предвид факта, че произтичат от обстоятелствата в тази молба ми се струва,
че по отношение на тях съдът следва да се произнесе едва след като ние
изразим становище, когато ни определите срок. Преждевременно е искането
за разпит на свидетели в днешното с. з., ако са допустими, относими тогава
вече в друго заседание. Представяме вносна бележка за платен депозит за
вещо лице. Поддържаме искането за назначаване на СТЕ.
АДВ. Л.: Действително страната има право да се запознае подробно с
направените искания, но там изрично сме посочили, че сградата е изградена
до петия етаж и са затворени всички прозорци. Това са новите обстоятелства
и в тази връзка ние още в ИМ на стр. 3 сме посочили, че с оглед направения
ОИМ и другите искания от ответната страна ще сочим нови доказателства, а в
тези други доказателства влизат и свидетелите. То е ясно, че твърденията
трябва да се докажат и то сме посочили, че ще ги ангажираме след проекто-
доклада, който сте направили. Считаме, че това са обстоятелства, които са
безспорни и те могат да вземат отношения по това. Ако има възможно да
разпитаме свидетелите днес. Моят доверител твърди, тъй като е много трудно
със свидетелите и те да добият представа. Твърдим изменение на иска с тези
нововъзникнали обстоятелства. Ако не ги разпитаме днес ще искаме да се
призоват свидетелите за следващия път.
АДВ. Х.: Искам да отбележа следното, господин съдия. Снабдихме с
отговор от нашия насрещен иск, но там не видяхме да са снимани
приложенията от отговора. Нека да отбележим това в протокола. Запознати
сме от електронното дело с постъпилия от ищцовата страна отговор на
насрещен иск от 13.11.2023 г., но до момента в ел. дело липсват описаните в
него писмени доказателства, които би следвало да са представени с него, а е
видно, че липсват и по делото. Моля да ни бъдат връчени тези документи
след като бъдат представени от страната.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Г.: Нямаме готовност.
АДВ. М.: Ние сме в документална безпътица.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на
5
ответната страна да й бъде предоставен срок, в който да се запознае с молба
вх. № 1753/22.01.2024 г. и да изрази становище по направеното искане за
изменение на исковата претенция, ведно с направените в молбата
доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на ответната страна да се
запознае с горепосочената молба и да изрази становище по направените
искания.
Във връзка с искането за спиране на настоящото производство до
приключване на производството по адм. д. № 620/2023 г. по описа на на АС-
Пазарджик, съдът счита за необходимо преди да се произнесе по така
направеното искане да се изиска информация от АС-Пазарджик, от която да
се установи на какъв етап е производството по горепосоченото дело, между
кои страни се води, какъв е неговия предмет, както и дали има постановен
краен съдебен акт. Също така следва да бъдат представени и копия на
сезиращата съда молба, въз основа на което е образувано делото и актове на
съда за насрочване на делото, респективно крайният съдебен акт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АС-Пазарджик в горепосочения смисъл.
По исканията за спиране на настоящото производство, съдът ще се
произнесе след постъпване на горната информация.
АДВ. Л.: Ние днес водихме двама свидетели и искаме да им посочим
имената и да посочим техните адреси, тъй като и двамата работят. Петка
Боснева и Стоян Боснев са съпрузи и двамата са от гр. Пазарджик, ул. „Княз
Борис І“ № 8.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде указано на
ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да представи посочените като
приложения към писмения отговор по насрещната ИМ от 13.11.2023 г., т.к.
същите липсват както към молбата, така и в електронното дело.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да представи
посочените като приложения към писмения отговор по насрещната ИМ от
13.11.2023 г., ведно с препис на същите за ответната страна, които да изразят
становище по така представените документи.
Настоящият съдебен състав счита, че делото следва да бъде отложено за
друга дата, тъй като е необходимо ответната страна да изразят становище по
молба с вх. № 1753/22.01.2024 г., след което съдът да се произнесе с акт, с
който да определи предмета на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.03.2024 г. от 11:30 часа – за която
дата и час ищецът – уведомен лично от днес, ответниците – уведомени от
днес чрез процесуалните си представители.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:11 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7