Присъда по дело №558/2020 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 15
Дата: 11 декември 2020 г. (в сила от 30 декември 2020 г.)
Съдия: Райна Илчева Русева
Дело: 20205440200558
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 15
гр. Смолян , 11.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Р. И. Р.
Секретар:Т.Я. К.
Прокурор:С. Б. Г. (РП-Смолян)
като разгледа докладваното от Райна И. Русева Наказателно дело от общ
характер № 20205440200558 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА В. В. К., с ЕГН: **********, родена в гр.Смолян, с адрес гр.****
българка, българско гражданство, неомъжена, основно образование,
безработна, осъждана, ЗА ВИНОВНА В ТОВА ЧЕ:
На 21.10.2019 год., около 17:20 ч., в гр.С., на ул. „***“ с посока на движение
от кв. „***” към сградата на ПГИ „***“ гр.С., при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел „***“ с рег.№****
собственост на Б. Р. Ю., е нарушила правилата за движение по Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“ и чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране на скоростта за движение
на водача на пътното превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км./ч. категория „В“ в населено място 50 км./ч.“,
като не е контролирала непрекъснато управлявания от нея автомобил и е
загубила контрол над същият, отклонявайки се вдясно на пътното платно,
както и се е движела с превишена скорост от 58,18 км./ч., вследствие на което
1
по непредпазливост е причинила значителни имуществени вреди на обща
стойност 8 495,61 лева, от които на първия жилищен етаж на сграда,
находяща се в гр.С., на ул. „***“ №***, собственост на Г. К. П. с ЕГН ****от
гр.С., имуществени вреди в размер на 1 338,11 лева, по метална ограда /3,40
м./, находяща се в г**** собственост на Община Смолян имуществени вреди
в размер на 497,76 лева, по лек автомобил марка „**“ с рег.№*** собственост
на Б.Р. Ю.с ЕГН *** от с.В., община М. имуществени вреди в размер на 3
910,20 лева, по лек автомобил марка „***“ с рег.№ *** собственост на К. Р. Б.
с ЕГН*** от гр.С. имуществени вреди в размер на 926,10 лева, по лек
автомобил марка „***“ с рег.№ ***собственост на П. К. П. с ЕГН ***от гр.С
имуществени вреди в размер на 1033,50 лева, по лек автомобил марка „***“ с
рег.№ ****, собственост на А. Р. Р. с ЕГН ** от гр.С. имуществени вреди в
размер на 789,94 лева - престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“, вр. с чл.342,
ал.1 от НК.
На основание чл.343, ал.1, б.“а“, във връзка с чл. 54 от НК НАЛАГА
НА В. В. К., с ЕГН: **********, наказание ПРОБАЦИЯ, включващо
следните пробационни мерки:
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ
ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА при определена от съда периодичност на
явяване и подписване на осъденото лице пред пробационния служител
или определено длъжностно лице от ДВА пъти седмично
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
-БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО в общ размер на
180 ЧАСА ЗА СРОК от ОСЕМНАДЕСЕТ месеца /120 часа годишно/

ОСЪЖДА В. В. К., с ЕГН: **********, родена в гр.Смолян, с адрес **** да
заплати по сметка на ОД на МВР- Смолян сумата в размер на 1 096,15 лева
разноски за назначените експертизи в хода на ДП №429/2019г. по описа на
ОД на МВР Смолян.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Окръжен
съд- Смолян в 15-дневен срок, считано от днес, като в този срок съдът ще
изложи мотивите си.

2
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
23.12.2020г.
по НОХД №558/2020г. по описа на РС- Смолян
В РС-Смолян е внесен обвинителен акт, като е повдигнато обвинение срещу В. В. К. ,
родена на *** г. в ***, с постоянен адрес: **** с настоящ адрес **** българка, българско
гражданство, с основно образование, неомъжена, не работи, осъждана, с ЕГН **********, за
това, че:
На 21.10.2019 год. , в около 17:20 ч., в гр.Смолян, на ул. „***“ с посока на движение от
кв.Б.а към сградата на ПГИ „К*** гр.Смолян, при управление на моторно превозно средство
- лек автомобил марка и модел „***“ с рег.№ *** собственост на Б. Р. Ю., е нарушила
правилата за движение по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.20, ал.1 от
ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват“ и чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране на скоростта за движение на водача
на пътното превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
км./ч. категория „В“ в населено място 50 км./ч.“, като не е контролирала непрекъснато
управлявания от нея автомобил и е загубила контрол над същият, отклонявайки се вдясно на
пътното платно, както и се е движела с превишена скорост от 58,18 км./ч., вследствие на
което по непредпазливост е причинила значителни имуществени вреди на обща стойност 8
495,61 лева, от които на първия жилищен етаж на сграда, находяща се в ***, собственост на
Г. К. П. с ЕГН **** от гр.С., имуществени вреди в размер на 1 338,11 лева, по метална
ограда /3,40 м./, находяща се в ***, собственост на Община Смолян имуществени вреди в
размер на 497,76 лева, по лек автомобил марка „**“ с рег.№***, собственост на Б.Р. Ю. с
ЕГН *** от *** имуществени вреди в размер на 3 910,20 лева, по лек автомобил марка „***“
с рег.№***, собственост на К. Р. Б. с ЕГН *** от гр.Смолян имуществени вреди в размер на
926,10 лева, по лек автомобил марка „***“ с рег.№ *** собственост на П. К. П. с ЕГН *** от
гр.Смолян имуществени вреди в размер на 1033,50 лева, по лек автомобил марка „**“ с рег.
№*** собственост на А. Р. Р. с ЕГН *** от гр.Смолян имуществени вреди в размер на 789,94
лева - престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“, вр. с чл.342, ал.1 от НК
В съдебно заседание В. В. К. се явява лично и със защитника си адв.М., като се
прави искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подсъдимата признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Заявява съгласието си да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът й изразява същото становище., а именно, че
не се оспорват фактите, посочени в обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях, като поддържа искане за налагане на наказание „Пробация”.
Представителят на РП-Смолян поддържа обвинението, като се наложи наказание
„Пробация”, което да се изпълни при следната съвкупност: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от осемнадесет месеца, с явяване и подписване
пред пробационен служител два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от осемнадесет месеца.
Съдът, при преценка на всички събрани доказателства, установи следното от
фактическа страна:
1
Обвиняемата В. В. К. няма придобита правоспособност за управление на моторно
превозно средство от категориите изчерпателно изброени в чл.150а, ал.2 ЗДвП,
респективно няма издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство.
Установява се, че обвиняемата В. К. и Б. Р. Ю. живеели на семейни начала, като
през месец октомври 2019 год. наели жилище под наем в ***. Св. Б. Ю. притежавал лек
автомобил марка и модел „**“ с рег.№***, който обичайно пракирал на улицата пред
жилището. На 21.10.2019 год. обв.К. и св.Ю. се настанявали в апартамента и пренасяли
багаж с автомобила на последния. В същия ден св. С. Я., която била близка приятелка
на обвиняемата отишла в наетото от обв.К. и св.Ю. жилище и през деня им помагала да
подреждат багажа в жилището.
Около 17:20 часа в същия ден св.С. Я. споделила на обвиняемата К., че майка й
пристигала от чужбина и понеже имала багаж трябвало да я посрещне на автогарата в
гр.С.. К. й предложила да отидат с автомобила на сЮ. марка и модел „***“ с рег.№***
и да я вземат, след което да я закарат до дома й в гр.Смолян. К. взела ключовете от
автомобила и без да уведоми сЮ. излезли от дома им. Обв.К. отключила автомобила,
който бил паркиран на улицата, след което се качила на шофьрската седалка, а св.Я.
седнала на предната седалака до нея. Обв.К. стартирала двигателя на автомобила и
потеглила по улица „***“ в посока ПГИ **** - Смолян.
Няколко метра след като потеглила, движейки се със скорост от 58,18 км./ч.
навлязла в ляв завой на ул. „**“ и изгубила контрол над управлявания от нея лек
автомобил марка и модел *** с рег.№***В този момент на пътното платно от дясната
страна /в посока ПГИ „***“/, непосредствено до тротоара имало паркирани три леки
автомобили насочени с предната си част към ПГИ „** - л.а. марка „**“ с рег.№***,
собственост на П. П., л.а. марка „***“ с рег.№***, собственост на А. Р. и няколко
метра след тях л.а. марка и модел „***“ с рег.№***, собственост на К. Б..
От дясната страна на тротара по протежение на улицата имало поставена синя
метална ограда, която отделяла самата улица и тротоара от находящите се от дясната й
страна жилищни сгради. Обв.К. се опитала да овладее автомобила, но не успяла и
последвал удар от лявата страна на лек автомобил „***“ с рег.№*** а след това и удар
в лявата страна на лек автомобил „***“ с рег.№***, които били паркирани в дясното
платно на ул. „***“ до дом с №***. Автомобила, упраляван от обв.К. продължил да се
движи напред по улицата, като обвиняемата рязко завила надясно, след което
последвал удар в дясната задна част на паркирания на платното на няколко метра
преди посочните по-горе автомобили друг лек автомобил марка „***“ с рег.№***.
След това управлявания от обвиняемата автомобил продължил да се движи като
преминал върху десния тротоар на улицата и блъснал поставената метална ограда на
ул. ***, след което с предната част се забил в остъклената тераса на първия етаж от
къща, находяща се на ул. „*** и спрял.В. К. и С. Я. нямали наранявания и веднага
излезли от автомобила, след което избягали от местопроизшествието. Няколко минути
след това обв.К. се обадила по телефона на Б. Ю.и му съобщила за катастрофата. Ю.
отишъл на мястото на произшествието. Междувременно бил подаден сигнал за
възниканалото пътно - транспортно произшествие и на мястото пристигнали и
служители на Сектор „ПП“ при ОДМВР - Смолян, които запазили
местопроизшествието до пристигането на дежурна оперативна група. Извършен бил
оглед на местопроизшествието и образувано досъдебно производство.
2
По - късно полицейски служители установили обв.К. и Я., които били отведени
на местопроизшествието, където на обв.К. бил издаден талон за изследване, срещу нея
бил съставен АУАН от посочената дата 21.10.2019 год. за нарушение на чл.150 от
ЗДвП.
От заключението на изготвената в хода на разследването химическа експертиза
се установява, че в изпратените за изследване проби кръв, взети от обв.В. К. не се
доказва наличие на етилов алкохол.
От заключението на вещото лице по изготвената комплексна автотехническа и
автооценъчна експертиза се установява, че причина от техническа гледна точка, довела до
настъпване на ПТП е загуба на контрол на управлявания от обвиняемата автомобил, като
обвиняемата е неправоспособен водач на МПС, вследствие на което нейната реакция била
несвоевременна и технически неправилна да контролира автомобила в критични ситуации.
Според вещото лице, при приближаване на мястото на възникване на ПТП лекият автомобил
„***“ с рег.№***, управляван от обв.К. се е движел със скорост от 58,18 км./ч. при
максималмно допустима скорост на движение в този участък на пътя, съгласно ЗДвП - до 50
км./ч. Видимостта на процесния пътен участък била добра и водачът на лекият автомобил
„***“ с рег.№*** е имал възможност да възприеме паркираните на платното за движение
автомобили, както и да избегне удара в трите автомобила и в първия етаж на сградата.
Водачът не е предприел технически действия за предотвратяване на процесното ПТП. В
резултат на избраната скорост на движение и загубата на контрол върху управлявания
автомобил, обвиняемата ударила паркирания лек автомобил марка „***“ с рег.№ ***
преплъзвайки се по него тя продължила и ударила лек автомобил марка „***“ с рег.№***, а
след него ударила в дясната част лек автомобил марка „***“ с рег.№***, метална ограда,
ограничаваща тротоара и се ударила в първия етаж на къща на ул. „***където колата
спряла.
Стойността на нанесената в резултат на възникналото ПТП щета на лекият
автомобил „**“ с “ с рег.№ **, собственост на Б. Ю. възлиза на стойност 3 910,20 лева,
каквато е пазарната стойност на такъв автомобил.
Стойността на нанесената в резултат на възникналото ПТП щета на лекият
автомобил „***“ с рег.№ ***, собственост на К. Б., възлиза на 926,10 лева.
Стойността на нанесената в резултат на възникналото ПТП щета на лекият
автомобил „***“ с рег.№ ***, собственост на П. П. възлиза на 1033,50 лева.
Стойността на нанесената в резултат на възникналото ПТП щета на лекият
автомобил „***“ с рег № *** собственост А. Р. възлиза на 789,94 лева.
Съгласно заключението на изготвената строително-техническа експертиза
нанесените в резултат на възникналото ПТП щети на металната ограда, находяща се в
гр.Смолян, на ул. *** , собтвеност на Община Смолян възлизат на стойност 497,76
лева, а на първия етаж на сграда, находяща се в *** – 1 338,11 лева.
Общата стойност на причинените в резултат на възникналото ПТП вреди
възлизат на 8 495,61 лева, които до приключване на разследването не са възстановени.
Наказателното производство е приключило при условията на диференцираната
процедура, предвидена в чл. 371, т. 2 от НПК.
3
В хода на съдебното следствие подсъдимата Весиха Костадинова заявява, че
признава фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е дала
съгласието си съдът да не събира доказателства относно тези факти. Съдът е разяснил
разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК на подсъдимата Костадинова. При извършената
преценка, съдът констатира, че събраните доказателства по досъдебното производство
подкрепят признанието на подсъдимата , приобщени са по делото, като събрани по
установения в НПК ред, при което на основание чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е обявил,
че при постановяване на присъдата ще се ползва от направеното признание от
подсъдимата Весиха Костадинова, без да събира доказателства за фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
С оглед изложеното по- горе, като е приел, че фактическата обстановка съответства
на описаната такава в обстоятелствената част на обвинителния акт, и съобразно
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на доказателствата,
събрани в досъдебното производство, които го подкрепят- обясненията на В. К., видно от
протокола за разпит на обвиняем от 18.08.2020г., показанията на свидетелите А. Р., П.П., К.
Б., разпита на В. К. на 22.10.2019г. като свидетел, свидетелката С. Я., св.Б. Ю., св.Й. Г.,
св.Е. П., протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, заключението по
назначената в хода на ДП комплексна автотехническа и автооценъчна
експертиза,строително - техническа експертиза, съдебно - психиатрична експертиза,
химическа експертиза, справка за съдимост.
Съдът кредитира всички посочени по- горе писмени и гласни доказателства
заключенията по назначените по ДП експертизи, приобщени по делото, като
заключенията не са оспорени и обсъдени в съвкупност, се подкрепят от
самопризнанието, заявено от подсъдимиата. Доказателствата са събрани по надлежния,
установен в НПК процесуален ред.
С деянието си подсъдимата В. К. е осъществила състава на престъплението по
чл.343, ал.1, б.“а“, вр. с чл.342, ал.1 от НК.
С деянието си от обективна и субективна страна обвиняемата В. В. К. , от гр.С.,
е осъществила състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.“а“ във вр. с чл.342, ал.1 от
НК.
Съгласно чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“.
От субективна страна деянието е извършено непредпазливо под формата на
небрежност, тъй като обвиняемата не е предвиждала настъпването на
общественоопасните последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди.
Обвиняемата обаче е била длъжна да предвиди общественоопасните последици и
могла да ги предотврати, в случай че се бе съобразила с правилата за движение,
регламентирани в чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от ЗДвП.
При определяне отговорността на В. К. като смекчаващи отговорността
обстоятелства взема предвид младата й възраст, заявеното самопризнание, а като
отегчаващи отговорността обстоятелства- управление на МПС без да има свидетелство
за управление , съдебното й минало, същата е осъждана, причинените имуществени
вреди на повече лица и на висока стойност, които не е възстановила.
4
При това положение, наказанието следва да се определи при условията на чл.54 от
НК, като няма изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, налагащи приложението на чл.55 от НК.
С Присъдата съдът на основание чл.343, ал.1, б.“а“, във връзка с чл. 54 от НК
наложи на В. В. К. , наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни
мерки:
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ
ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА при определена от съда периодичност на явяване и
подписване на осъденото лице пред пробационния служител или определено
длъжностно лице от ДВА пъти седмично, -ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА -
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО в общ размер на 180 ЧАСА
ЗА СРОК от ОСЕМНАДЕСЕТ месеца /120 часа годишно/ .
Съдът възложи на В. К. разноските, направени за назначените в хода на ДП
експертизи в размер общо от 1 096,15 лева , дължими по сметка на ОД на МВР-
Смолян.
Мотивиран от горното, съдът постанови Решението си.

СЪДИЯ:


5
Съобщи за изтекли лични данни