№ 707
гр. Пазарджик, 05.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Г.ев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело №
20235220100392 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Г. Г. И., в качеството си на майка и законен представител на
малолетният Г. Д. Л., редовно уведомена в предходното съдебно заседание се
явява лично и с адв. П.- Г., редовно упълномощена да я представлява, с
пълномощно приложено по делото.
Ответника Д. А. Л., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се
явява лично и с адв. Ч., редовно упълномощен да го представлява, с
пълномощно приложено по делото.
АДВ. П.- Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. П.- Г.: Поддържам исковата молба, като считам, че същата е
основателна. Оспорвам изцяло отговора на исковата молба.
АДВ. Ч.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
1
Поддържам и доказателствените искания направени с отговора на исковата
молба. Не поддържам искането за допуснатите ни от съда двама свидетели,
защото считам, че не е необходимо събирането на гласни доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. П.- Г.: Нашето предложение е ответникът да заплаща издръжка в
размер на 300.00 лева.
АДВ. Ч.: Нашето предложение е доверителят ми да заплаща издръжка в
размер 250.00 лева, тъй като той има и второ дете. По- голяма издръжка би го
поставила във финансово затруднение. Оспорваме обстоятелствата, че детето
има нужда от частна детска градина, както и посещения при частни
специалисти. Считам, че няма данни по делото за липса на специалисти,
които да работят със здравната каса на територията на община Пазарджик,
както и няма данни за липса на възможност детето да посещава общинска
детска градина.
Спогодба не бе постигната.
С Определение № 616 от 14.03.2023 г. съдът е изготвил доклада си по
делото, като е посочил правната квалификация на предявения иск и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
АДВ. П.- Г.: Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме.
Нямам искания по доказателствата. Във връзка с оспорването на колегата,
моля да се изиска от РЗОК- Пазарджик информация, дали на територията на
област Пазарджик има специалисти детски психолог и детски логопед, които
имат сключени договори със здравната каса, защото по данни на майката в
Пазарджик няма такива специалисти, които да работят със здравна каса и се
налага тя да води детето в гр. Пловдив и в гр. София. В занималнята, в която
доверителката ми води детето идват такива специалисти, които да работят с
детето. Моля да уважите нашето искане.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме. Нямам
искания по доказателствата. Не се противопоставям на това искане. Считам за
уместно и необходимо предвид възникналия спор да се допусне съдебно –
психологична експертиза на детето Г. Д. Л., както и да бъде изискана справка
за доходите на Д. А. Л. от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, тъй като
такава не е постъпила по делото.
2
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвения доклад с
Определение № 616 от 14.03.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад с Определение № 616 от
14.03.2023 г. и разпределената с него доказателствена тежест между
страните.
СЪДЪТ с Определение № 616/14.03.2023 г. е приел представените от
страните писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъдат разпитани
двама свидетели, при режим на довеждане на ищцовата страна, както и двама
свидетели при режим на довеждане на ответната страна.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника Л.
съдът счита, че следва да отмени свое определение № 616/14.03.2023 г. в
частта му, с която са допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане на ответната страна.
По отношение на направеното искане от ищцовата страна да бъде
изискана справка -информация от РЗОК- Пазарджик съдът счита, че така
направеното искане е допустимо и основателно и като такова следва да се
уважи. Това се налага от изложените от ищцовата страна твърдения, съгласно
които малолетното дете има специални потребности което е свързано с
допълнителни разходи, като се твърди, че на територията на област
Пазарджик не са регистрирани съответните специалисти, чиито услуги да
бъдат ползвани от детето и неговата майка.
Предвид изложеното съдът счита, че искането е основателно и такава
информация следва да бъде изискана от РЗОК- Пазарджик.
По отношение на направеното с отговора на исковата молба искане да
бъде допусната съдебно –психологична експертиза на детето Г. Д. Л., която да
даде отговор за нивото на психологическото му развитие, съдът ще се
произнесе в закрито съдебно заседание след като изслуша показанията на
допуснатите на ищцовата страна свидетели в днешното открито съдебно
заседание.
По отношение на изисканата от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик
справка за сключени трудови договори от ответникът съдът констатира, че
към настоящия момент такава не е постъпила по делото, поради което съдът
3
следва да изпрати напомнително писмо до ТД на НАП Пловдив, офис
Пазарджик да бъде предоставена изисканата от съда информация.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение № 616/14.03.2023 г. в частта му с която са
допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ответната
страна.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от РЗОК- Пазарджик дали на територията
на област Пазарджик има специалисти детски психолог и детски логопед,
които имат сключени договори със здравната каса.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до ТД на НАП Пловдив, офис
Пазарджик за представяне на справка- информация относно това, дали
ответника Д. А. Л., ЕГН ********** от с. ..............., общ. Панагюрище, обл.
Пазарджик има сключени трудови договори за периода 01.01.2020 г. до
31.01.2022 г., както и наличие на декларирано от него движимо и недвижимо
имущество.
СЪДЪТ докладва на страните изготвения социален доклад с вх. №
7051/23.03.2023 г. от ДСП Пазарджик.
СЪДЪТ докладва на страните изготвения социален доклад с вх. №
7491/28.03.2023 г. от ДСП Панагюрище.
АДВ. П.- Г.: Да се приемат по делото.
АДВ. Ч.: Да се приемат по делото.
СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните, счита, че
следва да приеме постъпилия социален доклад от ДСП гр. Пазарджик с вх. №
7051/23.03.2023 г., както и постъпилия социален доклад от ДСП гр.
Панагюрище с вх. № 7491/28.03.2023 г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения социален доклад с вх. № 7051/23.03.2023 г. от
ДСП гр. Пазарджик, както и изготвения социален доклад с вх. №
7491/28.03.2023 г. от ДСП гр. Панагюрище.
4
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Н. К. – ЕГН **********, на 51 години, българка, български
гражданин, със средно специално образование, разведена, неосъждана. Работя
в .....................- Пазарджик, като хигиенист. Майка съм на ищцата Г. Г. И..
Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.: Майка съм на Г. Г. И.. Г. и Д. сключиха граждански брак
преди около 5 години. Те се разведоха миналата година - 2022 г. Съдът
предостави упражняването на родителските права върху детето Г. на моята
дъщеря Г.. Съдът определи режим на лични отношения на бащата с детето
всяка първа и трета събота и неделя от месеца, но той не го спазва. Той взима
детето веднъж месечно и не си спазва определения от съда режим на лични
отношения. Майката не възпрепятства бащата да си вижда детето. Бащата
беше осъден да заплаща издръжка в размер на 200.00 лева на месец. Той
заплаща издръжката всеки месец. Г. не работи, тя се грижи за детето си, като
ние заедно с мъжът ми й помагаме. Г. има и друго дете. Помагаме в
отглеждането на двете деца. Ние помагаме финансово на Г., защото тя няма
доходи с изключение на издръжката за детето Г.. Моят съпруг работи в
чужбина и помага финансово. Детето има лека умствена изостаналост и се
нуждае от логопед и психолог, като това се заплаща. Знам за тази диагноза на
Г. от психолога който посещаваме. Последно беше в София в една клиника и
от там знаем за тези проблеми, остава само скенер да му се направи. На
прегледи ходи, последно зимата беше в София на преглед. Той ходи два пъти
седмично на специалисти, един път на психолог и един път на логопед. Г.
посещава частна детска градина ................... Сумата на месец за психолога и
логопеда е 240.00 лева, а таксата за детската градина е 780.00 лева, като в нея
влиза сумата от 240.00 лева, това е при пълен месец. Бащата на детето не дава
допълнителни средства на детето. Г. е говорила с Д. по този въпрос, но той
отказва да дава пари. Преди да започне да посещава психолога и логопеда в
детската градина, той не говореше и не комуникираше с деца, даже като го
викахме по име не се обръщаше. Но откакто посещава детската градина има
5
подобрение. Той започна от месец 06.2022 г. да посещава специалистите в
градината и видимо се подобрява, вече казва мама, баба и тате. Но Г. не
говори, хващате за ръка и те води за да покаже какво иска. Г. е на навършени
три години, но виждаме подобрение в неговото развитие. Имам племенник и
той има такива проблеми, но при него нещата са по тежки. Посещаваме
платен психолог и логопед, защото в Пазарджик няма специалисти които да
работят със здравната каса. Ние питахме личния лекар на детето дали има
такива специалисти, но той ни каза, че няма специалисти които да работят със
здравна каса. Детето не посещава държавна детска градина, защото там няма
специалисти които да работят с него, а детето има нужда да се работи
индивидуално с него. Бащата откакто са разделени с дъщеря ми не му е
подарявал подаръци, както взима Г., така ни го връща. Даже на Рожденият му
ден не му се обади. Д. не подарява подаръци на Г., нито на Коледа, нито на
Великден. Д. не се обажда да пита как е детето и как вървят нещата с
логопеда и психолога. Поне веднъж седмично е редно да се обажда да пита
как е синът му. Даже е блокирал телефона на дъщеря ми. За мен той не се
интересува от детето си. На детето му остава само една ваксина да му се
постави, беше болен и затова я пропусна. Знам само от личния лекар на
детето, че няма специалисти които да работят по здравна каса на територията
на община Пазарджик и не сме ходили в Община Пазарджик и в ДСП-
Пазарджик да питаме, тъй като личния лекар не ни насочи.
АДВ. П.- Г.: Не държа на разпита на втория допуснат свидетел, тъй като
ще бъде разпитван за същите обстоятелства. Считам, че първия свидетел
който беше изслушан днес беше доста изчерпателен.
АДВ. Ч.: Не държа на разпита на допуснатите ни от съда двама
свидетели. Считам, че е необходимо по реда на чл. 192 от ГПК да се изиска
информация от Община Пазарджик, ДСП- Пазарджик, както и от ОЗД към
ДСП- Пазарджик за изградените образователни центрове, кризисни щабове и
назначените в тях специалисти, които да работят с деца със специални
образователни потребности. Да се изиска информация дали са платени и по
какъв начин гражданите могат да ползват същите. Считам, че това трябва да
се провери във връзка с възражението ми, че посещаването на частни
заведения е скъпо. Но след като не е изчерпана възможността за безплатна
здравна помощ е необходимо да се събере такава информация. Ако съдът ми
даде възможност, мога да пусна молба за коя институция какви въпроси да
6
задам.
СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните и
направените от тях искания съобрази следното: В настоящото съдебно
заседание процесуалния представител на ищцовата страна заяви изрично, че
не държи на разпита на втория свидетел допуснат от съда при режим на
довеждане, поради което съдът счита, че следва да отмени свое определение
№ 616/14.03.2023 г. в частта му, с която този втори свидетел е бил допуснат.
По отношение на направеното доказателствено искане от ответната
страна с правно основание чл. 192 от ГПК, съдът счита, че същото е
допустимо, като следва да бъде дадена възможност на ответната страна в
десетдневен срок, считано от настоящото съдебно заседание да изготви
писмена молба до третите лица, съгласно изискванията на закона в която да
конкретизира съответната информация която желае да бъде предоставена от
институциите.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение № 616/14.03.2023 г. в частта му, с която е
допуснат до разпит втори свидетел при режим на довеждане на ищцовата
страна.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в десетдневен срок,
считано от настоящото съдебно заседание да изготви и представи писмена
молба, която да бъде изпратена на третото лице от което се изисква
съответната информация.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.06.2023 г. от 11.00 ч., за която
дата и час страните следва считат уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от РЗОК- Пазарджик дали на
територията на област Пазарджик има специалисти детски психолог и детски
логопед, които имат сключени договори със здравната каса.
7
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до ТД на НАП Пловдив, офис
Пазарджик за представяне на справка- информация относно това, дали
ответника Д. А. Л., ЕГН ********** от с. ..............., общ. Панагюрище, обл.
Пазарджик има сключени трудови договори за периода 01.01.2020 г. до
31.01.2022 г., както и наличие на декларирано от него движимо и недвижимо
имущество.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8