№ 6772
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110173329 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно призован на посочения по делото имейл
адрес на 12.04.2022 г., представлява се от юрк. Д, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД "ОТВЕТНИК " АД - редовно призован на
посочения по делото имейл адрес на 01.04.2022 г., представлява се от юрк. Т,
с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. Н. ВР.- редовно призован, призовката получена на
12.04.2022 г., явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ К. М. П. – редовно призован, призовката получена на
12.04.2022 г., явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 30.03.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 06.04.2022 г. молба от ответника, с която
посочва, че задължението за представяне на изготвените при огледа на
процесното МПС снимки следва да бъде за ищеца, допусната е грешка.
1
юрк. Д: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да слушаме свидетелите.
юрк. Т: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържаме
депозираната молба, моля да задължите ищците да представи снимките преди
изготвяне на САТЕ, за да могат да се ползват. Нямам възражения по проекта
за доклад. Да слушаме свидетелите.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 30.03.2022 г. поради
допусната грешка, с което се е произнесъл по искането по чл. 190 ГПК на
ответника, като ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи
по делото снимките изготвени при огледа на процесното МПС по
образуваната при него щета в едноседмичен срок от днес, с оглед
възможността същите да се ползват от вещото лице.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ПЛ. Н. ВР. - 41 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Д: Лятото на 2020 участвах в ПТП с Ауди А6. ПТП-
то се случи в Бяла Слатина посока от Плевен към Монтана. При спиране за
престой на отбивка от моя страна за купуване от близката закусвалня
хранителни продукти до мен паркира товарен автомобил. Преди да потегля
погледнах в автомобила нямаше никой, погледнах към заведението и видях,
че шофьорът на товарния автомобил е там, качих се в автомобила и понеже
ми беше затворил видимостта откъм улицата, тръгнах да се изтеглям леко
покрай него, за да мога да погледна дали идват автомобили и да се включа в
движението. През това време водачът на товарния автомобил се е върнал,
потегли и ме натисна в предна лява врата. Аз видях, че потегля, подадох му
звуков сигнал, той не реагира и когато се получи сблъсъка между двамата
автомобила спря. Щетите по моята кола бяха врата, дръжка, лайсна, част от
задната врата. Основният удар е предна лява врата. По другия автомобил
имаше незабележими щети – като механични огъвания нямаше, по-скоро
някакви драскотини. След произшествието звъннахме на 112 уведомих ги,
дойдоха служители на МВР и той каза, че не ме е видял и нямало как да ме
види. Посочих му огледалото над предното стъкло на товарния автомобил,
което знам, че е за тази цел точно, защото и аз съм професионален шофьор
като него и имам представа за какво е, той каза, че е съгласен, но бил
2
погледнал само в лявото огледало при потеглянето. Господина заяви, че няма
претенции за виновността му, каза че е съгласен, че е виновен и попълнихме
двустранен протокол, където той попълни частта за виновен водач.
На въпроси на юрк. Т: Преди да се кача в автомобила погледнах към
автомобила, той ми се намираше от лявата страна на шофьорското място и
нямаше никой в кабината, при което погледнах и видях, че се намира в
близката закусвалня, която е на около 20 м. Качих се в автомобила си,
запалих, поставих си колана, погледнах видях, че няма видимост от товарния
автомобил, тръгнах съвсем леко напред, докато ми се отвори видимост да се
включа в движението, докато изчаквам да мога да се включа, товарният
автомобил потегли леко. Бях спрял пред него, изчаквах автомобили, за да
мога да се включа в движението, имаше отбивка там, където бях спрял.
СЪДЪТ, след като съобрази, че за явяването на свидетеля е внесен
депозит и същият желае да го получи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 100 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът освободи свидетеля от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
К. М. П. - 52 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Т: Лятото 2020 г. помня да съм участвал в ПТП.
Спрях да си пазарувам в Бяла Слатина на автогарата, спрях на платното в
края, напазарувах, качих се и тръгнах с камиона и от дясно ми излезе лека
кола, само че мина много близо до кабината на камиона, ниско е и не се
вижда и му притиснах вратата. Преди да се кача го забелязах, беше в покой,
но аз минах отзад на камиона и докато се кача в кабината той ми беше от
дясната страна. При потегляне дадох светлинен сигнал. Аз него изобщо не го
видях, беше много близо до предницата на камиона и нямаше как да го видя.
Звуков сигнал не съм подал, за светлинен не го виждам изобщо. Имаше
снишение на тротоара да може да се качи кола, то си е тротоар за зареждане
на магазинчето, има си снишение. Огледах се навсякъде преди да тръгна.
На въпроси на юрк. Д: Викнахме полиция и те казаха, че и двамата сме
виновни и най-добре да се разберем, за да не пишат и на двамата актове и
написахме двустранен протокол. По камиона беше бронята вдлъбната само в
шофьорската врата.
СЪДЪТ, след като съобрази, че за явяването на свидетеля е внесен
3
депозит и същият желае да го получи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 100 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания. Да
бъде изготвена САТЕ
СЪДЪТ след като съобрази, че за изготвянето на експертизата е
отложено след събиране на гласните доказателства намира, че за следващото
съдебно заседание вещото лице следва да бъде призовано, като същият следва
да се запознае и с представените от ищеца цветни снимки на констатираните
увреждания изготвени при огледа на автомобила, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
С оглед необходимостта от събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.06.2022г. от 10:00часа, за когато
страните и вещото лице са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4