№ 27203
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110130592 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
В отговора се прави възражение за недопустимост на иска, поради липса на правен
интерес, което съдът намира за неоснователно. Това е така, тъй като допустимостта се
обуславя от наведените в исковата молба твърдения. Следва да се има предвид, че ГПК
защитава интереса на всеки от спорещите да поиска установяване на действителното правно
положение със силата на присъдено нещо.
Съдът констатира друга нередовност на исковата молба – в същата не е посочен
периода, за който се твърди да е начислена процесната сума и не е приложено пълномощно
на лицето, което я е подало. С оглед предходното на ищцата следва да бъдат дадени
указания да уточни периода, за който твърди да е начислена сумата, както и да представи
доказателства за надлежно учредена представителна власт на адв.Л. към датата на
подаване на исковата молба в съда /05.06.2023 г./ или да потвърди извършените от него
процесуални действия по подаването й.
Въпреки констатираната нередовност, с цел процесуална икономия делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор възражение за недопустимост на
предявения иск.
УКАЗВА на ищцата, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по
делото молба /с препис за ответника/, в която да уточни периода /с начална и крайна
дата/, за който се твърди да е начислена процесната сума, както доказателства за надлежно
учредена представителна власт на адв.Л. към датата на подаване на исковата молба в
1
съда /05.06.2023 г./ или да потвърди извършените от него процесуални действия по
подаването й.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 10:00 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищеца *** твърди, че ответното дружество „***“ ЕАД е открило
партида на нейно име за апартамент, находящ се в гр.***, ул.“***“ № ***, с аб.№ 095697.
Поддържа, че към м.юли 2022 г. начислените по партидата задължения възлизат на сумата
от общо 1216,32 лева. Ищцата оспорва дължимостта на горепосочената сума, като твърди, че
между нея и ответното дружество не е налице облигационно правоотношение, тъй като не е
била собственик или вещен ползвател на процесния имот. Оспорва, че ответното дружество
е доставяло стоки и услуги на посочената в исковата молба стойност. Отделно от
предходното излага доводи, че не дължи посочената в исковата молба сума, тъй като
задълженията били погасени с изтичане на тригодишен давностен срок. Излага подробни
аргументи в подкрепа на твърдението си, че описаните в исковата молба вземания имат
периодичен характер и се погасяват по давност по реда на чл. 111, б.“в“ ЗЗД. По изложените
в исковата молба доводи и съображения ищецът обуславя правния си интерес от
предявяване на настоящата искова претенция. Моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено спрямо ответника, че не дължи сумата от 1216,32 лева,
представляваща главница, начислена по партида с аб.№ 095697, открита за имот с адрес:
гр.***, ул.“***“ № ***.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
изразява становище за недопустимост на иска поради липса на правен интерес. Поддържа
становище, че право на кредитора е да кани длъжника да плати погасени по давност
вземания, а по силата на съдебно решение, кредиторът не може да бъде принуден да отпише
счетоводно задълженията. По отношение на твърденията за погасяване на процесната сума
по давност се прави изрично признание. Претендират се разноски. Прави се възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че по
процесната партида са начислени сочените в исковата молба суми.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на облигационно
правоотношение между него и ищеца, както и обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за наличие на облигационна връзка,
съответно, че ищецът притежава качеството потребител на топлинна енергия, както и
2
доказателства за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3