РЕШЕНИЕ
№ 326
гр. Силистра, 15.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря Х. К. Д.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20223420100703 по описа за 2022 година
С решение, постановено по настоящото дело, съдът е допуснал до делба между
съделителите следниите недвижими имоти:
-ПИ с идентификатор ..............(................) по кадастралната карта и регистри на с. П.,
общ. С., обл. С., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представляващ нива с площ от 3001 кв.м. (три хиляди и един кв.м.),
трета категория, находяща се в м. „С.” в землището на с. С., общ. С., при съседи: ПИ с
идентификатори ..................., .................., ..........................и .................;
-ПИ с идентификатор ................(....................) по кадастралната карта и регистри на с.
П., общ. С..., обл. С., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представляващ овощна градина с площ от 7003 кв.м. (седем хиляди и
три кв.м.), трета категория, находяща се в м. „К. с.” в землището на с. С., общ. С. при
съседи: ПИ с идентификатори .............., ................, ....................и ......................;
-ПИ с идентификатор ..............(.........................) по кадастралната карта и регистри на
с. П., общ. С., обл. С., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ овощна градина с площ от 6002 кв.м.
(шест хиляди и два кв.м.), трета категория, находяща се в м. „К.с.” в землището на с. С.,
общ. С. при съседи: ПИ с идентификатори ................., ..............., ...................и ............;
-ПИ с идентификатор ................(...................) по кадастралната карта и регистри на с.
П., общ. С., обл. С., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представляващ нива с площ от 10006 кв.м. (десет хиляди и шест кв.м.),
трета категория, находяща се в м. „С.” в землището на с. С., общ. С. при съседи: ПИ с
1
идентификатори .............., ................, ..............., ................и ................;
-и ПИ с идентификатор ................(..........................) по кадастралната карта и регистри
на с. П., общ. С., обл. С., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ нива с площ от 4001 кв.м. (четири хиляди
и един кв.м.), трета категория, находяща се в м. „О.” в землището на с. С., общ. С. при
съседи: ПИ с идентификатори ..............., ..................., ...................., ...................и ................
при квоти:
-за П. Д. П. – 1/2 ид.ч. (3/6 ид.ч.);
-за В. Д. П. – 1/6 ид.ч.;
-и за Д. Х. А. – 1/3 ид.ч. (2/6 ид.ч.).
Съгласно разпоредбата на чл. 353 ГПК съдът може да извърши делбата, като
разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато
съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.
Различната големина на сформираните четири дяла, прави невъзможно разпределянето на
дяловете чрез теглене на жребий, тъй като прилагането на способ, основан на случайността,
би довел до придобиване от страна на съделителите на обособени имоти, чиято стойност
съществено се разминава с обема на техните права в съсобствеността. Същевременно по
делото са налице достатъчно на брой имоти, които позволяват всеки от съделителите да
получи самостоятелен дял, който да съответства приблизително на неговата квота, като
разликата в стойността на реално получения имот и полагащия му се дял бъде уравнена в
пари.
Вещото лице по назначената експертиза дава оценка на имотите на база 2740 лв. за
декар обработваема земеделска площ и 710 лв. за декар необработваема площ. Ищецът П.
Д. П. възразява срещу тези стойности и счита, че те са прекалено занижени, тъй като цената
на земеделската земя в региона се движила в диапазона 3000 лв. - 4400 лв. за декар, поради
което претендира от съда да определи стойността на имотите при цена на декар от поне 3000
лв. за обработваема площ и 1500 лв. за необработваема. Счита, че приемането на по – ниска
пазарна стойност на земята би ощетило страните, които следва да получат парично
уравнение за дяла си.
При определянето на пазарната стойност на имотите вещото лице е ползвало пазарни
аналози – обявени за продажба ниви от трета категория, находящи се в с. П........... (за 3000
лв. за декар), в с. Д................ (за 3500 лв. за декар) и в с. Б.............. (за 4000 лв. за декар);
същевременно от заключението става ясно, че всички делбени имоти се ползват с
предназначението на ниви, макар формално статутът на две от тях да е останал като овощни
градини. От заключението на вещото лице се установява, че част от ПИ .................в размер
на един декар и част от ПИ ..............в размер на 1,2 декара са необработваеми площи, за
чиято оценка вещото лице ползва като аналози обяви за продажба на изоставена овощна
градина, трета категория, в с. О...... при цена 1500 лв. за декар, изоставена овощна градина,
трета категория, в с. А.............при цена 850 лв. за декар, и изоставена овощна градина, шеста
2
категория, в с. А....при цена 850 лв. за декар, като на тази база определя оценка на
необработваемите площи в размер на 710 лв. на декар. Дадената от вещото лице пазарна
стойност е намалена с 10 % поради обстоятелството, че ползваните аналози не са цени по
окончателни сделки, а обявени такива в предложението за продажба; приложен е също така
коефициент за местоположение, а крайната оценка е определена като средна стойност между
ползваните от вещото лице два метода на оценяване – по сравнителен подход и по приходен
подход (базиран на средната рента за региона). Съдът счита, че следва да се съобрази с
възраженията на ищеца, доколкото сравнителният метод остойностява настоящия пазар на
земеделските имоти, който очевидно не се влияе до такава степен от метода по приходната
стойност, поради което приема, че средната цена на обработваема земеделска площ следва
да се фиксира на сумата от 3000 лв. за декар, като се приеме за основателно допускането на
вещото лице, че цената по окончателните сделки по откритите от него пазарни аналози би
била малко по – ниска от обявената им цена и като се вземе предвид, че по – скъпите
установени от него аналози са на земи в други землища. Съдът приема, че цената на един
декар необработваема площ следва да се фиксира на сумата от 900 лв., получена при
осредняването на откритите от вещото лице пазарни аналози на изоставени овощни градини
с трета категория на земята с намаление на резултата поради обстоятелството, че аналозите
представляват оферти за продажба, а не цена по действителни договори.
При тези уточнения пазарната стойност на ПИ ................следва да се фиксира на
сумата от 9003 кв.м., ПИ ..............– на сумата от 18909 лв., ПИ .............– на сумата от 15486
лв., ПИ ...............- на сумата от 30018 лв. и ПИ ...............– на сумата от 12003 лв. Имотите са
на обща стойност 85419 лв. и дялът на ищеца се равнява на сумата от 42709.50 лв., на
ответника В. Д. П. – на сумата от 14236,50 лв. и на ответницата Д. Х. А. – на сумата 28473
лв. При тези стойности, за да се постигне приблизителна точност между стойността на
разпределените имоти и дяла на всеки съделител, съдът счита, че ищецът следва да получи
ПИ с идентификатори ...............и ................, ответникът В. Д. П. ПИ с идентификатор
................., а ответницата Д. Х. А. – ПИ с идентификатори .................и .................., като
ответникът В. Д. П. заплати на ищеца парично уравнение за дяла му в размер на 688,50 лв.,
а на ответницата Д. Х. А. – парично уравнение в размер на 561 лв.
На основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху
стойността на неговия дял, а именно: ищецът – 1708,38 лв., ответникът В. Д. П. – 569,46 лв.
и ответницата Д. Х. А. – 1138,92 лв. Поради изложените съображения и на основание чл.
235 ГПК съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на П. Д. П. с ЕГН ********** от с. К., общ. С., ул. „Н. П.“ № ..,
вх. ., ет. .
-ПИ с идентификатор ...........(п.............) по кадастралната карта и регистри на с. П.,
3
общ. С., обл. С., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представляващ нива с площ от 10006 кв.м. (десет хиляди и шест кв.м.),
трета категория, находяща се в м. „С.” в землището на с. С.. общ. С. при съседи: ПИ с
идентификатори ................, ................, ...................., ..........................и .............;
-и ПИ с идентификатор ..............(...................) по кадастралната карта и регистри на с.
П., общ. С., обл. С............., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ нива с площ от 4001 кв.м. (четири хиляди
и един кв.м.), трета категория, находяща се в м. „О..” в землището на с. С., общ. С.при
съседи: ПИ с идентификатори ................, ......................, ......................., ...................и ............
Пазарната стойност на този дял възлиза на сумата от 42021 лв. (четиридесет и две
хиляди двадесет и един лв.).
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на В. Д. П. с ЕГН ********** от гр. Р., ул. „Б.“ № ...
-ПИ с идентификатор ..............(.........................) по кадастралната карта и регистри на
с. П., общ. С., обл. С., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ овощна градина с площ от 6002 кв.м.
(шест хиляди и два кв.м.), трета категория, находяща се в м. „К. с.” в землището на с. С.,
общ. С. при съседи: ПИ с идентификатори ..................., ........................, .......................и
................
Пазарната стойност на този дял възлиза на сумата от 15486 лв. (петнадесет хиляди
четиристотин осемдесет и шест лв.)
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д. Х. А. с ЕГН ********** от гр. Б., общ. Б., обл. Р., ул. „А.
К.“ № ..
-ПИ с идентификатор ..............(..................) по кадастралната карта и регистри на с. П.,
общ. С., обл. С., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представляващ нива с площ от 3001 кв.м. (три хиляди и един кв.м.),
трета категория, находяща се в м. „С.” в землището на с. С., общ. С., при съседи: ПИ с
идентификатори ......................., ..........................., ..........................и .................;
-и ПИ с идентификатор .....................(......................) по кадастралната карта и регистри
на с. П., общ. С., обл. С., одобрени със заповед РД – 18 – 1209 от 04.06.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ овощна градина с площ от 7003 кв.м.
(седем хиляди и три кв.м.), трета категория, находяща се в м. „К. с.” в землището на с. С.,
общ. С. при съседи: ПИ с идентификатори ....................., ............................, ............................и
...................
Пазарната стойност на този дял възлиза на сумата от 27912 лв. (двадесет и седем
хиляди деветстотин и дванадесет лв.).
ОСЪЖДА В. Д. П. с ЕГН ********** от гр. Р., ул. „Б.“ № .да заплати на П. Д. П. с
ЕГН ********** от с. К., общ. С., ул. „Н. П.“ № .., вх. ., ет. .сумата от 688,05 лв.
(шестстотин осемдесет и осем лв. и 5 ст.) за уравнение на дяловете.
4
ОСЪЖДА В. Д. П. с ЕГН ********** от гр. ., ул. „Б.“ № .да заплати на Д. Х. А. с
ЕГН ********** от гр. Б., общ. Б., обл. Р., ул. „А.К.“ № ..сумата от 561 лв. (петстотин
шестдесет и един лв.) за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА П. Д. П. с ЕГН ********** от с. К., общ. С., ул. „Н. П.“ № .., вх. ., ет. .да
заплати по сметка на СРС държавна такса за настоящото производство в размер на 1708,38
лв. (хиляда седемстотин и осем лв. и 38 ст.).
ОСЪЖДА В. Д. П. с ЕГН ********** от гр. Р., ул. „Б.“ № .да заплати по сметка на
СРС държавна такса за настоящото производство в размер на 569,46 лв. (петстотин
шестдесет и девет лв. и 46 ст.).
ОСЪЖДА Д. Х. А. с ЕГН ********** от гр. Б., общ. Б., обл. Р., ул. „А. К.“ № ..да
заплати по сметка на СРС държавна такса за настоящото производство в размер на 1138,92
лв. (хиляда сто тридесет и осем лв. и 92 ст.).
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Силистренски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5