№ 3991
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20221110116362 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Ч..“АД- редовно призован, с редовно връчени преписи от
определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИЦАТА М. Й. И.- редовно призована, с редовно връчен препис
от определението по чл. 140 ГПК, за нея се явява адв.Д.. с пълномощно от
днес.
Адв. Д..- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д..- Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговора на
исковата молба, който поддържам.
Нашето твърдение е, че доверителката ни не е сключила договор за
продажба на електроенергия за процесния апартамент. Касае се за
злоупотреба от етажните собственици, които са открили партида на нейно
име без нейното съгласие и въпреки изричната й молба да не се открива
1
партида. Ние не оспорваме, че е постановено съдебно решение, както и
размера на сумите, начислени от ищеца във връзка с твърдяната от него
доставка на електроенергия, както сме посочили в отговора на исковата
молба. Нашето твърдение е, че са неоснователно начислени тези суми.
Затова възразяваме да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, поискана
от ищеца.
Поддържаме и възражението за погасителна давност.
Поддържам искането да бъде задължен ищеца да представи договор за
продажба на електроенергия между страните по делото, въпреки, че ние
твърдим, че такъв договор няма.
Нямам други доказателства искания
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания и поради невъзможност да бъде постигната спогодба в днешно
съдебно заседание, поради отсъствие на представител на ищеца и на
основание чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е
според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК,
връчено редовно на страните.
Адв. Д..- Нямам бележки по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с отговора на
исковата молба, описани в същия.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата в молба искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като обстоятелствата,
чието установяване се цели с експертното заключение, не се оспорват от
2
ответната страна.
ОБЯВЯВА за безспорни обсотятелства по делото размерите на
начислените от ищеца суми за главница и за лихва във връзка с твърдените от
него доставки на електроенергия за процесния имот през процесния период.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответницата с отговора на исковата молба
искане по чл. 190 ГПК, тъй като не е посочен конкретен съществуващ
документ, който да бъде представен от ищцовата страна.
С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането и
по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д..- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете
поради липсата на сключен между страните договор за доставка на
електроенергия. Поддържам възраженията за изтекла погасителна давност,
която е 3-годишна, за което представям съдебна практика.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски,
съобразно списък, който представям.
Предявавям възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение, претендирано от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представяния днес от ответната страна списък с
разноски.
ПРИЛАГА по делото представените днес от ответника разпечатки от
съдебни решения.
СЪДЪТ ОБЯВИ: ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4