№ 63
гр. Сливен, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Търговско дело №
20242200900056 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.155 ал.1 т.3 ТЗ, вр. с чл.157 ал.1
от ТЗ.
В исковата молба се твърди, че на 03.09.2024 г. в Окръжна прокуратура -
Сливен е постъпило уведомление от ТД на НАП - Бургас, касаещо
правомощията на прокуратурата по чл.155, т.З от ТЗ - във връзка с търговско
дружество „Т.“ ЕООД-Сливен. Според уведомлението и приложенията му, на
******* е починал управителят на дружеството К.Г.С. , след което по
съответната партида водена в ТРРЮЛНЦ, в продължение на три и повече
месеца не е бил вписан нов управител.
Във връзка с горното, ОП-Сливен е изискала от Община-Сливен препис-
извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници на лицето К.Г.С. с
ЕГН *******. Разпоредено е на 12.09.2024 г. от ОП-Сливен , РУ МВР-Сливен
да извърши проверка за установяване наличието на основанията визирани по
чл.155, т.З от ТЗ. Проверката проведена от РУ МВР-Сливен е приключила с
докладна записка и на 14.10.2024 г. материалите по преписката били получени
в Окръжна прокуратура – Сливен.
От материалите по преписката на ОП-Сливен се установило, че „Т.“
ЕООД-Сливен, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление - *******, е
с капитал в размер на 5000 лева с едноличен собственик на капитала, както и
управител на дружеството - К.Г.С.- починал на ******* в гр.Сливен, за което
от Община Сливен е издала Акт за смърт № *******
Видно от издаденото от Община Сливен Удостоверение за наследници
изх.№ 1100-4607/06.09.2024 г., наследници на С. са А.К.П.- дъщеря и Г.К. С.-
син.
1
При проверката не е било установено местонахождението на А.К.П..
По отношение на същата са констатирани данни, че се е установила трайно
извън границите на Р България, в Англия.
В хода на проверката извършена от РУ МВР-Сливен са снети писмени
сведения от Г.К. С., който е заявил, че не желае да продължи дейността на
„Т.“ ЕООД- Сливен, не предприел действия за определяне на нов управител.
Повече от три месеца след смъртта на К. С., не е извършена промяна и
няма вписан нов управител на „Т.“ ЕООД-Сливен, ЕИК *******.
С оглед гореизложеното , моли съдът образува съдебно производство, в
което след установяване по безспорен начин на твърдените обстоятелства, да
постанови решение, с което да прекрати „Т.“ ЕООД-Сливен, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление - *******.
Моли, на основание чл.78, ал.6 от ГПК и чл.З от Тарифа за държавните
такси да бъде осъдено ответното търговско дружество да заплати направените
в хода на делото разноски, в т.ч. дължимата държавна такса.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 367
ГПК.
В с.з. ищецът поддържа предявения иск и моли да бъде уважен.
В с.з. ответникът, ред.призован , не се представлява.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Търговско дружество „Т.“ ЕООД „Д.“ ЕООД с ЕИК -*******, e вписано
в търговския регистър през 2009 г, със седалище и адрес на управление
*******, с управител и едноличен собственик на капитала К.Г.С..
На 03.09.2024 г., в ОП – Сливен постъпило уведомление от ТД на НАП
– Бургас, че управителят на дружеството е починал, а в тримесечен срок от
смъртта му, няма вписан нов управител в ТР.
Видно от удостоверение за наследници на К.Г.С. издадено на 06.09.2024
г. от Община-Сливен, същият е починал на ******* в гр.Сливен и е оставил
двама законни наследници – А.К.П.- дъщеря и Г.К. С.- син.
При проверката не е било установено местонахождението на А.П., а
наследникът Г.К. С. е изразил нежелание да продължи дейността на
дружеството на своя наследодател, респ. да впише нов управител.
Към настоящия момент, повече от три месеца след смъртта на
управителя, няма вписан нов управител в търговския регистър.
Учредителният акт на ответното дружество не съдържа уредба относно
прекратяването, което означава, че важат общите правила, регламентирани в
ТЗ.
Горната фактическа обстановка е установена по делото и е безспорна.
Съдът я прие за доказана въз основа на събраните писмени
доказателства, ценени като относими, допустими и неоспорени.
2
Така приетото за установено, води до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1 т.3 във връзка с чл.154
ал.1 т.5 ТЗ.
Искът е допустим, а разгледан по същество – основателен и доказан.
Предявен е иск от Прокурора за прекратяване на ЕООД, в хипотезата,
когато е настъпила смъртта на управителя на ЕООД и в продължение на 3
месеца дружеството няма вписан нов управител, а в учредителния акт на
дружеството не е предвидено специално основание за продължаване на
дейността му след смъртта на управителя, като същевременно неговите
наследниците по закон са изразили нежелание да продължат дейността му.
Всички тези обстоятелства са доказани от ищеца. Настъпила е смъртта на
едноличния собственик на капила и управител на ответното дружество , а
неговите законни наследници не са пожелали в тримесечен срок от смъртта да
продължат дейността и управлението на дружеството, като в същия срок няма
вписан нов управител.
Съгласно разпоредбата на чл 155 ал.1 т.3 ТЗ, с решение на окръжния съд
по седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на
прокурора, ако в продължение на три месеца няма вписан управител.
Разпоредбата на чл. 157 ал.1 ТЗ урежда, че дружество, в което капиталът
се притежава от едно физическо лице/ както е в случая/, се прекратява със
смъртта му, освен ако не е предвидено друго или наследниците му не поискат
да продължат дейността и управлението.
В случая нито е предвидено „друго“, нито законните наследници на
починалия едноличен собственик на капитала и управител на ответното
ЕООД, са заявили желание да продължат дейността и управлението на
дружеството, респ. са вписали нов управител в ТР в срок от 3 месеца след
смъртта на досегашния управител, поради което и на основание чл. 154 ал.1
т.5 ТЗ, вр.с чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ, същото следва да бъде прекратено от съда.
Съгласно т.2 на ТР №1/2020 от 31.05.2023г по т.д. № 1/2020 на ОСТК на
ВКС, при смърт на едноличен собственик на капитала, който е и управител на
ЕООД, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157 ал.1
предл. последно от ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл. 155 т.3 ТЗ,
вр. с чл. 154 ал.1 т.5 ТЗ.
Предвид изхода от процеса, ответното дружество бива осъдено да
заплати по сметка на съда сумата 30лв-държ.такса за образуване на
делото.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 ал.1 т.3 ТЗ, вр. с чл. 157 ал.1 от ТЗ
„Т.“ ЕООД с ЕИК - *******, със седалище и адрес на управление *******
******* , с управител К.Г.С., починал на *******, с ЕГН - **********.
ОСЪЖДА „Т.“ ЕООД с ЕИК - *******, със седалище и адрес на
управление ******* да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на СлОС държавна такса в размер на 30лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър на
прекратяването и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
4