№ 14506
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110144698 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ Е. Е. П., М. Е. П. и Л. Г. Д. – редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адв. П, преупълномощена от адв. Г., с
пълномощно за преупълномощаването, представено в днешното съдебно
заседание.
Трето лице помагач „Т“ ООД – редовно призован, не се представлява.
Адв. П – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила молба от третото лице помагач с приложени
документи под опис.
Адв. П – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам други
доказателствени искания. Да се приемат представените от третото лице
документи.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
27.04.2023 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документи,
приложени към молба на третото лице помагач към молба от 16.05.2023 г.
В залата се явява юрк. П, с пълномощно, представено в днешното
съдебно заседание, процесуален представител на ищеца.
Съдът запозна юрк. П с извършените до момента съдопроизводствени
действия.
Юрк. П – Поддържам исковата молба, както и поддържам искането за
назначаването на съдебно техническа и съдебно счетоводна експертиза, тъй
като към момента няма никакво извършено плащане, въпреки направеното
обещание в тази насока.
Адв. П - Моля да не бъде извършена съдебно техническа експертиза,
доколкото между страните няма спор относно размера на претендираните от
ищеца суми. Относно искането за съдебно счетоводна експертиза, моля
ищецът да уточни заплащане на кои суми за кои периоди е поискано
доказателственото искане.
Юрк. П - Поддържам така, както са заявени въпросите в исковата молба,
доколкото по отношение на претендираната сума за процесния период няма
извършени никакви плащания, т.е. вещото лице трябва да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
Адв. П – Моля да не бъде допускана съдебно счетоводна експертиза за
извършени плащания, доколкото нито в отговора на исковата молба, нито към
настоящия момент не сме заявявали, че е извършвано изобщо някакво
2
плащане.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за ревизиране на
определението от 27.04.2023 г., с което е оставено без уважение искането на
ищеца за допускане на съдебно техническа и съдебно счетоводна експертизи с
оглед поддържаните становища от страните в хода на процеса и обявените за
безспорни между страните обстоятелства.
Поради изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищеца за ревизиране на определението от 27.04.2023 г., с което са оставени
без уважение исканията му за допускане изслушването на съдебно техническа
и съдебно счетоводна експертиза.
Страните (поотделно) - Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. П - Моля да уважите предяви искове като доказани по основание и
размер. Представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. П - Моля да отхвърлите предявените от „Т С“ искове срещу моите
доверители, доколкото по делото не се доказа наличието на облигационна
връзка между последните и ищцовото дружество. Налице е договорно
правоотношение за топлоснабдяване на процесния имот между ищеца и Е. Г
П., който е и титуляр на право на ползване на ¼ /една четвърт/ ид. част на
имота през процесния период. Видно от представения по делото нот. акт от
08.07.2019 г. Е. Г П. продава своята ¼ от процесния апартамент на
3
съсобствениците си М. и Е. П.и, но си запазва правото на ползване върху
процесния имот до дата 01.07.2021 г. В периода 05.2017 г. - 04.2020 г.
единственият ползвател на процесния имот е Е. Г П., а не доверителите ми,
съответно той дължи заплащане на всички суми за процесния период. Със
заявление-декларация от 26.07.2018 г. Е. Г П. е заявил пред ищеца, че желае
да бъде вписан като титуляр на партидата, респективно да бъде страна по
договора с „Т С“ за процесния топлоснабден имот. Въз основа на подаденото
заявление-декларация ищцовото дружество е открило партида за процесния
топлоснабден имот с титуляр Е. Г П.. Видно от представените по делото
фактури и споразумение от 17.07.2019 г., подаденото заявление-декларация от
Е. Г за откриване на новата партида на негово име само един от
съсобствениците, в настоящия случай представлява по своето правно естество
предложение по чл.13 ЗЗД за сключване на договор за доставка на топлинна
енергия, отправена до един от съсобствениците до топлофикационното
дружество, което предложение е прието от ищеца, доколкото титуляр на
партидата отново е Е. Г П.. В настоящия случай считам, че е приложимо и
разрешението дадено в т.1 на Тълкувателно решение № 2 от 17.05.2018 г. на
ВКС по т.д. №2/2017 г., съгласно което, освен посочените в чл.153, ал.1 от ЗЕ
правни субекти, носители на задължението за заплащане на доставена
топлинна енергия са и лицата, сключили договор за продажба на топлинна
енергия за същия този имот. Макар и Е. Г да е съсобственик с доверителите
ми на процесния имот, единствено той е страна по правоотношение с ищеца,
той е титуляр на партидата, действителният ползвател на имота. Същият е
направил редица извънсъдебни признания за дължимостта на всички суми за
топлинна енергия за процесния период и за процесния имот, не само
съобразно притежаваните от него идеални части, респективно и върху частта,
върху която си е запазил правото на ползване, а именно това са представените
по делото споразумения от дата 08.07.2019 г. с нот. заверка на подписите по
описа на Нотариус Василка Ацева и нотариално заверени декларация от
04.08.2021 г. с нот. заверка на подписа по описа на Нотариус Иван Дахтеров.
Моля да вземете предвид и Решение №262882/07.05.2021 г. на СГС по гр.д. №
8043/2020 г. поставено по идентичен казус, с което е и прието, че дори да е
налице съсобственост за един топлоснабден имот, в случай, че само един от
съсобствениците е титуляр на партида и действителният ползвател на имота,
само той дължи заплащане на доставената топлинна енергия. В условията на
4
евентуалност, в случай, че не приемете горните доводи, моля да отхвърлите
иска поради погасяване по давност на сумите за топлинна енергия и дялово
разпределение. Моля да ми бъдат присъдени разноски, за което представям
списъци по чл.80 ГПК и договори за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5