О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………..….…….……………./03.05.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав, в закрито съдебно заседание на 03.05.2017
г., в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА
КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 287 по описа за
2017 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са евентуални обективно и
субективно съединени искове от Н.А.Б., Х.А.Б. и Т.А.Б. против Д.Г.В. с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД, чл. 17, ал.
1 от ЗЗД, чл. 31 от ЗЗД, чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, чл. 226, ал. 3 от ЗЗД. С
исковата молба се оспорва валидността на договорите за покупко-продажба и за прехвърляне
на имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективирани
в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело №
405/2015 г., поради противоречие с добрите нрави, в евентуалност като
относително симулативен, прикриващ договор за
дарение. В евентуалност се предявяват
искове с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на
прикрития договор за дарение на 1/3 ид.ч. от ап. 67
поради невъзможност на условието му и на тежестта и с правно основание чл. 226,
ал. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на прикрития договор за дарение на 2/3
ид.ч. от ап. 67 поради невъзможност на условието му и
на тежестта.
С Определение № 428/14.02.2017
г. по гр.д. № 287/2017 г. по описа на ВОС, Х състав на ищците по отношение на
горните евентуални искове с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД е указано да
се отстрани нередовностите на исковата молба, както
следва: да се уточни предявяват ли се искове с правно
основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на прикрития
договор за дарение на 1/3 ид.ч. от ап. 67 поради
невъзможност на условието му и на тежестта; В случай, че се предявяват такива
искове да се изложат фактически основания на които същите се основават, като се
посочи кое е условието на договора за дарение /прекратително,
отлагателно или др./, къде е формулирано, респективно каква тежест е предвидена
в същия и да се формулира петитум на всеки един от
исковете; Да се уточни дали исковете се предявяват кумулативно или евентуално,
като в случай, че се предявяват евентуално да се посочи кой е главният иск и
кой евентуалният иск; Да се уточни предявяват ли се искове с правно основание
чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на прикрития договор за
дарение на 2/3 ид.ч. от ап. 67 поради невъзможност на
условието му и на тежестта; В случай, че се предявяват такива искове да се
изложат фактически основания на които същите се основават, като се посочи кое е
условието на договора за дарение /прекратително,
отлагателно или др./, къде е формулирано, респективно каква тежест е предвидена
в същия и да се формулира петитум на всеки един от
исковете; Да се уточни дали исковете се предявяват кумулативно или евентуално,
като в случай, че се предявяват евентуално да се посочи кой е главният иск и
кой евентуалният иск.
С уточняваща молба от
15.03.2017 г. ищците отстраняват само частично нередовностите
на евентуални искове с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД, поради което с
Определение № 3062/05.04.2017 г. им е дадена последна възможност да уточнят
следното: Да се посочи кое е условието на прикрития договор за дарение на 1/3 ид. ч. от
имота /прекратително, отлагателно или др./, къде е
формулирано, респективно каква тежест е предвидена в същия, като се съобрази,
че един и същи факт на невъзможност на дарителката да ползва имота не може да
съставлява едновременно условие и тежест на дарението; Да се посочи кое е
условието на прикрития договор за дарение
на 2/3 ид. ч. от имота /прекратително,
отлагателно или др./, къде е формулирано, респективно каква тежест е предвидена
в същия, като се съобрази, че един и същи факт на невъзможност на дарителката
да ползва имота не може да съставлява едновременно условие и тежест на
дарението.
Със съобщение получено от процесуалния
представител на ищците на 24.04.2017 г., същите са уведомени за указанията на
съда, с които им е даден едноседмичен срок за привеждането на исковата молба в
съответствие с изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и че ако не ги
изпълнят производството пред ВОС, Х състав, ще бъде прекратено.
Срокът за изпълнение на указанията дадени
от съда изтича на 02.05.2017 г. включително. С подадената на 02.05.2017 г. уточнителна молба по никакъв начин не се отстраняват нередовностите на евентуалните искове с правно основание
чл. 226, ал. 3 от ЗЗД. Към момента на постановяване на настоящия акт ищците не са
изпълнили в цяло указанията, дадени им от съда, поради което производството
пред настоящата инстанция следва да бъде частично прекратено по отношение на
евентуално предявените искове с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за
прогласяване нищожността на прикрития договор за дарение, обективиран
в нот. акт №
69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/2015 г. на 1/3 ид.ч.
от ап. 67, поради невъзможност на условието му и на тежестта и с правно
основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на прикрития
договор за дарение, обективиран в нот.
акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело №
405/2015 г. на 2/3 ид.ч. от ап. 67, поради
невъзможност на условието му и на тежестта.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 287/2017 г. по описа на ВОС, Х състав В
ЧАСТТА по отношение на евентуално предявените искове с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за прогласяване
нищожността на прикрития договор за дарение, обективиран
в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/2015 г. на 1/3 ид.ч. от
ап. 67, поради невъзможност на условието му и на тежестта и с правно основание чл. 226, ал. 3 от ЗЗД за прогласяване
нищожността на прикрития договор за дарение, обективиран
в нот. акт № 69, том ІІІ, рег. № 3861, дело № 405/2015 г. на 2/3 ид.ч. от
ап. 67, поради невъзможност на условието му и на тежестта, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: