МОТИВИ:
Съдебното
производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилата в съда тъжба с
вх.№ 2109 от 15.03.2019г. от П.А.Ж. с ЕГН **********, с адрес: ***, П.Б.Ж. с
ЕГН **********, с адрес: *** и К.К.П. с ЕГН **********,
с адрес: ***, попадена чрез упълномощения от тях повереник – адв.В.Г. *** против М.С.Н. с ЕГН **********, с
адрес: *** и допълнението към същата с вх.№ 2643 от 04.04.2019г., с която са
повдигнати обвинения срещу подсъдимия Н., както следва:
Тъжителката
П.А.Ж. обвинява М.С.Н. В ТОВА, ЧЕ на
13.09.2018г., в ресторанта на хотел „Марина Сандс“,
находящ се в гр.Обзор, обл.Бургас, казал унизителни
за честта и достойнството на П.А.Ж., П.Б.Ж. и К.К.П.
думи: „Ебах ви калпавите жени! Петнадесет човека сте тука, а ви мързи да
извадите един морков!“, а само към П.А.Ж. казал унизителни за честта и
достойнството й думи: „Ти си най-тъпата селянка!“, като всички гореописани
обидни думи били казани публично, пред трите тъжителки и пред много други
присъстващи хора, от подсъдимия, в качеството му на длъжностно лице – управител
на хотел „Марина Сандс“, при и по повод изпълнение на
службата му – престъпление по чл.148,
ал.1, т.1 и т.4 вр. чл.146, ал.1 от НК и
В
ТОВА, ЧЕ на същата дата и място, подсъдимият се заканил на П.А.Ж. с
престъпление против личността й, а именно – с причиняване на телесна повреда,
като и казал: „Млък, ще ти счупя главата!“, заблъскал с юмрук по масата и замахнал да я удари с ръка – престъпление по чл.144, ал.1 от НК.
Тъжителката
П.Б.Ж. обвинява М.С.Н. В ТОВА, ЧЕ на
13.09.2018г., в ресторанта на хотел „Марина Сандс“,
находящ се в гр.Обзор, обл.Бургас, казал унизителни
за честта и достойнството на П.А.Ж., П.Б.Ж. и К.К.П.
думи: „Ебах ви калпавите жени! Петнадесет човека сте тука, а ви мързи да
извадите един морков!“, а само към П.А.Ж. казал унизителни за честта и
достойнството й думи: „Ти си най-тъпата селянка!“, като всички гореописани
обидни думи били казани публично, пред трите тъжителки и пред много други
присъстващи хора, от подсъдимия, в качеството му на длъжностно лице – управител
на хотел „Марина Сандс“, при и по повод изпълнение на
службата му – престъпление по чл.148,
ал.1, т.1 и т.4 вр. чл.146, ал.1 от НК.
Тъжителката
К.К.П. обвинява
М.С.Н. В ТОВА, ЧЕ на 13.09.2018г., в ресторанта на хотел „Марина Сандс“, находящ се в гр.Обзор, обл.Бургас,
казал унизителни за честта и достойнството на П.А.Ж., П.Б.Ж. и К.К.П. думи: „Ебах ви калпавите жени! Петнадесет човека сте
тука, а ви мързи да извадите един морков!“, а само към П.А.Ж. казал унизителни
за честта и достойнството й думи: „Ти си най-тъпата селянка!“, като всички
гореописани обидни думи били казани публично, пред трите тъжителки и пред много
други присъстващи хора, от подсъдимия, в качеството му на длъжностно лице –
управител на хотел „Марина Сандс“, при и по повод
изпълнение на службата му – престъпление
по чл.148, ал.1, т.1 и т.4 вр. чл.146, ал.1 от НК.
В
срока по чл.85, ал.3 от НПК, повереникът на тъжителките предяви граждански искове
от името на трите пострадали против подсъдимия Н., с правно основание чл.45 от ЗЗД, с искане за осъждане на последния да им заплати сумите в размер на по 800
/осемстотин/ лева на всяка една от тях, представляващи обезщетение за
претърпените от пострадалите неимуществени вреди, вследствие деятелността на
подсъдимия, подробно описана в тъжбата и допълнението към нея.
С
протоколно определение от 02.07.2019г. /л.57-гръб/, съдът, като намери, че
гражданските искове против подсъдимия са своевременно предявени и отговарят на изискванията на чл.85 от НПК,
молителките имат качеството на пострадали и техните искове са подадени срещу
надлежна страна, прие същите за
съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство и конституира пострадалите, като граждански
ищци по делото.
В
съдебно заседание на 30.10.2019г., тъжителките П.Ж. и К.П. оттеглиха подадените
от тях тъжби против подсъдимия, с оглед на което и на основание чл.24, ал.5,
т.4 от НПК, с протоколно определение от същата дата съдът прекрати наказателното производство по НЧХД № 243/2019г. по описа
на РС-Несебър, в частта му, досежно
предявените от пострадалите Ж. и П. тъжби против подсъдимия Н. /л.127/.
Определението е влязло в сила на 15.11.2019г.
В
съдебно заседание тъжителката П.Ж., чрез повереника
си, поддържа изцяло повдигнатите с тъжбата обвинения против подсъдимия Н..
Представя писмени и ангажира гласни доказателства. Излага подробни аргументи,
установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпните деяния. Аргументира
изводите относно правната квалификация на същите. Пледира за признаване на подсъдимия за виновен
по повдигнатите му обвинения и налагането на справедливо наказание. По
отношение на предявените от гражданските ищци искове против подсъдимия с правно
основание чл.45 от ЗЗД, техният повереник пледира за уважаването им в
претендирания размер от всяка една от пострадалите, ведно със законната лихва,
считано от датата на деликта – 13.09.2018г. до окончателното им изплащане.
Претендира присъждане на заплатените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение и държавни такси за разглеждането на тъжбите.
Подсъдимият
Н. оспорва фактическите констатации, изложени в тъжбата. Дава подробни
обяснения, установяващи фактическата обстановка по делото. Не се признава за
виновен и моли да бъде оправдан по повдигнатите от П.Ж. срещу него обвинения за
извършени престъпления по чл.148, ал.1, т.1 и т.4 вр.
чл.146, ал.1 от НК и по чл.144, ал.1 от НК. Претендира присъждане на заплатените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Защитникът
на подс.Н. също пледира за признаване на същия за
невиновен, поради недоказаност на повдигнатите срещу него обвинения. Относно
предявените срещу Н. граждански искове, защитата излага становище за
неоснователност и недоказаност на същите, поради което моли същите да бъдат
отхвърлени. Представя писмени и ангажира гласни доказателства.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият
М.С.Н. е с висше образование. Не е женен. Не е осъждан. Работи, като управител
на хотелска част на хотел „Марина Сандс“ – гр.Обзор.
На
13.09.2018г., около обяд, тъжителката и граждански ищец П.Ж. и гражданските
ищци П.Ж. и К.П., били на работа в ресторанта на хотел „Марина Сандс“ в гр.Обзор, като готвачи в студена кухня. Около
обяд, трите ищци заредили блок масата, като забравили да изкарат и салата от
моркови. В тъжбата се твърди, че около 13.55 часа, управителят Н. влязъл в
залата за хранене и забелязал, че на блок масата липсва салата от моркови.
Вместо да им обърне внимание, за да добавят и тази салата, ищците твърдят, че
подсъдимият Н. се нахвърлил срещу тях с думите: „Ебах ви калпавите жени!
Петнадесет човека сте тука, а ви мързи да извадите един морков!“, а само към П.А.Ж.
отправил думите: „Ти си най-тъпата селянка!“, заблъскал с юмрук по масата и замахнал да я удари с ръка, като добавил „Млък, ще ти счупя
главата!“, в последният момент свидетелката И.Ц., доверено лице на един от
собствениците на комплекса, присъстваща на инцидента, го възпряла. Твърди се,
че всичко се случило в присъствието на много хора, между които и С.И.Х.,
заемаща длъжността „отговорник търговска зала“ в ресторанта, която станала
непосредствен очевиден на случилото се.
Тъжителката
и граждански ищец П.Ж. и гражданските ищци П.Ж. и К.П. твърдят, че с така
нанесените им обиди от страна на подсъдимия Н. били унизени честта и
достойнството им, а тъжителката П.Ж. претърпява отделно и чувство на страх от
отправената към нея закана за престъпление против личността й, което мотивирало
същите да предявят граждански искове против подсъдимия.
В
хода на съдебното производство по делото бяха разпитани свидетелите С.И.Х.,
Димитричка Байчева Стоянова, Д.Р.С., И.В.Ц., както и свидетелките П.Б.Ж. и К.К.П. след оттеглянето на тъжбите им против подсъдимия.
От
показанията на свидетелката С.Х. се установява, че на процесната дата същата
заемала длъжността отговорник търговска зала в хотел „Марина Сандс“ – гр.Обзор, а подсъдимият работел, като комплексен
управител в хотела. Пред съда, свид.Х. отрича да е
била свидетел на инцидент между тъжителката и граждански ищец П.Ж. и гражданските
ищци П.Ж. и К.П., и подсъдимия Н.. Заявява, че не е чула за никакъв инцидент на
13.09.2018г. в ресторанта на хотела, няма и спомен да е имало проблем със
зареждането н шведската маса на горепосочената дата. Относно подсъдимия сочи,
че го познава, като много отговорен, примерен, дискретен и добър човек.
Заявява, че не е наблюдавала никога от негова страна агресия към служители на
комплекса. Сочи, че никой не й се е оплаквал от него, нито сервитьори нито
готвачи, нито бармани. Относно гражданските ищци, свид.Х.
сочи, че не ги познава лично, нямала е нито служебни, нито преки отношения с
тях, поради което не може да даде адекватна оценка за работата им, както и за
личността им.
В
показанията си пред съда свидетелките Димитричка Байчева Стоянова /сладкар в
процесния ресторант към инкриминираната дата/ и Д.Р.С. /готвач в топла кухня в
процесния ресторант към инкриминираната дата/, също заявяват пред съда, че на
13.09.2018г. не са били свидетели на инцидент между подсъдимия и П.Ж.. Трите
свидетелки установяват пред съда, че на процесната дата с били на работа в
кухнята, когато подсъдимият отишъл до масата за издаване на готовата храна /шубера/, за потърси главния готва.
Когато разбрал, че го няма, Н. се обърнал към кухненските работници и им казал,
че на блок-масата няма морковена салата. И двете свидетелки имали отлична
видимост към шубера. Никоя от свидетелките обаче не е
чула викове или обиди от страна на подсъдимия към готвачите в студена кухня,
нито са видели Н. да замахва с ръка към тъжителката П.Ж. с цел да я удари.
Заявяват, че подсъдимият е говорел на спокоен глас, а тъжителката П.Ж. реагирала като казала: „Какво? Аз съм я
заредила. Ти ли ще ме учиш как да си гледам работата“ и тръгнала ядосана към
изхода на кухнята, за да провери дали наистина няма моркови на блок масата
/вж.показанията на свид.Стоянова – л.114-гръб/. За
подсъдимия свидетелките Стоянова и С. сочат, че никога не го са чували да
псува, за разлика от тъжителката П.Ж., която много често псувала, за което
главният готвач й отравял забележки да се въздържа. За процесната дата, двете
свидетелки заявяват категорично, че не са чували подсъдимият да обижда
тъжителката и нейните колежки от студена кухня, нито са видели Н. да заплашва П.Ж.,
че ще й счупи главата и да замахва към нея.
В
разпита си пред съда свид.И.Ц. също заявява, че не е
била свидетел на инцидент между подсъдимия и тъжителката П.Ж.. Сочи, че за него
научила впоследствие от самата тъжителка. Относно подсъдимия свид.Ц. сочи, че е много спокоен и мълчалив. Заявява, че
никога не го е чувала да обижда или псува, нито да посяга да бие някой от служителите.
За тъжителката П.Ж., свид.Ц.
сочи, ме няма впечатления освен, че е гръмогласна.
От
всички свидетели, единствено гражданските ищци К.П. и П.Ж. изложиха пред съда,
че на процесната дата подсъдимият се е държал неуважително и оскърбително към
тях и към тъжителката П.Ж., като ги е обиждал и псувал, а към последната
отправил закана, че ще й счупи главата, като замахнал
с ръка да я удари. Съдът обаче не кредитира техните показания, предвид
обстоятелството, че същите първоначално са имали качеството на тъжители по
делото което обосновава тяхната заинтересованост от изхода по спора.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
С
оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка и съобразно
събраните в хода на съдебното производство доказателства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, съдът намира, че по делото не се доказаха по несъмнен и
категоричен начин повдигнатите в тъжбата обвинения против подс.Н.
за извършени от него престъпления по чл.148, ал.1, т.1 и т.4 вр. чл.146, ал.1 от НК и по чл.144, ал.1 от НК. За да
стигне до този извод, съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Димитричка
Стоянова и Д.С., които са били преки очевидци на случващото се на процесната
дата и са били в непосредствена близост до въпросната маса за издаване на
готовите ястия, до която се е развил разговора между подсъдимия и тъжителката П.Ж..
Видно от показанията им, и двете свидетелки са имали отлична видимост към
случващото се между тъжителката и подсъдимия, тъй като са били на 3-4 метра от
тях, но не са чули подсъдимия да говори на висок глас, да обижда и псува
тъжителката Ж., нито да я заплашва, че ще я удри. Съдът
не кредитира показанията на гражданските ищци К.П. и П.Ж., предвид
обстоятелството, че същите първоначално са имали качеството на тъжители по
делото, което обосновава тяхната заинтересованост от изхода по спора.
Предвид
гореизложеното, съдът призна подсъдимият Н. за невиновен по повдигнатите срещу
него обвинения за извършени престъпления по чл.148, ал.1, т.1 и т.4 вр. чл.146, ал.1 от НК и по чл.144, ал.1 от НК, поради
което го оправда за същите.
ПО
ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:
За
да се произнесе по предявените срещу подс.Н. граждански
искове от П.Ж., П.Ж. и К.П., с правно основание чл.45 от ЗЗД, съдът съобрази:
Съгласно чл. 45 от ЗЗД всеки, който е
причинил виновно вреди на другиго, е длъжен да ги поправи. За да възникне обаче
основание за обезщетение при причиняване на вреди, е необходимо вредата да е резултат
от противоправно и виновно поведение, както и да е налице причинна връзка между
вредите и виновното поведение на причинителя. В настоящият случай не бе
проведено пълно доказване от страна на гражданските ищци да са им били
причинени неимуществени вреди и същите да са били в резултат на виновното и
противоправно поведение на подсъдимия Н.. Видно от показанията на свидетелите Димитричка
Стоянова и Д.С., които са били преки очевидци на случващото се, след случилото
се по повод морковената салата, същите не са виждали тъжителката П.Ж. да плаче,
да е разстроена или да вдига кръвно. С оглед на гореизложеното, съдът отхвърли
предявените от ищците граждански искове, като неоснователни и недоказани.
С
оглед изхода по делото и на основание чл.190, ал.1 от НПК, съдът възложи в
тежест на тъжителката П.Ж. заплатените от подсъдимия разноски за адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: