Р Е Ш Е Н И Е № 314
гр. Сливен 05.07.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
наказателно отделение, І-ви наказателен
състав, в публично заседание на седемнадесети юни през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
МАНЧЕВ
при секретаря
РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното
от районния съдия АНД № 622 по описа за
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Й.С.С., лично и в качеството му на
представляващ „Автоперфект” ЕООД, чрез процесуален представител – адв. Р.Т. от САК
срещу електронен фиш серия К № 2551432
на ОД МВР гр. Сливен, с което на
основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 300
лв., за нарушение на чл.21 ал. 2, вр. с
чл. 21 ал.1 от ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде отменен изцяло, като
незаконосъобразен.
В с.з. жалбоподателят, редовно призована не се явява и не
се представлява. По делото е постъпило становище от адв. Р.Т., с което иска ЕФ да бъде отменен, като
незаконосъобразен.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща
представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 12.02.2019 г. на път І-
За констатираното
на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за налагане на глоба ведно със
заснет клип № 8810 от Радар № 584 чрез разписка.
Горната фактическа
обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност.
Въз основа на
така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима -
подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна
страна / лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Разпоредбата
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
задължава водачите на МПС да съобразяват
скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за
конкретно място на движение за различните пътни превозни средства.
Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ
допустимите скорости на движение, зависещи от категорията на пътното превозно
средство и мястото на движение – населено място, извън населено място,
магистрала. В рамките на извън населено
място, каквото е км. 363+500 в района на Община гр. Твърдица на път І-6,
разрешената скорост е
Така описаното
деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна
състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,
в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от
ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически
средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
(обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал.
3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.
В настоящия случай е следвало и
са представени по делото писмени
доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било
ли е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M 584, одобрено по реда
на Закона за
измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за
контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е протокол
за използване на мобилно АТСС за контрол.
От приложената по преписката снимка на клип № 8810 от Радар
№ 584 безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост
от разрешената, а именно
Относно наведените в жалбата
твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на ЕФ съда следва да
отбележи, че те са неоснователни и това беше коментирано по горе. В жалбата
неоснователно се твърди, че не бил установен автора на деянието. Закона дава
право на собственик на МПС, което е заснето, че се движи с превишена скорост с
нарочна декларация да посочи кое лице е управлявало МПС при заснемането на
а-ла. В случая жалбопод. не се е ползвал от тази възможност, т.е. налага се
правния извод, че той е управлявал МПС към момента на процесното деяние.
Предвид
посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е
правилен и законосъобразен, ето защо:
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш серия К № 2551432 на ОД МВР
гр. Сливен, с който на Й.С.С. с
ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, адв. Р.Т., му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 300 лв. на
осн. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: