№ 19185
гр. С., 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110139482 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молби с вх. № 273634/03.10.2023 г. и
с вх. № 303738/27.10.2023 г./ на И. Б. В. срещу Д. Е. Т., която отговаря на изискванията за
редовност.
Подаден е след срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба от ответницата.
Този извод следва от обстоятелството, че съдебните книжа се считат връчени на постоянния
и настоящия й адрес по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на 12.01.2024 г. и са връчени по
месторабота съгласно чл. 47, ал. 3 ГПК на 27.02.2024 г., а отговорът е подаден по пощата на
05.04.2024 г. Горният извод не се променя от обстоятелството, че съдебните книжа
фактически са достигнали до ответницата на 26.03.2024 г., защото връчването по
месторабота представлява връчване на друго лице /арг. от чл. 46, ал. 2 ГПК/, а съгласно чл.
46, ал. 4 ГПК с получаването на съобщението от другото лице се смята, че връчването е
извършено на адресата.
Възражението на ответницата за недопустимост на исковете е неоснователно, защото
обстоятелството дали коридорът на таванския етаж представлява обща част или част от
самостоятелен обект е въпрос по съществото на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
По искането на ищеца за допускане на свидетел съдът ще се произнесе след посочване
на обстоятелствата, които ще се установяват с неговите показания.
Искането на ответницата за допускане на двама свидетели е частично основателно – на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да й бъде допуснат един свидетел, щом не се сочи, че
двамата свидетели ще бъде разпитвани за различни обстоятелства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е частично
основателно. Такава следва да бъде допусната по задачи 2.1., 2.2., 2.3. /частично – само в
частта дали изменението на проекта за промяна на предназначението съответства на
техническите правила и норми за обособяването му в жилище, защото в останалата част не
са необходими специални знания на вещо лице/ и 2.4., защото тези задачи са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна именно по начина, по
който са поставени, а възраженията на ответницата срещу тях са неоснователни.
1
Поставената задача по т. 2.5. от доказателствената част на исковата молба не би могла
да бъде предмет на съдебно-техническа експертиза, а друг вид експертиза по нея не следва
да се допуска, защото не е необходима на този етап предвид правната квалификация на
предявения иск за обезщетение за имуществени вреди, налагаща провеждане на пълно и
главно доказване от ищеца на фактите, от които произтича сигурната възможност за
реализиране на пропуснатата полза в твърдяния размер.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.07.2024 г. от 11:30 часа , за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи, като
УКАЗВА на ищеца, че описаният в т. 1 от доказателствената част на исковата молба
архитектурен проект на таванския етаж на ниското тяло на сградата в гр. С., ул. „АДРЕС",
не е фактически представен, както и че ако желае приемането му като писмено
доказателство, следва най-късно в първото открито заседание да го представи в заверен
препис ведно с 1 бр. препис за ответника.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да посочи обстоятелствата, за които иска да му бъде допуснат
свидетел. В случай на постъпване на молба същата незабавно ДА СЕ ИЗПРАТИ на
ответника за становище в 1-седмичен срок от получаване на съобщението. След изтичане на
срока на ответника за становище делото ДА СЕ ДОКЛАДВА незабавно за произнасяне по
искането на ищеца за свидетел.
ДОПУСКА на ответника ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането му за допускане на втори свидетел за установяване на същите
обстоятелства.
УКАЗВА на ответника да води свидетеля в насроченото открито съдебно заседание, а
при необходимост от промяна на режима му от довеждане в призоваване своевременно да
уведоми съда за това, така че неявяването му да не става причина за отлагане на делото, като
в този случай следва наред с уведомяването да посочи установъчни данни на свидетеля /три
имена, адрес за призоваване, а по възможност – и телефонен номер/, както и да представи
документ за внесен по депозитната сметка на СРС депозит за свидетеля в размер на 40 лв.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите по т. 2.1., по т. 2.2., по т. 2.3.
– само в частта дали изменението на проекта за промяна на предназначението съответства
на техническите правила и норми за обособяването в жилище, и по т. 2.4. от
доказателствената част на исковата молба, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищеца за допускане на експертиза по другите поставени в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 600 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. УКАЗВА на ищеца, че
при непредставяне в срок на документ за внесен депозит експертизата ще бъде извършена
при възнаграждение, платимо от бюджета на съда, след което сумата ще бъде събрана от
него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Й. Х.
В.-П., със специалност: Архитектура, Пълна проектантска правоспособност, която ДА СЕ
ПРИЗОВЕ незабавно.
2
УКАЗВА на вещото лице, че следва да извърши заключението въз основа на
документите по делото, проверка на относимите документи във всички компетентни
институции и оглед на място, както и че следва да представи заключението си най-малко 1
седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата чрез предоставяне на всички поискани от вещото лице документи и
предоставяне на достъп до собствените им имоти в удобно за вещото лице и за тях
предварително съгласувано време, като при неоказване на съдействие съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които съответната страна е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от И. Б. В. срещу Д. Е. Т. следните обективно кумулативно съединени
искове: иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответницата да преустанови
неоснователните си действия, ограничаващи достъпа му през кориД. на таванския етаж до
собственото му таванско помещение № 4, с площ от 16 кв. м., намиращо се на таванския
етаж в ниското тяло на сградата в гр. С., ул. „АДРЕС", като го допусне до ползване на
кориД. към таваните; иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да
заплати на ищеца сумата от 1 784 лв. – обезщетение за имуществени вреди, настъпили в
резултат на ограничаване на правото му на ползване на собственото му таванско помещение
за периода от 21.08.2021 г. до 30.06.2023 г., ведно със законната лихва от 14.07.2023 г. до
окончателното плащане. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект с идентификатор
68134.100.206.1.21 по действащите КККР, представляващ апартамент в гр. С., ул. „АДРЕС",
ет. 5, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот, както и на складово помещение към апартамента,
представляващо таванско помещение № 4, с площ от 16 кв. м., намиращо се на таванския
етаж в ниското тяло на сградата. Излага, че входът за таванското помещение е от
стълбищната площадка през поставена врата и през коридор, от който се осъществява
достъпът до него и до другите тавански помещения, кухнята за портиера и стаята за
портиера, намиращи се на таванския етаж. Сочи, че преди придобиването на собствеността
огледал таванското помещение и го заключил, но след сделката установил, че входната
врата към таванския етаж е заключена от ответницата, която е собственик на таванско
помещение № 1 и го ползва като жилище заедно със стаите на портиера. Счита, че
заключването на кориД. на таванския етаж от ответницата му пречи да упражнява правото
си на собственост върху неговото таванско помещение, защото го лишава от достъп до него
– той не може да премине през кориД. и да достигне до своя таван, респ. лишава го от
правото да ползва имота си лично или чрез другиго, а така също го лишава и от ползване на
общите части на таванския етаж – коридор и портиерски помещения, каквито притежава в
качеството си на собственик на апартамента и прилежащото му таванско помещение.
Твърди, че от липсата на достъп до таванското помещение е претърпял имуществени вреди,
изразяващи се в пропуснатата възможност да го отдава под наем за сумата от 80 лв. месечно,
за което имал сключен договор още от деня на придобиване на собствеността върху него.
В подадения отговор на исковата молба ответницата оспорва предявените искове.
Оспорва статута на обща част на кориД., до който ищецът иска достъп, при твърдения, че
той е част от нейното жилище, защото още преди 66 години е извършено преустройство на
таванския етаж в ниското крило на сградата в апартамент, състоящ се от една стая, кухня,
антре и клозет, и този апартамент е закупен през 1959 г. от нейните баба и дядо, а
впоследствие към него е приобщено и още едно помещение – таванско помещение № 1.
Излага, че е налице съгласие за това преустройство и никой не се е протИ.поставил на
3
същото. Посочва, че понастоящем апартаментът представлява самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.100.206.1.15 по действащите КККР. Счита, че заключване на нейния
самостоятелен обект и отказът да даде свободен и неограничен достъп до него не могат да се
приемат за неоснователни действия, както и че щом спазва границите на правото си на
собственост, не е налице ограничение на правото на ищеца да упражнява в пълен обем
собствеността си върху съседния на жилището й обект. Твърди, че праводателите на ищеца
не са имали достъп до таванското помещение без нейно съгласие, като при закупуването на
имота ищецът е знаел това, но се домогва да да придобие повече права от тях. Оспорва
наличието на причинна връзка между нейното поведение и създаденото положение в
сградата, защото то датира още преди нейното раждане и е резултат от поведението на
праводателите на ищеца и на ответника. Възразява, че щом ищецът не притежава право на
собственост върху кориД. в качеството му на обща част, то е неоснователен искът за вреди,
като оспорва и настъпването на претендираните имуществени вреди. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По предявения иск с правна квалификация чл. 109 ЗС в тежест на ищеца е да докаже
следните обстоятелства: че е собственик на апартамент, представляващ самостоятелен обект
с идентификатор 68134.100.206.1.21, находящ се в сградата в гр. С., ул. „АДРЕС", както и на
прилежащото таванско помещение № 4 на таванския етаж в ниското крило и на съответните
общи части от сградата; че достъпът му до общи части на сградата – коридорът на таванския
етаж в ниското тяло на сградата, е ограничен от ответницата чрез неговото заключване; че
достъпът до таванско помещение № 4 е възможен единствено през кориД. на таванския
етаж; отказ на ответницата да предостави достъп до кориД. на таванския етаж; че
поведението на ответницата ограничава, смущава или препятства възможността му да
ползва пълноценно таванско помещение № 4 по предназначение ведно с кориД. на
таванския етаж в качеството му на обща част от сградата.
В тежест на ответницата е да установи възраженията си, от които черпи изгодни за
себе си права, включително че коридорът на таванския етаж в ниското тяло на сградата е
част от неин апартамент, защото е извършено преустройство при спазване на всички
изисквания за преустройството, като за последното обстоятелство не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване по иска с правно основание
чл. 109 ЗС следните обстоятелства: че ищецът е собственик на апартамент, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 68134.100.206.1.21, находящ се в сградата в гр. С., ул.
„АДРЕС", както и на прилежащото таванско помещение № 4 на таванския етаж в ниското
крило и на съответните общи части от сградата; че достъпът до таванско помещение № 4 е
възможен единствено през кориД. на таванския етаж; че коридорът на таванския етаж е
заключен от ответницата и тя отказва да му предостави достъп до кориД..
По иска с правна квалификация чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
следните обстоятелства: твърдяното поведение на ответницата, изразяващо се в заключване
на кориД. на таванския етаж, неосигуряване на достъп до него и ограничаване по този начин
на достъпа на ищеца до собственото му таванско помещение № 4; настъпването в причинно-
следствена връзка с поведението на ответницата на посочените в исковата молба
имуществени вреди, изразяващи се в неосъществено увеличаване на имуществото на ищеца,
и техния размер, което предполага да установи фактите, от които произтича сигурната
възможност за реализиране на ползата от таванско помещение № 4 в твърдяния размер,
както и че реализирането й е осуетено от деликта.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, за което
не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за фактите, от които произтича
сигурната възможност за реализиране на ползата от таванско помещение № 4 в твърдяния
размер, както и че реализирането й е осуетено от деликта.
4
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване по иска с правно основание
чл. 45, ал. 1 ЗЗД осъщественото поведение на ответницата, изразяващо се в заключване на
кориД. на таванския етаж, неосигуряване на ищеца на достъп до него и липсата на достъп на
ищеца до собственото му таванско помещение № 4.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5