№ 45511
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110137650 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу Р. Й. Р., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за
признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 07.08.2024 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 41464/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 41
състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, жк. Св. Т. за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има
качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора
общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно
ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на
топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това
вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Далсия“ ООД/, за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода. Заявява искане по
чл. 192 ГПК съдът да изиска от СО, район Илинден договор за продажба на
недвижимия имот, находящ се на адрес: гр. София, жк. Св. Троица, бл.382, вх.Б, ап.49.
Моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски.
Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител адв. Р. И., оспорва
предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са нередовни, недоказани и
неоснователни. Оспорва представителната власт на процесуалния представител на
1
ищеца, както и твърди да не е внесена пълната държавна такса. Оспорва по делото да е
установено ответникът да е собственик на процесния имот. Въвежда възражение за
изтекла погасителна давност. Оспорва в имота да има отоплителни тела, както и
топлинната енергия да е правилно начислена. Оспорва да е изпаднал в забава и да
дължи мораторни лихви. Счита, че ищецът не е легитимиран да претендира цената на
услугата за дялово разпределение, доколкото не ищецът е извършвал услугата. Моли
за отхвърляне на исковете. Не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие.
Не се констатира основателност на възраженията на ответника за нередовност на
исковата молба. Настоящият съдебен състав намира, че ответникът не е легитимиран
да въвежда възражения, касаещи представителството на насрещната страна, а още по-
малко е страна по процесуалното правоотношение, касаещо дължимата за
производството държавна такса. Отделно от това, в кориците на дело е представено
пълномощно в полза на юрк. Ибрямова, а съдът е приел, че исковете са предявени в
защита на един интерес и по арг. от чл. 72, ал. 1 ГПК е събрал една държавна такса
върху общия интерес, което се явява и в интерес на ответната страна.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, респ че са
били налице предпоставките за начисляване на енергия при условията на неосигурен
достъп, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера
на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.
С оглед възражението за давност в тежест на ищеца е да установи наличието на
обстоятелства, обусловили спиране и/или прекъсване течението на давностния срок
относно вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца,
доколкото ищецът е обосновал правния си интерес да привлече това лице с
изложените в исковата молба твърдения, че за имота е въведено дялово разпределение,
а това лице е осъществявало услугата.
По доказателствените искания:
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК, както и искането по чл. 192 ГПК, следва да
бъдат уважени.
Предвид направените с отговора оспорвания следва да се допусне изготвяне на
съдебно-техническа експертиза по задачите на ищеца.
С оглед липсата на данни и твърдения за извършени плащания не следва да се
2
допуска изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Далсия“ ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението. УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, в това число и да
ангажират доказателства и доказателствени искания, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не предприемат съответни процесуални
действия, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, изравнителните сметки за същия период, протоколи за неосигурен достъп за
отчет на уредите в имота, документи за сертификацията на уредите за дялово
разпределение в имота и в етажната собственост.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район Илинден, да
представи в едноседмичен срок от съобщението в заверен препис договор за продажба
на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, жк. Св. .. В случай че такъв не се
съхранява в архивите на района, съдът да бъде уведомен за това изрично. На третото
задължено лице ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата по чл. 192 ГПК, приложена
към исковата молба.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 380 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С., Специалност: Топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
04.12.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач, както и вещото лице. Ответникът да се призове чрез особения
представител адв. И. на посочения в отговора съдебен адрес.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4