Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Гр.Панагюрище, 27.05.2021 г.

 

В   И  М  Е  Т  О          Н А  Н  А  Р  О  Д  А

 

         Районен съд - Панагюрище, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:СНЕЖАНА СТОЯНОВА

 

При секретаря Нонка Стоянова, като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА гр.д.№ 149/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Събирателно дружество „САТЕЛИТ-ПАНАГЮРИЩЕ-ВЕЛЕВ-КАЙМАКАНОВ-СЪДРУЖИЕ“ СД, гр. Панагюрище, ул. „Орчо войвода“ № 30 с ЕИК: *********, представлявано от Х А К против Заповед № 690/07.11.2017 г. на Кмета на Община Панагюрище, с която е наредено изземване от жалбоподателя на поземлен имот с идентификатор ***** *** ***по КК и КР на гр. Панагюрище с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива трета категория, с площ 809 кв.м. в местността „Полето“, собственост на наследниците на Т А Б. от гр. Панагюрище, съгласно решение № 3-799/28.09.2016 г. и протокол за въвод във владение от 09.03.2017 г. на Общинска служба по земеделие – Панагюрище.

Твърди се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Основното възражение на жалбоподателя, въведено в процеса е, че процесният имот, чието изземване е наредено с обжалваната заповед към момента не съществува.

Ответникът по жалбата - Община Панагюрище, чрез процесуалния си представител юриск. У  изразява становище за неоснователност  на жалбата. Твърди, че са били налице изискуемите от закона предпоставки за издаване на обжалваната заповед. Факта, че към момента процесния поземлен имот не съществува бил ирелевантен за спора, тъй като законосъобразността на заповедта  следвало да се преценява към момента на нейното издаване.

Заинтересованата страна Н.Т.М., представлявана в процеса от надлежно упълномощения адвокат Д.К. от Бургаската АК и от К.М. – нейн син, с пълномощно по делото, изразява становище за неоснователност на жалбата, като се присъединява към становището на  ответника.

Заинтересованата страна А.Т.Б. не се явява и не се представлява в процеса.

След анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, което е засегнато от издаването й, доколкото със същата е наредено изземването на имот, който се владее от жалбоподателя.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:.

Няма спор, че заповедта, предмет на обжалване е издадена по заявление на заинтересованата страна Н.Т.М. в качеството й на наследник на Т А Б., чийто наследници са признати за собственици на поземлен имот с идентификатор ***** *** ***по КК и КР на гр. Панагюрище с решение № 3-799/28.09.2016 г. на Общинска служба по земеделие – Панагюрище.

До 27.07.2016 г. в КК и КР на гр. Панагюрище жалбоподателят е бил отразен като собственик на имот с номер ***** *** **На 27.07.2016 г. комисия, назначена със Заповед № РД-14-40/14.07.2011 г. на ИД на АГКК е взела решение, обективирано в протокол от същата дата този имот да бъде разделен на две части: на имот с идентификатор ***** *** ***с площ 809 кв.м. (процесният поземлен имот, чието изземване е наредено с обжалваната заповед) и имот с идентификатор ***** *** ***с площ 1 371 кв.м. Протоколът от 27.7.2016 г., с който е бил обособен поземления имот, предмет на обжалваната заповед, който впоследствие е бил изпълнен чрез служебно изменение на КК и КР за поземлен имот с идентификатор ***** *** **, е бил оспорен от жалбоподателя пред Административен съд – Пазарджик. Било е образувано административно дело № 360/2017 г., завършило с решение № 582 от 24.11.2017 г., влязло в сила на 24.12.2017 г., с което решението на комисията, назначена със заповед № РД-14-40/14.7.2011 г. на ИД на АГКК, обективирано в протокола от 27.07.2016 г. за отразяване на служебно изменение на КК КР за поземлен имот с идентификатор ***** *** ** в землището на гр. Панагюрище е било отменено като незаконосъобразно и преписката е била изпратена на началника на СГКК гр.  Пазарджик за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В изпълнение на съдебното решение административният орган (началника на СГКК гр. Пазарджик) е издал скица № 15-167885/20.03.2018 г. (л. 12 в гр. д. № 153/2019 г. по описа на РС - Панагюрище), в която собствения на жалбоподателя имот с идентификатор ***** *** ** по КК и КР на гр. Панагюрище (стар идентификатор: ***** *** ***; ***** *** ***) е посочен в цялост с площ 2 180 кв.м., т.е. към момента липсва отразяване на поземления имот, предмет на обжалваната заповед в изпълнение на съдебното решение, постановено по адм.д. № 360/2017 г. на Административен съд – Пазарджик.

По така установените факти страните не спорят, като въз основа на тях съдът прави правен извод за основателност на жалбата, поради новонастъпили обстоятелства, които съдът е длъжен да съобрази, тъй като имат значение за спорното право.

Несъществуването на процесния поземлен имот, чието изземване е било наредено с обжалваната в настоящото производство заповед на Кмета на Община Панагюрище прави заповедта неизпълнима, което е достатъчно основание за нейната незаконосъобразност. След като имотът, така както е индивидуализиран в обжалваната заповед, към момента не съществува, то жалбоподателят не го ползва без правно основание и същият поради несъществуването си няма как да бъде предоставен на собственика му/ползвателя му на правно основание.

По изложените съображения обжалваната заповед като незаконосъобразна следва да бъде отменена.

С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените до момента разноски, съгласно представения от адв. И.П. списък в общ размер  на 1 250,00 лв.

В полза на заинтересованата страна Н.М. разноски не следва да се присъждат, тъй като изходът от делото е неблагоприятен за нея. В този смисъл направеното възражение от адв. К., в качеството му на процесуален представител на Н.М., за прекомерност на разноските, претендирани от жалбоподателя е ирелевантно, тъй като същите се присъждат в тежест на ответника.

По изложените съображения, Районен съд - Панагюрище

 

РЕШИ:

 

 ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед № 690/07.11.2017 г. на Кмета на Община Панагюрище, с която е наредено изземване от Събирателно дружество „САТЕЛИТ-ПАНАГЮРИЩЕ-ВЕЛЕВ-КАЙМАКАНОВ-СЪДРУЖИЕ“ СД, гр. Панагюрище, ул. „Орчо войвода“ № 30 с ЕИК: *********, представлявано от Х А К на поземлен имот с идентификатор ***** *** ***по КК и КР на гр. Панагюрище с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: нива трета категория, с площ 809 кв.м. в местността „Полето“, собственост на наследниците на Т А Б. от гр. Панагюрище, съгласно решение № 3-799/28.09.2016 г. и протокол за въвод във владение от 09.03.2017 г. на Общинска служба по земеделие – Панагюрище.

ОСЪЖДА Община Панагюрище, с код по БУЛСТАТ: *********,  представлявана от Кмета Н Б , да заплати  на Събирателно дружество „САТЕЛИТ-ПАНАГЮРИЩЕ-ВЕЛЕВ-КАЙМАКАНОВ-СЪДРУЖИЕ“ СД, гр. Панагюрище, ул. „Орчо войвода“ № 30 с ЕИК: *********, представлявано от Х А К направените по делото разноски в общ размер на 1 250,00 (хиляда двеста и петдесет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.

                           

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: