№ 413
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анелия Маркова
Членове:Пепа Маринова-Тонева
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Анелия Маркова Въззивно гражданско дело
№ 20211100513329 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от адв. В.С. като особен
представител на В. ИВ. Д. и С.К. Д., ответници пред СРС, срещу решение №
20093135 от 13.04.2021 г. на СРС, Трето ГО, 150-ти състав.
Видно от данните по делото пред СРС, адв.С. е назначена за особен
представител само на В. ИВ. Д.. Като особен представител на С.К. Д. е
определен адв.Р.В.П..
С молба от 28.06.2021 г./по пощата/ адв.С. е посочила, че е подала
въззивната жалба от името на двете ответници, тъй като те били
съсобственици на процесния имот и затова били необходими другари; налице
бил общ интерес от обжалване на първоинстанционното решение.
Правилата за процесуално представителство, обаче, са уредени в чл.32 -
36 ГПК и не се обуславят от обстоятелствата, изложени от адв.С., подадена на
28.06.2021 г. Разпоредбата на чл.32 ГПК изисква „пълномощие“ каквото
адв.С. не твърди да притежава по отношение на С.К. Д..
Следва да отбележим и, че ответниците /пред СРС/ не са необходими
другари, тъй като претенцията на ищеца е предявена в условията на разделна
отговорност.
С разпореждане № 6490 от 23.11.2021 г. настоящата инстанция е
1
констатирала, че въззивната жалба по отношение на С.К. Д. е нередовна като
подадена от лице без представителна власт.
Затова и на основание чл.262, ал.1 вр. с чл.261, т.2 ГПК беше дадена
възможност на адв.Р.В.П. да потвърди извършените от адв.С. процесуални
действия по подаване на въззивната жалба от името на доверителката му С.К.
Д. .
За тези указания адв.П. е уведомен на 13.12.2021 г. /лично/ вкл. за
неблагоприятните последици- че при неизпълнение следва връщане на
въззивната жалба по отношение на доверителката му С.К. Д..
В дадения от съда срок адв.П. не е потвърдил подаването на въззивната
жалба от адв.С. без процесуални права по пълномощие да стори това относно
доверителката му С.К. Д..
Ето защо на основание чл.262, ал.2,т.2 ГПК вр. с чл.261, т.2 ГПК
въззивната жалба, вх.№ 25104418 от 18.06.2021 г., подадена от адв. В.С.
без надлежно представителство по отношение на С.К. Д., следва да бъде
върната по отношение на мнимо представляваната.
Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивната жалба, вх.№ 25104418 от 18.06.2021 г., подадена от адв.
В.С. без надлежно представителство по отношение на С.К. Д..
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 13329 по описа за 2021
г. по отношение на С.К. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА в 1-седмичен срок от
съобщението пред Софийски апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3