Р Е Ш Е Н И Е
№ 216
град Горна Оряховица, 11.07.2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично
заседание на единадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ
при
секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ………...…, разгледа
докладваното от съдията Станчев АНД № 306
по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „П.” ООД, представлявано от управителя Й.Ф.А.
чрез пълномощника адв. Н.В. от ВТАК, обжалва наказателно постановление № 219/2018/25.03.2019
г., издадено от председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на дружеството
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв. на
основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта (ЗХ) за нарушаване на разпоредбата
на чл.3, ал.1, предлож.2 от Общите правила за организацията на работата и
финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати
(по-нататък Общи правила). Поддържа, че дружеството не е допуснало нарушението,
за което е наказано. Излага доводи за маловажност на случая. Моли съда да
отмени наказателното постановление.
ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ПО ХАЗАРТА (ДКХ), представлявана от председателя
А.Г.Г. чрез пълномощниците главен юрисконсулт Г.П.П. и главен юрисконсулт Т.К.Т.,
оспорва жалбата. Поддържа, че административнонаказващият орган е приложил
правилно материалния закон. В Общите правила било въведено задължение на
организаторите да водят дневни и месечни отчети по образец. Това означавало, че
предвидените в отчетите графи за вписване на показанията на електронните броячи
следвало да бъдат попълвани коректно. От представения сервизен протокол се
установявало, че промяната в показанията на електронните броячи на двата
игрални автомата не е отразена точно в дневния отчет за 19.05.2017 г. Предвид
изложеното моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована,
не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
В съответствие с издаден от ДКХ лиценз дружеството
жалбоподател организира хазартни игри с игрални автомати в игрална зала,
находяща се на адрес ***. На 23.08.2018 г. в игралната зала била извършена
проверка от служители на ДКХ. При проверката било установено несъответствие в
дневните отчети за 18.05.2017 и за 19.05.2017 г. в данните относно показанията
на електронните броячи на игралните автомати с №№ *** и ***, изразяващо се в това,
че записаните показания на електронните броячи вход и изход в дневния отчет от
19.05.2017 г. не съответстват на показанията, записани в дневния отчет от
18.05.2017 г., като това несъответствие е видно при изчисляване на постъпилите
залози и изплатените печалби на игралните автомати за 19.05.2017 г. За така
установените факти и обстоятелства в хода на проверката бил съставен
констативен протокол от 23.08.2018 г.
На 28.08.2018 г. управителят на дружеството жалбоподател представил
в ДКХ писмени обяснения относно изложените в констативния протокол факти и
обстоятелства, към които приложил сервизен протокол от 19.05.2017 г. за
извършена от лицензиран техник на посочената дата пренастройка на игралните
автомати във връзка с промяна в минималния залог за участие в хазартните игри.
На 03.12.2018 г. свидетелят К.А.У. – старши инспектор в
ДКХ, съставил против дружеството в присъствието на негов пълномощник на акт за
установяване на административно нарушение, в който описал установеното при проверката
несъответствие и приел, че като е допуснало това несъответствие, дружеството е
нарушило разпоредбата на чл.3, ал.1, предл.2 от Общите правила за организацията
на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати (обн. в ДВ, бр.32/2014 г., в сила от 08.04.2014 г. ), издадени от ДКХ
на основание чл.22, ал.1, т.6 от ЗХ. Пълномощникът на дружеството подписал съставения
акт и получил срещу разписка препис от акта.
На 06.12.2018 г. пълномощникът на дружеството изпратил по
пощата писмени възражения против констатациите на актосъставителя.
На 25.03.2019 г., след като разгледала преписката,
образувана по съставения от свидетеля У. акт за установяване на административно
нарушение, председателят на ДКХ М.А.Ф. издала обжалваното наказателно
постановление № 219/2018/25.03.2019 г., с което наложила на дружеството
жалбоподател на основание чл.108, ал.1 от ЗХ административно наказание
имуществена санкция в размер на 3000 лв. на основание чл.108, ал.1 от ЗХ за
нарушаване на разпоредбата на чл.3, ал.1, предл.2 от цитираните по-горе Общи
правила, според която организаторът на хазартни игри с игрални автомати в
игрална зала отговаря за цялостната организация на … счетоводната отчетност,
която да гарантира точното отчитане на всички операции, свързани с игрите, при
спазване на действащото законодателство, тези правила и утвърдените им правила
по реда на чл. 22, ал.
1, т. 11 ЗХ.
Препис от постановлението бил връчен на пълномощник на
дружеството на 05.04.2019 г. На 11.04.2019 г. управителят на дружеството
изпратил на ДКХ по пощата жалбата против постановлението.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите К.А.У.,
С.И.В. и А.К.А. и приетите писмени доказателства, описани подробно в протокола
за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по дело съдът
достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
поради допуснато съществено нарушение на процесуалното правило за описание на
нарушението (чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН) и поради нарушение на материалния закон,
изразяващо се в неправилно квалифициране на несъответствието в записванията в
дневните отчети за 18.05.2017 и за 19.05.2017 г. като нарушение на разпоредбата
на чл.3, ал.1, предл.2 от цитираните по-горе Общи правила.
От събраните доказателства се установява, че констатираното
при проверката несъответствие между записванията в дневните отчети за двете
последователни дати е изключителен резултат от извършеното на 19.05.2017 г. пренастройване
на игралните автомати във връзка с промяна в минималния залог за участие в
хазартните игри, при което са нулирани показанията на електронните броячи на
игралните автомати. Видно от показанията на разпитаните служители на ДКХ и от
изложените в наказателното постановление доводи относно възражението на
дружеството против констатациите в АУАН, посоченото пренастройване е извършено
от лицензиран техник по установения ред и представлява регламентирано от закона
правомерно действие. За така извършеното действие е съставен сервизен протокол,
в който са отразени показанията на електронните броячи на процесните игрални
автомати непосредствено преди и непосредствено след пренастройването на
19.05.2017 г. От друга страна, съгласно чл.4, ал.1, т.1 от Общите правила и
приложение № 1 към тази разпоредба организаторът на хазартни игри съставя
дневен отчет за игралните автомати по образец. В одобрения образец на дневен
отчет не са предвидени графи за отразяване на показанията на електронните
броячи в случаите на нулиране на същите поради пренастройване във връзка с
промяна на минималния залог. Цитираната разпоредба на чл.4, ал.1, т.1 от Общите
правила предписва императивно съставянето само на един дневен отчет за всяка
дата. Същевременно в Общите правила няма друга разпоредба, която да
регламентира отчитането на електронните броячи в случаите на правомерно
нулиране на техните показания. С оглед изложеното следва да се приеме, че в
приетите от ДКХ Общи правила е допусната непълнота, изразяваща се в липса на разпоредба,
регламентираща отчитането на показанията на електронните броячи при нулиране на
техните показания поради пренастройване във връзка с промяна на минималния
залог. Наказващият орган е признал косвено посочената непълнота, като е посочил
за нарушена разпоредба не конкретно правило за извършване на вписванията в
дневните отчети, а разпоредбата на чл.3, ал.1, предл.2 от Общите правила,
прокламираща общите принципи, на които следва да отговаря счетоводната отчетност.
Обсъжданата непълнота в Общите правила е особено видна от
липсата на надлежно описание на нарушението в обстоятелствената част на
наказателното постановление. Доколкото на дружество е вменено нарушение при
извършване на вписванията в дневния отчет за 19.05.2017 г., наказващият орган е
бил длъжен по силата на задължението си да опише нарушението (чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН) да посочи верните записвания в графите на дневния отчет за тази дата.
Видно от събраните доказателства, дружеството жалбоподател е предоставило
всички данни за показанията на електронните броячи непосредствено преди и след
нулирането им, както и съответните данни за постъпили залози и изплатени
печалби. При това положение наказващият орган е бил длъжен да опише твърдяното нарушение,
като посочи не само извършените от съставителя на отчетите вписвания, но и
вписванията, които е следвало да бъдат направени с оглед изискването по чл.3,
ал.1, предл.2 от Общите правила счетоводната отчетност да гарантира точното
отчитане на всички операции. Като не е сторил това, наказващият орган е
допуснал съществено нарушение на процесуалното правило за описание на нарушението
по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и косвено е признал, че в Общите правила липсва
правило, регламентиращо какви записвания следва да бъдат направени в дневния
отчет при правомерно нулиране на показанията на електронните броячи на
съответната дата.
С оглед посочената по-горе непълнота в Общите правила
изводът на наказващия орган, че при изготвяне на дневните отчети за 18.05.2017
и за 19.05.2017 г. дружеството жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл.3,
ал.1, предл.2 от цитираните по-горе Общи правила, противоречи на материалния
закон. От друга страна, посочената непълнота е изправила наказващия пред
невъзможност да опише надлежно нарушението, като формулира правомерното
поведение на съставителя на отчетите, в резултат на което при издаване на
наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалното
правило за описание на нарушението.
Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 219/2018/25.03.2019 г., издадено от М.А.Ф. – председател на Държавната
комисия по хазарта, с което на „П.” ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Й.Ф.А.,
е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 3000 лв. (три
хиляди лева) на основание чл.108,
ал.1 от Закона за хазарта за нарушаване на разпоредбата на чл.3, ал.1, предлож.2 от Общите правила
за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни
игри с игрални автомати.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението,
че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….