№ 161
гр. С., 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниВаня Илиева Шишкова
заседатели:Дора Петрова Панайотова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Н. Д. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201088 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. И.Т. от АК С..
Частният обвинител, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4 с постановено принудително довеждане е
доведен в съдебно заседание.
За РП С. се явява зам.районен прокурор Н.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Ч. ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
1
Д. ИВ. Ч. родена на 11.08.1969г. в гр. С., живуща в с.гр., българска
гражданка, вдовица, с висше образование, работи, неосъждана, без родство
със страните, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да говори истината.
Свид. Д. ИВ. Ч., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимия В.С..
От малък го познавам, на една ограда живеем. С майка му сме приятелки,
пораснали сме заедно. Гледаха го него пра баба му и пра дядо му. Една вечер
искаше да влезе в къщата не можеше и аз го прибрах в нас 10 или 15 дена. С
него не е носил вещи. Последно когато полицаите го хванаха с една карта за
комар, портмоне с лична карта и това беше. Беше зимата, много студено но
месеца не мога да си спомня. Само когато полицаите го хванаха подсъдимия
влезе с едно кафе в къщата. Не съм разбрала защо дойдоха полицаите. С
полицаите говорихме и те го прибраха.
Съдът счита, че следва да прочете показанията на свидетелката Ч.,
тъй като са налице противоречия, а и явно не си спомня доста детайли които е
споменала при разпита си по време на досъдебното производство. Ето защо и
на осн.чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. Д. ИВ. Ч. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 01.12.2020г. л. 61 от
досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. Д.Ч.: Вярно е това което ми прочетохте. Спало е момчето в
нас. Влиза в стаята където дядо му остави с едно кафе. Не съм го видяла какво
изнася. Не съм казала пред следователя за наркомани. Всеки е правил грешки
и подсъдимия и сина ми също. Изречението за наркомани съм го чула от
полицаите и го възпроизведох при разпита. Това не съм го заявявала в
протокола. Преди да почине дядо му го видях на пазара и ми каза, че иска да
остави нещо на В., явно му е оставил тези стаички. В. ми представи едно
2
завещание, аз го прочетох. Останалите съсобственици не допускаха В. до
имота. В. има здравословни проблеми инсулт. Прибрах го в нас защото крака
на В. беше надут. В. сега работи, живее при баба си в кв. „Българка“. От
много време зная, че В. работи на едно и също място.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Ч. ОБВИНИТЕЛ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател и съдебни заседатели
поддържам изцяло фактическата обстановка описана в обвинителния акт.
Считам същата за доказана както от събраните по време на досъдебното
производство материали, така и тези събрани в съдебното следствие, разпита
на всички свидетели, които безспорно установяват, че подс. С. е извършил
кражби както от дома на пострадалия Б.Д., така и от магазин „Кауфланд“.
3
Предлагам да му наложите наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, което на осн.чл. 66 от НК
бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Придържам се към казаното от прокурора
относно наказанието на подсъдимия.
Адв. Т.: Господин председател и съдебни заседатели считам, че
фактическата обстановка е изяснена такава каквато е по обвинителния акт с
едно допълнение, че в хода на делото се установи, че подсъдимия е
съсобственик в недвижимия имот от който е отнел чуждите движими вещи.
Те не са го допускали и за това е бил принуден да влиза през прозореца,
защото не е имало къде да живее. От разпита на служителите на магазин
„Кауфланд“ се установи, че е откраднал чорапи, което деяние е било
продиктувано от материалното му положение, не е имал пари да си купи и
чифт чорапи. При определяне на наказанието да се съобразите със
смекчаващите отговорността обстоятелства, които са самопризнанията му,
съдействието му за разкриване на обективната истина, обстоятелството че е
върнал доброволно телевизора, тежкото му материално и социално
положение. Установи се, че към настоящия момент той се е поправил,
трудово ангажиран е и няма други противообществени прояви. Ето защо ще
ви моля да му определите наказание към минималния размер от ЧЕТИРИ
месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години. В този
смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.С.: Придържам се към
казаното от адвоката ми. Съжалявам за ситуацията.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. С.: Моля за налагане
на условно наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4