О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Варна, .2020 г.
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Георги Йовчев в.ч.т.д. №311 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.274 и следв. ГПК вр. чл.129, ал.3 ГПК и е образувано по
частна жалба на „СТРОЙПРОМ ИНВЕСТ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна
против определение №1372/02.06.2020 г., с което е прекратено производството по
т.д.№551/2020 г. по описа на Варненски окръжен съд.
Жалбоподателят
твърди, че актът на съда е незаконосъобразен, тъй като дори да се съставят и
представят исканите отчети и баланси, същите ще са неверни, а в съдебното
производство чрез поисканата експертиза, ще се установи състоянието на
дружеството.
Предявената
частна жалба е депозирана в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, от надлежна
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана
по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Производството
пред ВОС е образувано по молба на длъжника „СТРОЙПРОМ ИНВЕСТ“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна за
откриване на производство по несъстоятелност.
С определение № 1129/24.04.2020 г., съдът в
съответствие с разпоредбата на чл.628, ал.1 от ТЗ е задължил молителя в
едноседмичен срок от уведомяването, да посочи размера на задълженията спрямо кредиторите
си, датата на която е възникнало най-ранното задължение, съобразно което да
посочи и датата на изпадане в невъзможност за изпълнение; да
представи преписи от наличните годишни финансови отчети
и баланс към датата на подаване на молбата; да представи опис и оценка на активите и пасивите към датата на
подаване на молбата; да представи списък на кредиторите с посочване на адресите, вида,
размера и обезпеченията на вземанията им;
В указания от съда срок, длъжникът е представил списък
на известните кредитори и решение на едноличен собственик за прекратяване на
дейността като е заявил, че липсват съставени от дружеството баланс и отчети за
предходни години и управителят не е в състояние да представи останалите
изискани от съда приложения.
В разпоредбата на чл.628, ал.1 от ТЗ, законодателят е
посочил всички документи, които трябва да са приложени към молбата на длъжника
за откриване на производство по несъстоятелност. Липсата на приложенията по
чл.628 от ТЗ, представлява нередовност на молбата, която следва да се отстрани
по реда на чл.129, ал. от ГПК, приложим на осн. чл.621 от ТЗ, а при
неизпълнение, съдът следва да приложи последиците на чл.129, ал.3 от ГПК, като
прекрати производството по делото. Длъжникът не е ограничен, дори след
прекратяване на производството да подаде нова молба, като към нея приложи
всички изискващи се в чл.628, ал.1 от ТЗ документи.
За разлика от останалите лица имащи право да инициират
производство по несъстоятелност, длъжникът не може да се ползва от презумпции
по чл.608, ал.2 ТЗ, тъй като изцяло в неговите правомощия е да изготви или
възложи съставянето на всички счетоводни документи, касаещи дейността
на дружеството.
Ето защо, молбата на длъжника не може да се основава
на твърдения за липса на водена счетоводна отчетност за период, предхождащ
сезирането на съда. Обстоятелството, че представляващият и едноличен собственик
на капитала от години не живее в Република България, по никакъв начин не го
освобождава от задължението да води отчетност и съставя съответните баланси и
отчети касаещи дейността на дрижеството, особено ако желае да се ползва от
предвидената в закона възможност, сам да поиска откриване на производство по несъстоятелност.
Действително в хода на производството по несъстоятелност,
съдът може да събира допълнителни доказателства за установяване икономическото
състояние на длъжника, но това се допуска само ако възникне съмнение за
достоверността на представените документи, които както се посочи по-горе са задължително
необходими приложения към молбата на неплатежоспособния длъжник
Направеното от молителя искане за продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите, правилно е оставено без уважение от
съда, тъй като не се сочи никаква причина, която да е забавила снабдяването му
с изисканите документи, дори напротив, длъжникът признава, че счетоводни книжа
не са съставени и че законният представител не е предприемал действия по
изготвянето им.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното определение е правилно и
законосъобразно, поради частнната жалба, следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на
„СТРОЙПРОМ ИНВЕСТ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна против определение
№1372/02.06.2020 г., с което е прекратено производството по т.д.№551/2020 г. по
описа на Варненски окръжен съд.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд на РБ в
едноседмичен срок от съобщаването му при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: