гр. Сливен, 14.07.2020 г.
КОТЕЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и двадесета година в състав:
при секретаря НЕЛЛИ МИТЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 46 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по повод жалба от К.Е.Г. срещу електронен фиш серия К № 3018594 на ОД МВР - гр. Сливен, с което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 700 лв., за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Моли издадения електронен фиш бъде отменен.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима - подадена от лице, имащо правен интерес от обжалване. Доколкото по делото не са приложени доказателства кога жалбоподателят е получил ел.фиш, то съдът приема в негова полза, че е спазен срока за обжалване. Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 04.03.2019 г. на път II-48 км. 53.300 между селата Градец и Мокрен, община Котел, се намирал патрулен автомобил на РУ на МВР Котел, оборудван с техническо средство TFR1-M 583. В 09:21:04 ч. техническото средство отчело движение на лек автомобил с per. № РР 7171 АХ със скорост от 109 км/ч., при допустима 50 км/ч, въведена с пътен знак В-26 в съответния участък от пътя. Движението на автомобила било заснето с клип № 5097.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2634108. Всъщност с този номер са били издадени два различни ел. фиша, с описана идентична фактическа обстановка: „На 04.03.2019 г. в 09:21 часа по път II-48 при км. 33.300 посока от село Градец към село Мокрен при ограничение, въведено с пътен знак В-26 50км/ч е извършено нарушение за скорост от лек автомобил БМВ320Д, per. № РР7171АХ, установено с заснето с ATM № TFR1-M 583. Разрешена скорост - 50 км/ч, установена скорост - 109 км/ч, превишена скорост - 56 км/ч. Собственик - К.Е.Г. (посочени ЕГН и адрес). В единия вариант е посочено, че е извършил нарушение „на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1, вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП и затова му се налага глоба в размер на 700.00 лева, а в другия вариант е записано следното „За извършено от Вас нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП Ви се налага глоба в размер на 700.00 лева“. На първия вариант е налице ръкописно записване „връчен на 25.08.2019 г.“, който е представен от жалбоподателя заедно с жалбата.
Процедурата по чл.189, ал.8, изр.2 от ЗДП е била възложена за изпълнение на инспектор Христо Боризанов, който на 18.09.2019 г. изготвил докладна записка, чието съдържание в обобщен вариант се свежда до следното: След като при получаване на жалбата бил установил, че в електронния фиш била допусната техническа грешка (издаден бил по санкционната разпоредба на чл.182, ал.4, вместо по чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП), го анулирал и издал нов електронен фиш № К 3018594 за същото нарушение с налагане на същото по размер наказание, но при посочване на коректната разпоредба. Този ел.фиш, вече трети по ред, е предмет на настоящото производство. Обстоятелствата съвпадат с тези, описани в предходните два варианта. Различието е в посочените за нарушени разпоредби и основанието за налагане на административното наказание: „За извършеното от Вас нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП Ви се налага глоба в размер на 700.00 лева“. Различието е и в посочването на мястото на нарушението, което вече става км. 53.000.
Ел. фиш № 2634108 е бил обжалван пред PC-Котел, като по образуваното АНД № 202/2019 г. е била изискана справка, в която е посочено, че електронният фиш № 2634108 бил анулиран на 18.09.2019 г. PC-Котел по АНД № 202/2019 г., като е приел, че анулирането не е породило необходимите последици, го е разгледал по същество и с решението си е отменил обжалвания ел. фиш № 2634108, с мотиви, че са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правото на защита на наказаното лице и които поставят съда в невъзможност да провери правилността му и които се изразяват в следното: Както правилно е установил полицейският инспектор, във фиша е посочено, че наказанието се налага на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП, където е предвидена по-тежка санкция за нарушения по ал.1-3, когато са извършени при условията на повторност, следователно разпоредбата на ал.4 е препращаща и следва да се посочи съответната такава от ал.1-3, където наказанията са диференцирани с оглед величината на превишената скорост. Освен това, за да се наложи наказание за повторно административно нарушение, административнонаказващият орган следва да се обоснове с оглед разпоредбата на §6, т.ЗЗ от ДР на ЗДП, защо приема, че са налице признаците на повторност. В посочената разпоредба е дадена легалната дефиниция на повторността по смисъла на ЗДП - нарушение, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174, ал.2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. Следователно административнонаказващият орган е следвало да опише предходно извършеното същото по вид нарушение, влязлото в сила НП /електронен фиш/, с което е бил санкциониран и да не са били изтекли две години оттогава. Такава административна санкция може и да фигурира в справката за наложените на жалбоподателя наказания, но щом не е описана в електронния фиш, не може да бъде взета предвид от съда и този пропуск винаги ще води до отмяна само на това основание.
Настоящият
състав счита, че обжалвания по делото ел. фиш № 3018594 също се явява
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Доколкото действията на
полицейския служител по анулиране на електронен фиш серия К № 2634108 са
извършени при нарушение на разпоредбите на ЗДвП, то издаденият по-късно ел.
фиш, предмет на настоящото производство, се явява незаконосъобразен. В закона е
предвидена такава процесуална възможност само в следните хипотези: когато МПС е
било обявено за издирване и когато нарушението е било извършено с МПС със
специален режим на движение. В тези два случая Директорът на ОД на МВР е този,
който преценява основателността на направените възражения (а не жалба по реда
на ЗАНН) от лицето, срещу което е бил издаден фишът - чл.189, ал.6 от ЗДП.
Предвидена е и още една хипотеза - тази на чл.189, ал.5 от ЗДвП - при
представяне на декларация, че лице, различно от собственика, е управлявало МПС.
Настоящият случай не попада в нито една от изброените хипотези и полицейският
служител не е разполагал с правомощия да анулира ел.фиш № 2634108, въпреки че в
него действително е допусната грешка при определяне на наказанието и да издаде
новия фиш, предмет на настоящото дело - № 3018594. В този смисъл не е имало
каквото и да е правно основание да се издаде ел. фиш серия К № 3018594, след
като за фиксираното превишаване на скоростта вече е бил издаден ел.фиш, серия К
№ 2634108, който е бил действащ, тъй като не е имало нито основание, нито
процесуална възможност да бъде анулиран. Отделно в новия ел. фиш е посочено и
различно място на нарушението,
което вече става км. 53.000, докато в ел. фиш № 2634108 е било км. 53.300.
Практически се явява невъзможно в 09,21,04 часа автомобилът да е бил на км.
53.300 и на км. 53.000.
Изложените съображения мотивират съда да отмени атакувания ел. фиш, като незаконосъобразен.
Ето защо, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3018594 на ОД МВР гр. Сливен, с който на К.Е.Г. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 700 лв., на осн. чл.189 ал.4, вр.чл. 182 ал.2 т. 6 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд гр.Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: