Присъда по дело №85/2024 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 23
Дата: 18 ноември 2024 г. (в сила от 4 декември 2024 г.)
Съдия: Росен Иванов Балкански
Дело: 20243250200085
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Тервел , 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М. Т. Димова
и прокурора Ж. Ив. Ж.
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Наказателно дело от общ
характер № 20243250200085 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. С. О. с ЕГН **********, роден на
хххххххххх година в Р. Турция с постоянен адрес село Орляк, общ. Тервел ,
обл. Добрич , ул. „ х“ № 32 , българско гражданство , турски произход , със
редно образование, не семеен, осъждан , за ВИНОВЕН по предявеното му
обвинение по досъдебно производство №101 / 2024 година по описа на РУ
на Полиция гр. Тервел , за това ,че на 08.07.2024 година около 00,05 часа в
село Жегларци , общ. Тервел , обл. Добрич , по ул. „ Първа“ управлявал
МПС – хххххххххххххххххххххххх с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда а именно 1,33 на хиляда установено със Съдебно –
химическа експертиза № 181 / 2024 година ,поради което и на основание чл.
343б ал. 1 от НК във вр. с чл.55 ал. 1 т. 1 от НК му налага наказание
лишаване от свобода за срок от 8 / осем / месеца . На основание чл. 66 ал. 1
от НК , така наложеното наказание на подсъдимия Т. С. О. с ЕГН
********** , съдът отлага за изпълнение за срок от 3/ три / години. На
основание чл. 55 ал. 3 от НК съдът не налага на подсъдимия Т. С. О. с ЕГН
********** по- лекото наказание - „ глоба“.
Приспада времето на задържане в рамките на 24 часа.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК , осъжда подсъдимия Т. С. О. с
ЕГН ********** да заплати в полза на държавата сумата от 1594,00 /хиляда
петстотин и деветдесет и четири лева / лева, представляваща размера на
пазарната стойност на лекия автомобил ххххххххххххххх оценена от вещото
лице към дата 08.07.2024 ГОДИНА .
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т. С.
О. с ЕГН ********** със снета по делото самоличност да заплати по сметка
1
на ОД на МВР Добрич сумата в размер на 391,86 /триста деветдесет и един
лева и 86ст./ лева , представляващи разноски за изготвяне на оценъчна
автотехническа експертиза и съдебно химическа експертиза.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т. С. О. с ЕГН
********** със снета по делото самоличност да заплати по сметка на
Терелски районен съд сумата в размер на 300,00 /триста / лева,
представляващи изплатени разноски – за явяване , подържане на заключение
и пътни разноски сторени по делото по вещите лица.

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протест в 15 дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд гр.Добрич.


Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 23 от 18.11.2024 година по н.о.х дело
№20243250200085 по описа на Тервелски районен съд за 2024 година .

Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт от
14.08.2024година , на Районна прокуратура гр. Добрич - териториално
отделение Тервел ,внесен при РС Тервел на 15.08.2024 година – вх. №1721
по №101 / 2024 година по описа на РУ на Полиция гр. Тервел ,досъдебно
производство № 27 / 2024 година по описа на РУ Полиция Тервел ,
прокурорска преписка № 708 / 2024 година , със следното обвинение:
срещу подсъдимия ххх с ЕГН **********, роден на хххххх година в Р.
Турция с постоянен адрес село х, общ. Тервел , обл. Добрич , ул. „ х“ № 32 ,
българско гражданство , турски произход , със редно образование, не семеен,
осъждан , е предявено обвинение по чл. 343б, ал. 1 от НК за това ,че на
08.07.2024 година около 00,05 часа в село Жегларци , общ. Тервел , обл.
Добрич , по ул. „ Първа“ управлявал МПС – лек автомобил марка „
ххххххххххххххх с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда а
именно 1,33 на хиляда установено със Съдебно – химическа експертиза №
181 / 2024 година.
Районна прокуратура гр. Добрич – ТО Тервел по делото се представлява
от прокурор хх .
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура
Добрич – районния прокурор Ж. х поддържа така повдигнатото обвинение.
Излага доводи, че по безспорен и категоричен начин е изяснена фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, поради което пледира за признаване
на подсъдимия за виновен. По отношение на индивидуализация на
наказанието предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода към минимарно определение размер – при реда и условията на чл.
54 от НК .
Подсъдимият ххх , редовно призован се явява лично , като заявява в
съдебно заседание ,че не желае да ползва адвокатска защита . Прави пред
съда признание за стореното от него , признава че на посочената дата -
вечерта е употребил алкохол,разкайва се за стореното от него.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства- писмените съдържащи се по Дп № 101 / 2024 година по
описа на РУ Полиция гр. Тервел гласните – показанията на разпитаните по
делото свидетели- ххххххххххххххххххххххххххххххххххх - тримата
служители на РУ Полиция гр. Тервел , към ОД на МВР Добрич , без
родствена връзка с подсъдимия , становището на Районния прокурор ,
обясненията дадени от подсъдимия по делото ,експертните заключения на
вещите лица - - ххх – изготвил по досъдебното производство съдебно
оценъчната експертиза и това дадено от ххх от гр. Варна изготвила
химическата експертиза , като прецени нормативната уредба регулираща
престъпленията по транспорта и съобщенията по НК , намира за
установено следното :
От фактическа страна:
По досъдебното производство е установено , че подсъдимия ххх не
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство- това
обстоятелство се установява от приложено по ДП справка от сектор „
Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Добрич.
1
На 08.07.2024 година свидетелите -
ххххххххххххххххххххххххххххххххххх - тримата служители на РУ
Полиция гр. Тервел , към ОД на МВР Добрич по утвърден от ръководството
график и план са осъществявали дейност свързана с контрола относно
спазване правилата зададени от ЗДвП на територията на Община Тервел
.Около 00,05 часа в село Жегларци ,, общ. Тервел , по ул. „ Първа“- до
кметството на селото тримата полицейски служители предприели действия
по спиране за проверка на МПС- „ хххххх ХН- с подадена сигнал от стоп
палка . Първоначално водача на лекия автомобил направил опит да даде на
заден ход с цел да осуети проверката при която и предизвикал ПТП при
което блъснал друго моторно превозно ,без обаче да е предизвикал
значителни имуществени вреди . След като преустановил движението на
автомобила неговия водач получил разпореждане да представи
документите си за самоличност,за правоуправление и тези на управляваното
от него моторно превозно средство . При проверката била установена от
свидетелите самоличността на лицето управляващо автомобила - настоящия
подсъдим . Поведението на подсъдимия създавало известни съмнения у
свидетелите и това ги мотивирало да предприемат действия по тестване
на водача за наличие на алкохол в издишания от него въздух. Водача
демонстрирал пред полицаите неадеквантост на поведенческите си
реакции, бил дезориентиран при отговорите на задаваните му въпроси , имал
трудности при осъществяване на словесен контакт с полицаите.
Свидетеля ххх извършил тестването на подсъдимия за наличие на
алкохол в издишания от водача въздух – с техническо средство Алкотест
дрегер 7510 с фабричен № „ ARBA- 0074“, като цифровата индикация на
техническото средство отчела след валидно извършената проба като
показател съдържание от 1,99 промила алкохол в издишания от
провереното лице - водача въздух.
На подсъдимия било предложено и вземане на кръвна проба
необходима за изготвянето на химическа експетриза установяваща
съдържанието на алкохол или друго упойващо вещество, при което
предложението е било обективирано в издаден му талон за изследване №
096854 от 08.07.2024 година след което подсъдимия е бил отведен до
ФСНМП гр. Тервел , където подсъдимия дал биологичен материал за анализ
, посредством който да опровергае показанията на техническото средство.
Предвид установеното свидетеля ххх съставил срещу проверения
водач- сега подсъдимия ххх Акт за установяване на административно
нарушение от 08.07.2024 година – акт сер. GA- №1106096 -за
установено нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП . Акта е връчен на
водача непосредствено след съставянето му . По съставения АУАН водача е
посочил че няма възражение . В обстоятелствената част на акта
полицейския служител- свидетеля Т. хх е описал фактическите обстоятелства
свързани с констатираното административно нарушение по чл. 5 ал. 3 т.1 от
ЗДвП. По съставения на подсъдимия АУАН не е отразено , като
доказателства да са иззети – СУМПС или документи удостоверяващи
регистрацията на автомобила .По АУАН не е посочено , че са снети
автомобилни регистрационни табели .
По ДП е налице писмено доказателство – Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 24-0355-000067 от 08.07.2024
година на Началника на РУ на МВР гр. Тервел към ОД на МВР Добрич , на
2
основание е на която ПАМ на собственика на автомобила ххх е наложена
принудителна административна мярка по чл. 171 т.2А , б. „а“ от ЗДвП -
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 365 дни , с която ПАМ са
отнети СРМПС № *********, както и 2 броя рег. табели с № ххххх
По делото е налице писмено доказателства от което е видно , че по
отношение на подсъдимия ххх е била издадена заповед за задържане в
поделение на МВР- РУ Полиция гр. Тервел за срок от 24 часа- като заповедта
е била издадена от св. ххх .
Съгласно заключението на вещото лице изготвило Съдебно-
химическата експертиза , обективирана по Протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо
вещество в кръвта - № 745 / 12.07.2024 година - вх. № 851000-13679 - при
ОД на МВР Добрич ,съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия е
било 1,33 промила , като и на съдебно заседание вещото лице ххх подържа
даденото по експертизата заключение .
От анализа на доказателствата ,основателно се приема от съда , че
подсъдимия ххх е осъществил състава на чл. 343б ал. 1 от НК .
Така изяснената по делото фактическа обстановка съдът приема за
установена от анализа на доказателствата съдържащи се по ДП №101 / 2024
година по описа на РУ Полиция гр. Тервел , показанията на свидетелите и
признанията на фактическата обстановка от страна на подсъдимия .
С протоколно определение от съдебно заседание проведено на 18.11.2024
година съдът заличи от списъка на свидетелите неявилия се свидетел ххх.
От правна страна по делото :
За възникване отговорността на дееца за предявено му обвинение по
чл. 343б ал. 1 от НК е необходимо да се установи, че е управлявал МПС с
алкохолна концентрация в кръвта си над 1.2 на хиляда, установена по
надлежния ред, който ред, според Наредба №1 от 19.07.2017 година за реда за
установяване употребата на алкохол и/ или наркотични вещества или техни
аналози, в сила от 29.09.2017 година , се реализира посредством използване
на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни
изследвания.
Подсъдимия е разполагал с възможността да даде кръвна проба за
химичен анализ , посредством която да опровергае показателя на
техническото средство ,като подсъдимия се е възползвал от тази
възможност. В настоящия случай показателите дадени от химическия
анализ на кръвта на подсъдимия дава основание да се приеме , че същия е
управлявал ППС с концентрация на алкохол в кръвта си - 1,33 промила
,като в случая престъплението се явява доказано ,при спазен надлежен ред за
установяване на изискуемия от обективна страна елемент във връзка с
наличието на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда.
Установеното наличие на алкохолна концентрация над 1.2 на хиляда,при
водач , който управлява МПС е основание за ангажиране отговорността му по
чл. 343б НК ал. 1 от НК .
Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност
налагат следните правни изводи:
От обективна страна:
Обект на престъплението по чл.343б ал.1 от НК са обществените
3
отношения, свързани с транспортната дейност. Предмет на престъплението са
именно тези отношения.
Изпълнителното деяние съставлява система от действия по нарушаване
на разпоредбите, залегнали в Закона за движение по пътищата и настъпването
в резултат на тях обществено опасни последици. Изпълнителното деяние на
това престъпление по чл.343б ал.1 от НК, което е от категорията на
формалните престъпления е довършено.
От субективна страна:
Деянието е осъществено при форма на вина с пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК - деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни
последици и е искал тяхното настъпване. Подсъдимият ххх , със снета по
делото самоличност е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението. Същевременно е съзнавал неправомерността на поведението
си, но не е искал да предотврати последиците от него.
Като причина за извършване на деянието съдът отчита незачитането от
страна на подсъдимия на правните норми регламентиращи обществените
отношения, свързани с разпоредбите по Закона за движение по пътищата, не
на последно място лекомислие и липса на правилна преценка от страна на
водача - подсъдимия за състоянието си , след употреба на значително
количество алкохол .
Предвид изложеното, съдът приема, че употребата на алкохол в кръвта на
подсъдимия ххх е била установена по надлежния ред съгласно
изискванията на Наредба №1 от 19.07.2017 година за реда за установяване
употребата на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, в сила
от 29.09.2017 година.
Пияното състояние е съставомерна последица от концентрация на алкохол
в организма на дееца към момента на извършването на инкриминираното
деяние.
При така установеното съдът намери, че от обективна и субективна страна
подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл.343б ал.1 от НК,
тъй като е управлявал МПС след употреба на алкохол, с концентрация в
кръвта си над допустимите 1,2 промила.
По делото няма противоречия между доказателствата, които позволяват
категорично и по несъмнен начин да се приеме описаната фактическа
обстановка.
Значителни отегчаващи отговорността обстоятелства настоящия съдебен
състав не установи .
Смекчаващо отговорността обстоятелство – съдът установи съдействие от
страна на подсъдимия по дирене на обективната истина и искрено разкаяние
пред съда.
Причините за извършване на деянието съдът намира в
обстоятелството,че подсъдимия не спазва разпоредбите на ЗДвП .
Съгласно нормата на чл. 78а ал. 7 от НК, не се прилагат алинеи 1-5 на
същата разпоредба, ако деецът е бил в пияно състояние. В Наказателния
кодекс не е дадено легално определение на понятието „пияно състояние”. С
Постановление №1/17.01.1983 год. по н.д. №8/82 год. на Пленума на
Върховния съд се приема, че водачът на МПС е в пияно състояние, когато в
4
кръвта му има алкохолно съдържание не по-малко от 0,5 на хиляда. Пленумът
възприема становището, че при наличността на такава алкохолна
концентрация, макар и да не е свързана с външни белези на опиване,
психофизиологическото състояние на водача е повлияно и той не е пригоден
да управлява безопасно моторното превозно средство. Понятието „пияно
състояние” е включено в императивната разпоредба на чл. 78а ал. 6 от НК със
ЗИДНК, обн. ДВ, бр. 75/12.09.2006 год., в сила от 13.10.2006 год. и е
основание, изключващо приложимостта на чл. 78а НК за престъпленията по
чл. 343б ал. 1 НК. В този смисъл е Тълкувателно решение №2 от 29.11.2007
год. на ВКС по тълк. н. д. №2/2007 год., ОСНК, а именно, че при наличието на
ограничението по чл. 78а ал. 6 от НК (ДВ, бр. 75/2006 год.) – „деецът е бил в
пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по
чл. 343б ал. 1 НК и когато законовите предпоставки в чл. 78а ал. 1-5 НК са
налице.
Налага се изводът, че подс. ххх е бил в пияно състояние по време на
извършване на деянието, поради което не са налице всички предпоставки по
чл.78а НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на глава ХХVІІІ НПК (чл.
375 и сл. НПК) за извършеното престъпление.
Подсъдимия ххх видно от справка за съдимост рег. №
241010005000428057 от 10.10.2024 година е осъждан с присъда № 24 /
01.10.2015 година по нох. Дело № 113 / 2015 година по описа на РС Тервел ,
като му е наложено наказание пробация, но към настоящия момент е
реабилитиран по право .
Относно наказанието на подсъдимия:
От обективна страна, на посочените време и място подсъдимият ххх е
извършвал действия с механизмите и приборите на посоченото по обв. Акт
МПС, като тези действия са били свързани с опасност за настъпване на
съставомерни последици, предвид на което съобразно разясненията, дадени в
ППВС 1/1983 г., същият е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „ ххххххххххххххх .
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че същият е
управлявал посоченото МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда а именно 1,33 на хиляда установено със Съдебно – химическа
експертиза № 181 / 2024 година.
Надлежният ред е предписан именно в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда и
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества.
Съгласно заключението на вещото лице по назначената на досъдебното
производство авто- техническа оценъчна експертиза изготвена от ВЛ ххх
пазарната стойност на лекия автоболибил „ PEUGEOT“ с рег. № ТХ 1595ХН
с рема № хххххххххх към дата 08.07.2024 година е 1594,00 / хиляда
петстотин деветдесет и четири лева / лева . ППС не е собствено на
подсъдимия.
По изложените съображения подсъдимият ххх съгласно чл.303 ал.2 от
НПК беше признат от съда за виновен за извършеното от него престъпление
по чл. 343б ал. 1 НК.
За извършеното от подсъдимия ххх престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, се
5
предвиждат кумулативно наказанията „лишаване от свобода“ до една до три
години, „глоба“ в размер от 200 до 1000 лева, и на основание чл. 343г НК
„лишаване от право да упражнява определена професия или дейност“.
Съдът намери, че дейнието е извършено от подсъдимия при превес
на многобройни смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, ясно отчетено съдействие от страна на подсъдимия за разкриването
на обективната истина ,младостта на подсъдимия и искреното му разкаяние
и съдът приема , че назказанието на подсъдимия следва да бъде
определено при приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК .
Поради изложените съображения според съдебния състав наказанието на
подсъдимия ххх следва да бъде определено при превес на многобройни
смекчаващи обстоятелства .
Съдът призна за виновен ххх с ЕГН **********, със снета по делото
самоличност за виновен по предявеното му обвинение по чл. 343б, ал. 1 от
НК за това ,че на 08.07.2024 година около 00,05 часа в село Жегларци ,
общ. Тервел , обл. Добрич , по ул. „ Първа“ управлявал МПС – лек
автомобил марка „ ххххххххххххххх с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда а именно 1,33 на хиляда установено със Съдебно –
химическа експертиза № 181 / 2024 година, поради което и на основание чл.
343б ал. 1 от НК във вр. с чл.55 ал. 1 т. 1 от НК му налага наказание
лишаване от свобода за срок от 8 / осем / месеца .
На основание чл. 66 ал. 1 от НК , така наложеното наказание
на подсъдимия ххх с ЕГН ********** , съдът отлага за изпълнение за срок
от 3/ три / години. На основание чл. 55 ал. 3 от НК съдът не налага на
подсъдимия ххх с ЕГН ********** по- лекото наказание - „ глоба“.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК , осъжда подсъдимия ххх с ЕГН
********** да заплати в полза на държавата сумата от 1594,00 / хиляда
петстотин деветдесет и четири лева / лева , представляваща размера на
пазарната стойност на лекия автомобил „ ххххххххххххххх с рама №
хххххххххх оценена от вещото лице към дата 08.07.2024 ГОДИНА .
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ххх с
ЕГН ********** със снета по делото самоличност да заплати по сметка на
ОД на МВР Добрич сумата в размер на 391,86 / триста деветдесет и един
лева и 86 ст. / лева , представляващи разноски за изготвяне на оценъчна
автотехническа експертиза и съдебно химическа експертиза .
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ххх с
ЕГН ********** със снета по делото самоличност да заплати по сметка на
Тервелски районен съд сумата в размер на 300,00 / триста / лева ,
представляващи изплатени разноски – за явяване , подържане на заключение
и пътни разноски сторени по делото по вещите лица.
Така определеното и наложено на подсъдимия ххх наказание ще
окаже нужния възпитателно-поправителен и възпиращ ефект не само върху
личността му, но и върху другите членове на обществото, в каквато насока е и
основния смисъл на генералната и специална превенция по чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното съдът постанови своята присъда.

Районен съдия :
6
Съобщи за изтекли лични данни