ПРОТОКОЛ
№ 107
гр. Бургас, 07.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря Станка Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20232001000234 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, се
представлява от адв. М. В..
За въззиваемия „Аглика индъстри“ АД, редовно призован, се явява адв.
Н. М..
Явява се вещото лице Д. С. Г. лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 251 от 02.11.2023 г., с което са приети за разглеждане въззивните жалби на
„ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД против решение № 95 от 29.05.2023 г. и
против допълнително решение № 119 от 10.08.2023 г., двете постановени по
1
т. д. № 53/2022 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, както и частната жалба
на „Аглика индъстри“ АД против определението по чл. 248 ГПК, като е
обявено, че по тази частната жалба съдът ще се произнесе с крайния съдебен
акт. Със същото определение е допуснато извършването на повторна
пожаротехническа експертиза и е указано е на въззиваемия ищец „Аглика
индъстри” АД да посочи цена на иска за мораторна лихва за времето до
предявяването на иска.
Съдът докладва молба от въззиваемия ищец „Аглика индъстри“ АД от
23.11.2023 г., с която се посочва цена на иска за мораторна лихва върху
главницата от 310 200,00 лв., за времето от 29.03.2022 до 19.04.2022 г. в
размер на 1895.82 лв. Към същата молба е приложено платежно нареждане за
заплатена държавна такса върху уточнения размер на цената на иска за
мораторна лихва. Препис от тази молба е връчена на въззивника ответник.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице,
на когото СНЕМА самоличността, както следва: инж. Д. С. Г. - ** години,
български гражданин, неосъждан. Предупреден за наказателната отговорност
по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по
съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Нямам допълнения, уточнения и поправки.
На въпроси на адв. В.:
Класът на възникналия пожар е същият, какъвто е класът на
функционалната пожарна опасност, посочена на стр. 2 от заключението. Този
клас Ф5 означава, че в обекта се произвеждат или съхраняват продукти с
повишена пожарна опасност.
За възникването на пожара не е оказало влияние това, че е имало в
помещението работеща машина. Явлението „късо съединение“ е от
непредвидим и случаен характер. Машината е работила съгласно
инструкцията и не е имало повишен риск от пожар заради това.
2
Не ми е задаван въпрос дали са спазени всички изисквания за работата
на машината, не съм правил такива изследвания и огледи, не мога да
отговоря.
Пожарът се е разпространил по вентилационната тръба към
съответното помещение и това е по документи, които са приложени по
делото.
Съдът ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което определя
възнаграждение в размер на 491,40 лв., платимо от внесения депозит.
/изд.РКО/08.12.2023г. за 491,40 лв.- секретар:….........../
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДА СЕ ЗАЛИЧИ от списъка за призоваване на лицата вписаното като
трето лице помагач „Аглика трейд“ ООД, което дружество не е участник в
процеса.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на
Окръжен съд – Сливен и постановите друго, с което да отхвърлите исковите
претенции. Считаме, че не са положени необходимите грижи на добър
стопанин, за да се предотврати пожарът. Налице е груба небрежност.
Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Ще представя писмена защита.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивните
3
жалби на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД без уважение като неоснователни.
Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт на Окръжен съд –
Сливен като правилен, законосъобразен и постановен при правилно
прилагане на материалния и процесуалния закон.
Както стана ясно и от днес приетата пожаро-техническа експертиза,
процесното застрахователно събитие пожар произлиза и е възникнало
категорично от късо съединение, което късо съединение, съобразно
сключения договор между страните „имуществена застраховка“, представлява
покрит риск, с оглед на което, моля да потвърдите първоинстанционния
съдебен акт.
Моля също така да разгледате частната жалба на доверителя ми, да
отмените определението на Окръжен съд – Сливен по изложените
съображения в частната жалба.
Претендирам разноски, за което представям списък, ведно с договори
за правна защита и съдействие и доказателства за заплатен адвокатски
хонорар.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4