РЕШЕНИЕ
№ 2465
гр. Пловдив, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330113487 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.74 от КТ.
Ищецът ИВ. Б. Н. от гр. *** моли съдът да постанови решение, с което да признае за
недействителни клаузите на чл.3, б.Е и б.D от Общите условия към сключения между
страните на 19.07.2021 г. в гр. Пловдив Договор за повишаване на квалификация, поради
противоречието им с императивни разпоредби на Кодекса на труда и Конституцията на
Република ***, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения.
Претендира разноски, както и адвокатско възнаграждение за пълномощника му при
условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът „*** – гр. *** оспорва иска като недопустим, неоснователен и недоказан, и
моли съдът да върне исковата молба и да прекрати производството по делото, а – ако
приеме, че искът е допустим – да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по
изложените в писмен отговор на исковата молба съображения. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищеца адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително ищецът е работил по трудово правоотношение в ответното
дружество като “***“ в Отдел „**“ с място на работа – производствена база, находяща се в
***, от 19.07.2021 г. до 30.07.2021 г., считано от която дата трудовото му правоотношение е
било прекратено на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ – по взаимно съгласие на страните,
1
изразено писмено, със Заповед № 1665/30.07.2021 г. на *** на ответното дружество, връчена
на ищеца на 30.07.2021 - като междувременно между страните е бил сключен в гр. *** на
19.07.2021 г. Договор за повишаване на квалификация. Независимо от обстоятелството, че
трудовото правоотношение между страните е било прекратено, съдът намира за
неоснователни наведените от ответника доводи за недопустимост на иска, защото дори и
след прекратяване на трудово правоотношение до обявяването за недействителни на клаузи
от трудовите договори и други споразумения между страните по трудово правоотношение,
евентуалните неблагоприятни последици за някоя от страните по трудовото
правоотношение от недействителните клаузи, продължават да действат и след
прекратяването на трудовото правоотношение (както е и в конкретния случай).
Видно от Общите условия към Договора за повишаване на квалификация, в чл.3, б.D от
същите страните са уговорили, че на основание чл.234, ал.3, т.1 от КТ ищецът се задължава
да работи при ответника за срок от 3 години и 6 месеца, считано от датата на подписване на
Договора, а в чл.3, б.Е – че ищецът се задължава да заплати на ответника обезщетение в
размер на 2 020 евро, в случай, че не завърши уговореното с Договора обучение, както и при
неизпълнение на задълженията си по чл.3, б.А, б.В, б.С и б.D.
Съдът намира, че действително посочените клаузи противоречат на императивните
разпоредби на чл.66, ал.2 от КТ, чл.8, ал.4 от КТ, а също – и на чл.48, ал.1 от Конституцията
на Република ***, доколкото ответникът освен, че е ограничил правото на ищеца да започне
работа при друг работодател, ако му бъдат предложени по-добри условия, но и може да
пристъпи към събиране на посочената неустойка от 2 020 евро, независимо, че трудовото
правоотношение между страните е било прекратено по взаимно съгласие - поради което
съдът намира, че предявеният иск се явява доказан по основание и следва да се уважи.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на съда 158, 03 лева ДТ за уважения иск (предвид размера на уговорената
неустойка от 2 020 евро), а на пълномощника на ищеца – адв. С.П. – адвокатско
възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.3 във връзка с ал.2 от ЗАдв. в размер на 300
лева, като предвид фактическата и правна сложност на спора и цената на уважения иск,
съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на така
определеното адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца се явява
неоснователно и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ клаузите на чл.3, б.Е и б.D от Общите условия към
сключения между ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от *** Д. Я. Я., със съдебен адрес: ***, **. М.П., И ИВ. Б. Н., ЕГН **********, от ***, със
съдебен адрес: ***, **. С.П., на 19.07.2021 г. в *** Договор за повишаване на квалификация,
поради противоречието им с императивни разпоредби на Кодекса на труда и Конституцията
2
на Република ***.
ОСЪЖДА ***, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен
представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт ПО
СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив 158, 03 лева ДТ.
ОСЪЖДА ***, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и
съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА адвокат С.Ж. П., със служебен адрес: ***, адвокатско
възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.3 във връзка с ал.2 от ГПК В РАЗМЕР НА
300 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
определеното адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3