№ 14287
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110151212 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********** – редовно призован, представлява се от юрк. ********** с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. ********** С. - редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ********** - редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител. Постъпила е молба с приложени към нея доказателства.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. ********** Л. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. ********** Д. – явява се.
ЮРК. ********** - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 20.04.2023 г.
1
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно
основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД, вр.чл.153, ал.1 от ЗЕ и чл.86 от
ЗЗД от „**********,със седалище и адрес на управление **********, представлявано от
**********, против В. А. С., ЕГН **********, с адрес **********, с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на
ищеца в размер от 1142,81 лева главница за топлинна енергия за периода м.10.2018 г. до
м.04.2021 г., 159,17 лева мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. до 26.01.2022 г., 63,57
лева сума за дялово разпределение за периода м.01.2019 г. до м.04.2021 г., 11,32 лева
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 03.03.2019 г. до 26.01.2022
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува договорно
правоотношение и ответницата С. като клиент на топлинна енергия е задължена да заплаща
стойността на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот в ********** Поддържа се,
че ответницата е допуснала неизпълнение на своите договорни задължения и за процесния
период незаплатената главница възлиза на 1142,81 лева. Предвид обстоятелството, че
главницата не е заплатена в срок, ищецът твърди, че е начислявал мораторна лихва за
периода на забава и претендира такава в размер от 159,17 лева. С исковата молба са
претендирани и парични суми в размер от 63,57 лева и 11,32 лева, съответно за сума за
дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово разпределение. Исковата
претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, но предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е
налице правен интерес от предявяване на установителния иск.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата С. чрез
особения представител със становище за неоснователност на исковете, тъй като не е
доказано ответницата С. да е собственик на имота, недоказани са задълженията по размер, а
част от представените доказателства датират значително преди процесния период.
Съдът намира, че представените писмени доказателства в това число ангажираните
такива от трето лице помагач спомагат за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 5659/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение относно
доставка и продажба на топлинна енергия, да установи уговорените права и задължения, да
докаже доставеното количество топлинна енергия и цената на същата, а в тежест на
ответницата е възложено доказването, че е изпълнила точно своите договорни задължения
2
или са налице обстоятелства, изключващи отговорността й. Съдът указва на основание
чл.146, ал.2 от ГПК на ищеца, че не са представени доказателства, че ответницата С. е
собственик или носител на вещно право на ползване върху топлоснабдения имот.
ЮРК. ********** - Поддържам исковата молба. Във връзка с разпределението на
доказателствената тежест и доколкото това, че от 1999 година ответницата живее на адреса
и в протокола на общото събрание на собствениците на имоти се декларирала като такъв
правим следните доказателствени искания: Моля на основание чл. 186 от ГПК да ми бъдат
издадени три броя съдебни удостоверения по приложени проекти с помощта, на които да се
снабдим с договор сключен по реда за наредбата на държавни имоти от **********, район
********** или с договор сключен по реда на Закона за териториално селищно устройство
от **********“ към **********, както и доколкото данъчните декларации се заявяват от
собствениците съгласно чл. 11 от Закона за местни данъци и такси, моля да ми бъде
издадено съдебно удостоверение и за снабдяване с копие на данъчната декларация ведно с
документа за собственост на основание на който е деклариран имотът. Не възразявам по
делото да бъдат приети доказателствата от третото лице помагач, не възразявам да бъдат
изслушани депозираните и допуснати експертизи.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че днешното съдебно заседание е първото
редовно по делото както и с оглед разпределената доказателствена тежест, намира за
основателни формулираните от ищцовата страна искания за снабдяване с договор за
продажба на недвижим имот, като намира, че следва да бъде указано за ищеца в
едноседмичен срок считано от днешното съдебно заседание да представи молби по реда на
чл. 192 от ГПК до **********, район ********** и до **********“, в която да бъдат
посочени конкретното доказателство или доказателства, чието ангажиране ищецът
претендира, като молбите следва да бъдат представени с препис необходим за връчване на
трето неучастващо по делото лице.
СЪДЪТ намира за неоснователно искането за снабдяване с информация от кого е
деклариран пред данъчната администрация имотът, като намира, че това доказателствено
искане не би допринесло за изясняване подлежащите на доказване факти, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок считано от днешното съдебно заседание да
представи молби по реда на чл. 192 от ГПК с препис за връчване на трети неучастващи по
делото лица.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с друго такова кое лице е подало данъчна декларация.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. ********** Л. - 68 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. ********** - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
П. ********** Д. – 59 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. ********** - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
4
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
ЮРК. ********** - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че са уважени доказателствените искания на
ищеца, намира, че за събиране на доказателства делото ще следва да бъде отложено, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 11.07.2023 г. от 10:45 часа, за която дата и
час ищецът уведомен от днешното съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
ответникът и трето лице помагач на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5